Printable View
Ja satusetä on taas muutaman vuoden jälkeen palannut takaisin huuhaa puheillaan.Lainaa:
naukkis kirjoitti
Nyt jatka ihmeessä voitelu- aine tietämykselläsi, ja jatka "joka vitun lihas ihan jäykkänä" ajo-ohjeisiisi.
Etkös muuten kertonut ajavasi satoja metrejä etujarru lukittuna piki pinnoitteella . Sinut taidettiin kutsua ajamaankin pyörälläsi tuo näytös jonnekin radalle. Muistanko väärin? Jos en, missä tempun teit?
Se on mielenkiintoista että pystyn kyllä perustelemaan kantani ihan fysiikan perusasioista lähtien mutta jos vastapuolella ei ole asiasta mitään teoreettista käsitystä niin ihan turha edes yrittää.Lainaa:
vma kirjoitti
Katsotaan vaikka sitä PR3:n eturenkaan vastakarvaan pyörivää kuviota. Eli renkaan kuvion toimiessa vedenpoistossa sen pitää joko omata niin suuren tilavuuden että renkaan eteen muodostuva vesi pystyy siihen varastoitumaan tai tehdä kanava renkana edesta taakse/sivulle jonne vesi pystyy virtaamaan. Eli tämän threadin aihekin johtuu siitä että jo alkeellisellakin maalaisjärjellä näkee että se eturenkaan kuvio ei toimi noinpäin vedenpoistossa mutta kuten totesin ei sitä ole siihen suunniteltukaan. Sen sijaan jos usko ei mun sanoihin millään riitä niin voi itse kokeilla jossakin pyöreäolkaisen renkaan ja veden kohtaamista ja todeta veden poistuvan suhteellisen nätissä muodossa renkaan sivulle. En lähde nyt selittämään perusasiota miksi näin tapahtuu jos se menee yli teoreettisen osaamisen......
Et ole koskaan perustellut mitään huuhaa väitettäsi järkevällä fysiikan perusteella. Olet vaan lisänny sanan fysiikka naurettaviin jorinoihisi.Lainaa:
naukkis kirjoitti
Rengasvalmistajat joissain tapauksissa jopa ilmoittivat rengaskuvioiden vedensyrjäyttämiskyvyn/sekunti aikanaan vertailutietona. Toki, sinulla on tästäkin parempaa tietoa (fysiikka).
Jo väitteesi siitä, että slicksi/kuvioton rengas toimii sateessa paremmin kun kuvioitu, kertoo paljon mainostamiesi "perusasioiden" käsittämisestä.
Se on nimenomaan fysiikan perusteita käsittää mitä tapahtuu esimerkiksi pyörivän pyöreän pinnan kohdatessa suoran pinnan, ja virtausdynamiikka jos väliiin lisätään nestettä. Joskus on sanallisesti äärimmäisen vaikea selvittää asioita, siksipä peruskoulussa näitä yritettiin selventää käytännön malleilla. Renkaan pintaan tehtävät urat vedenpoistoon eivät myöskään ole mitenkään rakettitiedettä mutta silti mun on hyvin vaikea selventää sulle miksi vesi poistuu mp:n renkaan alta sivulle renkaan sivulla olevaa sivulle avautuvan tyhjän tilan eikä renkaan pinnassa olevien mitättömien urien kautta......Lainaa:
vma kirjoitti
No ei siinä mitään erikoista ole. Nyt vain kun on kyse pyöreäolkaisesta renkaasta niin em. luku muuttuu rajusti rengaspaineiden myötä koska sen renkaan muoto tietä vasten on yksi iso vettä syrjäyttävä kuvio ja mitä paremmin em. kuvio pysyy muodossaan (kovempi paine renkaassa) sen tehokkaammin se toimii. Et vain suostu näkemään em. ominaisuuttaa renkaassa vaan näet ainoastan ne pikku koristekuviot joita katuslikseihin nykyään jyrsitään koristeeksi.....Lainaa:
vma kirjoitti
Nyt ymmärrän miksi horiset noin pöljiä. Pelaat peruskoulu fyssalla ja sen tietotaidolla. Älä vaan paljasta tietojasi kuitenkaan laajemmalle. Tuhoat valtavat renkaiden R&D toiminnat useassa eri maassa ja aiheutat massatyöttömyydet tuotekehitysosastoille.Lainaa:
naukkis kirjoitti
Kiivaat rengasgurut lähtevät vielä kostamaan työpaikkojensa lopettamiset :shoot:
Mene kokeilemaan ajoa slikseillä sateessa. Vetele huolella mutkat lihakset jäykkänä (fysiikka) muutama tuhat sadekilsaa ja tule sitte kertomaan sileän gummin ylivoimaisuudesta.Lainaa:
naukkis kirjoitti
Kovapaineinen slicksi on siis naukkisen toimesta julisetettu parhaaksi saderenkaaksi. Perustelu: fysiikka.
En nyt pidättele hengitystäni, että rengasvalmistajat perkeleet luopuvat noista sinun moittimista muotiin ja koristeisiin liittyvistä rengaskuvioista kuitenkaan.
Yleissivistys on hyödyksi mm. sen muodossa että aivan mitä tahansa pajunköyttä ei pystyttäisi ihmisille syöttämään. Aikana ennen internetin valtavaa älyn keskittymää sentään lehdet tiesivät suurinpiirtein perusasiat ja esimerkiksi mp-lehdissä osattiin kertoa se fakta ihmisille että mp:n altistuminen vesiliirtoon pienenee rengaspaineiden nostamisen myötä, kiitos internetin ja normifiksujen ihmisten keskinäisen tiedonjaon tuollainenkin perustietämys pikkuhiljaa katoaa erilaisten mukafysiikan tietämyksien tieltä.Lainaa:
vma kirjoitti
Useimmissa katupyörissä on tätänykyä ns. katuslicksit alla ja tuskin vesiliirto on kenellekään ollut ongelma. Anteeksi vain jos horjutan uskoasi insinööreihin ja näiden valtavalla summilla kehittämiin vedenpoistokuviohin :DLainaa:
vma kirjoitti
Ahaa...no ihmeessä sitten osannet näyttää näitä mainostamiasi KUVIOTTOMILLA silkseillä varustettuja katupyörärenkaita vaikkapa tusinan. Tai pari tusinaa. Niitähän on sinun mukaan useimmissa pyörissä.Lainaa:
naukkis kirjoitti
Kuvioituja katusliksejä sensijaan löytyykin jo paljon markkinoilta. Syykin on selvä: ne toimivat myös sateessa, toisin kuin kuvioimattomat renkaat. Mutta rengasvalmistajien salaliittoa tuokin :right:
Ja kyllä. Uskon vahvasti insinööritieteisiin verrattuna science by naukkis (fysiikka).
Juuri näin. Silti lykkäät aiheessa kun aiheessa täyttä 100% potaskaa tulemaan, luultavasti tajuamatta edes mitä horiset.Lainaa:
naukkis kirjoitti
Muutan kyllä kantaani heti kun pystyt perustelemaan miksi vesi esimerkiksi tämän mainitun pr3:n tapauksessa poistuu renkaan edestä uria myöten jonnekin sen sijaan että se siirtyisi sivuun renkaan tiehen muodostaman kosketuskuvion ohjaamana. Kerran mun teoriat ja osaaminen tältä osin ei ole riittävää niin perustele omasi sen sijaan että luotat insinöörien kovalla työllä ja rahalla muovaamiin rengaskuvioihin.Lainaa:
vma kirjoitti
Jos löydät lätäkön niin aja jollain pyörällä siihen ja totea omakohtaisesti miten vesi poistuu renkaan kodalta hyvin suoraviivaisesti ja nätisti sivullepäin.....
Öööh...sinunhan tässä pitää perustella täysin järjettömät aivoituksesi sliksi renkaan ylivoimasta märissä olosuhteissa.Lainaa:
naukkis kirjoitti
Minulle insinööri-uskovaisena riittää KAIKKIEN maailman johtavien rengasvalmistajien suht yhteneväiset lopputulemat millainen on hyvä rengas märkiin olosuhteisiin. Ehkä he ovat ihan väärässä (ja naukkis oikeassa) mutta olen valmis ottamaan tuon riskin.
Pyörät ja lätäköt jätän ajamatta. Sielä saattaa olla joku kylähullu leikkimässä lihakset jäykkänä.
Ps. Kerropa nyt niitä mielestäsi kovin yleisiä kuviottomia moottoripyörän katusliksejä edes muutama.
:grin:
http://www.reactiongifs.com/wp-conte...opcorn_yes.gif
Joku voisi koostaa Naukkiksen valitut ohjeet motoristeille, vai joko ne on jossain listattu?
Ei perhana! Liian vaarallista, ihan tarpeeksi on onnettomuuksia jo nyt:grin:Lainaa:
-JuhaK- kirjoitti
Aikun hyvält kuuulostaa!!!!!!!!!!!!!!!
Juu, ei näkynyt naukkista paikalla. Väite taisi olla 80 km/h:sta etusella lukkojarrutus nolliin asti kaatumatta. Mutta näyttö toki järjestyy edelleen, uteliaisuuteni on edelleen jakamaton, ja luulen TeroT:nkin olevan halukas seuraamaan esitystä jossakin tuolla pilven reunalla.Lainaa:
vma kirjoitti
Renkaan kosketuspinta tiehen on aina tasainen lätyskä. Vaikka olis kuinka ylipainetta, niin jää vaan pienempi lätyskä, kuvitellaan vaikka että ovaalin muotoinen pinta-ala, joka on kosketuksessa tiehen. Jos nyt ajetaan lujaa märällä tiellä, ja ajatellaan että alla on sileä slicksi, niin tuon lätyskäkosketuspinnan ja tien väliin voi kertyä ohut kerros vettä joka siis aiheuttaa että rengas on irti tiestä eli vesiliirrossa. Tämä vesikerros ei ehdi alta pois, eli rengas jää vesipatjan päälle. Ellei sitten renkaassa ole joku minne sitä vettä voisi juuri sen verran säilöä, sanotaan sitä vaikka uraksi. Nyt ohuen vesikerroksen tarvitsee ehtiä vaan lähimpään uraan talteen, se mahtuu sinne, ja loput renkaasta koskettaa maata, eikä vesiliirrosta ole tietoakaan. Koitapa saada nappularengas vesiliirtoon?
Olisko hyvä aika valita ORG.in mr.provo? naukkis vois olla aika vahvoilla.:D
Täytyy vaan toivoa ettei kukaan aloitteleva motoristi ota juttujasi todesta sillä saatat aivopieruillasi vielä tappaa jonkun. Jos kerran renkaan kuvioinnilla ei ole vaikutusta kykyyn syrjäyttää vettä niin miten esim. selität PR3 parantuneen märkäpidon vs. PR2?Lainaa:
naukkis kirjoitti
Valitettavasti video on ranskaksi mutta idea varmaan tulee selväksi.
http://www.youtube.com/watch?v=WVjHa5ghE2o
Kuvassa Pilot Road 3. Noissa renkaissa on perinteisten kuvioiden lisäksi vielä lamelleja ohjaamassa vettä pois pinnan alta. Toisin sanoen, koska renkaassa on kuvio (vs. slicks) niin renkaan ei tarvitse aurata kaikkea vettä pois tieltä. Slicksi vedessä on ok niin kauan kuin vettä ja vauhtia on niin vähän, että rengas pystyy vesimassan syrjäyttämään. Jos vettä on pari milliä tien päällä ja vauhtia reilummin niin tuo kyky on aika heikko. Jos taas renkaassa on kuviota niin renkaan ei tarvi syrjäyttää kaikkea vettä vaan osaltaan nuo pienet lamellit vähentää veden painetta (osa vesimassasta puristuu lamellien läpi sivulle) ja isompi kuvio myös rikkoo vesipatjan pintajännitettä ja antaa veden puristua pois renkaan alta.Lainaa:
naukkis kirjoitti
Eli... Slicksissä rengas joutuu "auraamaan" vesipatjaa pois tieltä ja renkaan kyky on rajallinen riippuen sen fyysisistä ominaisuuksista (leveys, profiili, paine, pyörän paino, nopeus jne). Kuvio renkaassa taas rikkoo veden pintajännitettä ja ohjaa vesimassaa pois renkaan alta. Edelleen ihan samat fysiikan lainalaisuudet pätee, mutta lisäksi kuviolla parannetaan vesikelin ajo-ominaisuuksia slicksiin verrattuna.
ps. Pilot Roadin uusimmassa 3. versiossa nimenomaan vesiominaisuudet ovat olleet parannuksen kohteena (niitä on toki ollut muitakin).
edit: myöhästyin, siinä tuli jo hyvä video edellä...
Täytyy sanoa, etten ole (ainakaan vielä) ymmärtänyt, miksi näissä V kuvioisissa renkaissa eturengas on tehty "väärinpäin", tosin tässä PR3:ssa on ne lamellit.
Autoissa ja V kuvioisissa takarenkaissa vesiurat ohjaavat veden taakse ja sivulle.
V kuvioisissa eturenkaissa vesi ohjataan keskelle ja eteenpäin, kunnes V:n kärki saavutetaan. Tällöinhän vesi purkautuu suoraan renkaan alle(kö?):dunno:
Kyllä se autonrenkaissakin renkaan kosketuspinnalla V-kuvio aukeaa ETEEN, katsokaapa vaikkapa yhtä märkäpidoltaan legendaarisimmista urheilullisista autorenkaista. Goodyear Eagle F1 GSD3
Googlettelin, mutta kaikissa löytämissäni kuvissa V kuvio on "oikeinpäin" esim. tässä http://www.ptcruiserlinks.com/forum/...tch-cover.htmlLainaa:
Hammurab kirjoitti
jos vertaa PR3:n v kuvioon http://i26.servimg.com/u/f26/16/26/89/39/img_1111.jpg
Tosiaan, PR3:nen aukeaakin taakse, eipä ole tullut tuohon kiinnitettyä huomiota :D Tuolle varmasti löytyy silti hyvä syy :D
Hyvä animaatio veden poistumisesta uria pitkin.
http://youtu.be/L8-3FWoDR3w?t=35s
Siinä mielessä tämä keskustelu on aika akateemista, että oli kuvio kummin päin tahansa niin kovin suurta eroa se ei tee käytännössä etenkään moottoripyörän kohdalla. Kaarreajossa taas on aika yhdentekevää onko V kuvio eteen vai taakse, koska itse tiehen koskeva "suikale" renkaasta joko purkaa vettä sisä tai ulkokurviin. Ei nuo PR3 eturenkaat kauho mitään itse renkaan alle, koska jos kuvio toimii niin sillon ollaan jo niin kallellaan, ettei ole väliä kumpaan suuntaan vesi lentää.
ps. Typerän näköinen tuo PR3 eturengas on joka tapauksessa. Siksi itse pistin tuoreeltaan Metzelerin Z8 alle PR3 sijaan :D
Noinhan tuo kuvio näyttäisi olevan muuten Pirellin renkuloissakin. Ja asiaa kun miettiin niin ajatelkaapa pyörää kaarreajossa. Tuo kuvio heittää silloin "nutulleen" ja tuo pääura onkin "eteen aukeava" poistaen veden nimenomaan ulkokaarteen puolelle ;)
Edit: W-P oli nopeampi :D
Paitsi että kosketuspinnalla siis V:n kärki on siinä väliin muodostuvassa kuviossa taaksepäin...Lainaa:
W-P kirjoitti
Siis tuon etusen kuvio on pyörän pystyssä ollessa KOSKETUSPINNALLA siten että V:n kärki osoittaa eteen, kantatessa tuo V-kuvio kääntyy jolloin V:n kärki on taaksepäin ja V aukeaa eteen poistaen veden ulkokaarteen puolelle. Eli kantatessahan tuo kuvio on samoin kuin vastaavalla kuviolla varustetuissa autonrenkaissa ja toimiikin siten aivan samalla tavalla. Ja noinhan tuo näkyy olevan kaikissa prätkän renkaissa joissa tuo V-kuvio on. Eipähän vain ole tullut itsellä kiinnitettyä huomiota että tuo kuvio olisi "väärinpäin" :DLainaa:
W-P kirjoitti
Ja tosiaan, suoraan ajettaessa kuviolla ei pyörässä juurikaan ole merkitystä renkaan profiilin vuoksi, kunhan joku kuvio renkaan laidoilla on.
Laitoinpa aikani kuluksi micheliinille s-posti aiheesta miksi v on väärin päin
Samassa käsityksessä ollaan. Tosin sillä ehdolla että nopeus on alhainen, tieliikennelain sallima. Lain sallimissa nopeuksissa pelkkä profiili riittää pyörässä syrjäyttämään riittävän tehokkaasti kohtuullisen määrän vettä suoraan ajettaessa.Lainaa:
W-P kirjoitti
Eli onko Naukkiksen puheissa kuitenkin jotain perää ? :p
Lievä provo :)-
Lainaa:
naukkis kirjoitti
Näyttäisi niissä jotain perää olevan tietyin reunaehdoin ja rajoittein. Eli suoraan ajettaessa suhteellisen matalilla nopeuksilla ja kohtuullisilla vesimäärillä. Mitä korkeammaksi nopeus kasvaa ja mitä enemmän vettä on tiellä sitä enemmän tarvitaan kuviointia. Kantatessa kuviointia tarvitaan enemmän sillä pienikin vesimäärä on saatava pois renkaan ja asvaltin välistä. Tämän vuoksi myös sileällä keskialueella varustetut renkaat toimivat kadulla hyvinä yleisrenkaina. Kuivalla kelillä pito on erinomainen, sateella järjen kanssa ajettuna riittävä.Lainaa:
jase10 kirjoitti
Otettaisko välillä ihan "terveellä järjellä, yksinkertaisesti ja kaljapullojen avulla" :p
"Liirto" tarkoittanee sitä, että rengas, mikä tahansa, ei kykene työntämään altaan (eteen tai sivuille)
tavaraa pois, jolloin se nousee "patjalle"..... ja meno on.... hieman yllätyksellistä.
Leveä alustan mukainen poikkipinta (autonrengas) nousee tietty helpommin irti kuin
esim. profiililtaan U/V mopokumi ? Vai kui ?
Ennemmin tai myöhemmin tullaan joka tapauksessa molemmilla siihen tilanteeseen,
ettei moponkaan "sliksi" profiilillaan pidä alustaa puhtaana. Paljon myöhemmin tosin ?
Ongelman yhteinen nimittäjä.... kun unohdetaan nopeudet ???
Renkaan "kosketuspinnan" pinta-alan "kanto" riittää nostamaan se irti alustasta patjalle kellumaan. ?
Nyt kun kaljat on juotu, voidaan käynnistää vene ja lähteä hiihtämään :thumbup:
Sovitaan vaikka, että kaksi suksea vastaa auton kumin profiilia ja yksi suksi mopon kumin profiilia ?
Sitte ihmetellään, miksi kahdella suksella "nousee pintaan" (patjalle) nii pal peremmi ku yhel ? JESS!
Jos gummiin kun gummiin..... leveydestä ja rohviilista riippumatta..... vedellään jonkinlaisia uria.....
pienentääkö se "kantopintaa" jolla noustaan patjalle ?
Edelleen.... kun se patja kuitenkin synnyttää tavallaan "painetta", voisiko urien yms.
määrillä, koolla ja suuntauksilla vaikuttaa omalta osaltaan veden poistamisen tehokkuuteen
renkaan EDESTÄ ? Jossain määrinhän ura/kuviot toki johtavat vettä myös renkaan "ali",
mutta lähtökohtahan on kaikella se, ettei maahan koskevien pintojen eteen/alle pääse
muodostumaan "riittävästi kantoa" ?????
Muodolla on merkitystä, mutta jos tutkitaan samaa muotoa (vaikka naisen)......
Uran toimivuus on tärkeintä olosuhteiden muuttuessa märiksi :thumbup:
Sori.... taas :grin:
PS. Laitteen kuin laitteen painollahan on tuossa "patjayhtälössä" varsin suuri merkitys :;):
Tää on mielenkiintoinen ketju. Mitä jos vesi ei poistukkaan mopoissa noita uria pitkin kuten naukkis yrittää selittää. MP renkaan pito sateella voi olla myös kiinni siitä että lamellit vain yksinkertaisesti pitävät paremmin sadeolosuhteissa. Kun katsoo omaa rengasta ja miettii miten pienellä alueella tuo kosketuspinta on suoraa tietä ajettaessa niin voisi ymmärtää ettei reunoilla olevilla urilla ole tällöin paljoa merkitystä. Sitten taas kun kantataan eli tullaan alueelle jossa on uria niin tarvitaan sadekelillä pitoa (eikä vedenpoistamistarve ole yhtään erilainen). Eli urissa olisikin (MP:ssä) kysymys enemmän märän asfaltin huonommasta pidosta kuin veden virtaamisesta pois renkaan alta.
Joo ei.Lainaa:
Pete2 kirjoitti
Tuo lamelli-teorian pähkäily maalaisjärkiolosuhteessa saattanee olla oikean suuntainen, jos tukea sille hakee autojen talvirenkaita katsottaessa, on meinaan lamellia on ja vettähän se on lumikin, samaa vettä jota on asfaltin pinnassa märällä. Ihan mielenkiintoinen.:thumbup:
Anyway, minulla lähtee PR3 pois tänään - eikä palaa...
Kyllä tuo PR3 jonnekkin sen veden hävittää, imeneekö sitten itseensä. Ainakin viime kuussa Puolan maalla kaatosateessa ajaessa peilistä näkyi aivan kuiva ura, ei ne lamellit siinä renkaassa turhan takia ole. Väittäkää nyt joku vielä että ovat vain motoristien kiusaksi kun rengas kuluu nopeammin kuin saman kovuinen sileä rengas:grin:
Ei kai tuo sen enempää ihmettelemisen arvoinen asia ole, ettei oikein tahdota sisäistää
kuinka helvetin "kovaa kamaa" vesi todellisuudessa on....... kun ei tunnu
olevan juuri realistisia käsityksiä siitäkään, miten "sakeaksi tavaraksi" kaunis kesäilmakin
alkaa muuttua...... ihan jo kolmensadan jälkeen :D.