Käräjät ohi

Lainaa:

---

(jukepoksi @ Loka. 04 2006,18:52) kirjoitti

Lainaa:

---

(GriZzLy @ Loka. 04 2006,17:23) kirjoitti

jos poliisimies näkee lukeman, niin se riittää, ei se heitä mitään omia lukemia siihen.

---

Olettaen että kaikki poliisit on rehellisiä ja asiallisia. Mutta kun seassa on valitettavasti niitä m#lkkujakin jotka voi aivan hyvin hilata lukemaa hieman ylöspäin jos naama ei miellytä.

---

No sitä voi aina olettaa tai epäillä, se on sitten taas toinen asia että ONKO niitä. Varmaan on niitä ketkä naama ei miellytä, mutta se ei taas tarkoita sitä, että syyllistyisivät virkavirheeseen tai rikkoisivat lakia sen takia. Ja oman käyttäytyminen monesti vaikuttavat asiaan. Päiväsakkojen lukumäärä voi nousta helposti, mutta että nopeus nousisi, sitä epäilen. Varmasti löytyy joku urbaanilegenda joka "varmistaa" että näinkin on käynyt, mutta niille minä annan yhtä paljon arvoa kuin...jotain todella hyödyttömälle jutulle jolla ei tee tasan tarkkaan mitään. Ja perustelut samat kuin edellisessä viestissä.

Mitäs myönsit.... http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/eek.gif

*hjuumorhymiö*

Lainaa:

---

(rolcen @ Loka. 04 2006,18:43) kirjoitti

Lainaa:

---

(harmaahukka @ Loka. 04 2006,18:22) kirjoitti

Jos joku työlakijuristi näitä juttuja silmäilee, olisi kiiinnostavaa joskus kuulla työvoimatoimistojen suhtautuminen ylinopeuden vuoksi työpaikkansa menettäneiden karenssiaikoihin.

---

Melkein asian vierestä.
Työluottamusmiehen kommentti asiasta oli,että erottaa ei voi,mutta lomautus tai työtehtävien vaihto seuraamuksena. Tämä siis teollisuus alalla. Ja lomautuksestahan seuraa automaattisesti 5pv karenssi. (miksikohän,eihän lomautus ole itse aiheutettu,vaan olosuhteiden pakosta?)
-Monikohan hyödyntää tätä lomautetuksi jäämistä,jääden aina kesäksi ansiosidonnaiselle? http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/idea3.gif Itse oleskelin liiton rahoilla nuorempana monet kesät. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/sport05.gif http://www.moottoripyora.org/iB_html...beer_1_prv.gif

---

Joo, noinhan se yleensä. Jos työsopimuksessa ei edellytetä ajo-oikeutta tietyillä kirjaimilla, niin ei ole irtisanomisperuste. Ja jos työantaja tahtoo pitää kiinni hyvästä duunarista, niin siirtää "toimistotöihin" ajokiellon ajaksi. Tietyillä aloilla vaan sellainen vanha vakiotapa, että "poistutaan takavasemmalle" vähin äänin, jos ei enää hoida töitään; kunnia- ja uskottavuuskysymys. Siksi olisi hyvä tietää etukäteen nuo työkkärisanktiot.

Kuinkahan moni ihminen lie muuten uuden lain jälkeen menettänyt ajo-oikeuden kolmen rikesakon kertymästä? Ja onkohan vaikkapa Oikeuspoliitinen tutkimuslaitos seurannut liikennerikossysteemin reaalivaikutuksia kansalaisten eloon?

-hh-

Heleijaa, se vain on niin, että ihminen on erehtyväinen ja lehmä märehtiväinen. Mutta jos on sellaisessa työssä, jossa edellytetään tietynlaista käytöstä myös vapaa-aikana, on vain käyttäydyttävä niin ettei menetä työtään. Tai vaihdettava ammattia jos ei tähän kykene.
Tämä mielipide ei ota mitenkään kantaa tähän kyseiseen tapaukseen ja tulkinta / vastuu on lukijalla. Savolaista verissä niäs. http://www.moottoripyora.org/iB_html...round_orig.gif

itselleni kyllä riitti kerran että meni kortti hyllylle ja tuli hyvät sakot + ajokieltoa ja vielä sai ajokortin mennä uusimaan. kyllä se v*tutti silloin ja pahasti. tosin nyt ei tee mieli enää pahemmin kaahailla.

Jos polliissisetä sanoo oikeudessa mitä tahansa, ei siltä virka mene!
Millä todistaa, että poliisi puhuu palturia. Jos näyttämä olikin 132 eikä 142, esimerkiksi! Aivan huoleti voi poliisi puhua mitä sylki suuhun tuo, koska ei pyöräilijä voi todistaa mitään...

Poliisikin on ihminen... monelle liikkuvallekin iskee -"älä kuule mulle ala" kun motoristi rumpasee. Itteemme saadaan siitä tietysti kiittää, että maine on menny jo aikojen alussa.

JOVVAIN....
http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/sport05.gif


.....Naaaaaa, no sanoppa sitten ne kerrat kun out ajanu ylinopeutta ja ETKÄ OO jääny kiinni ? Vai meinaatko että elämäsi ensimmäisen kun ajoit niin heti jäit kiinni ! HA !

Meinaan vaan katos tämä sillä kun ite sain tänä kesänä elämäni ensimmäiset sakot (80/50) ja rahalla selvisin, niin tässä vaan jälkeenpäin kun ajattelen niitä tilanteita kun olen ajanut ylinopeutta, syystä tai toisesta, ja EN ole jääny kiinni niin on se pientä tämä jos kerran kirpasee. Voi pojat !

Mutta kyllähän se taas rauhoittaa piiiiiiiiiiiitkäks aikaa, ainakin mulla tuo toimii http://www.moottoripyora.org/iB_html...fused_orig.gif

Lainaa:

---

(jukepoksi @ Loka. 04 2006,14:35) kirjoitti

Eli siis tutkalukeman EI tarvi näköjään tallentua mihinkään, poliisin todistus riittää. Aika outoa mun mielestä jos poliisit voi käytännössä heittää minkä lukeman tahansa eikä siitä tarvi olla minkäänlaista faktaa ylhäällä?

---

Kaveri veteli autolla 190km/h ja poliisit tuli vastaan, kääntyivät ja pysäyttivät. Tutkaa heillä ei ollut, sanoivat vaan että taisit ajella vähän reippaammin jne..Tyyppi ei mitään sen kummemmin tunnustanut, eikä mitään sanktiota tullut. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif

Lainaa:

---

(rex @ Loka. 04 2006,21:29) kirjoitti

Jos polliissisetä sanoo oikeudessa mitä tahansa, ei siltä virka mene!
Millä todistaa, että poliisi puhuu palturia. Jos näyttämä olikin 132 eikä 142, esimerkiksi! Aivan huoleti voi poliisi puhua mitä sylki suuhun tuo, koska ei pyöräilijä voi todistaa *mitään...

Poliisikin on ihminen... monelle liikkuvallekin iskee -"älä kuule mulle ala" kun motoristi rumpasee. Itteemme saadaan siitä tietysti kiittää, että maine on menny jo aikojen alussa.

---

Siksi poliisi onkin poliisi, joka on vannonut poliisimiehen vala. Ei siviilikansalainen, joka pystyy muokkamaan lakia oman mielensä mukaan. Vastaavissa tapauksissa poliisilla ei ole mitään järkevää syytä valehdella oikeudessa, tai edes sakossa, ja varmasti menee virka jos moisesta jää kiinni.
Ei poliisi ole mikään jumala joka aina tekee oikein, mutta kuitenkin, sanoisin että suomessa on maailman luotettavinta porukkaa, ja korruptio on varmasti lainvalvojatasolla maailman matalimpia. Varmasti tämäkin asia tulee muuttumaan kun poliisiksi tuntuu nykyään pääsevän kuka tahansa joka osaa puhua, edes vähän...Mutta toivottavasti pysy edes tällä tasolla missä nyt ollaan.

Lainaa:

---

(mchuurre @ Loka. 04 2006,21:39) kirjoitti

Mutta kyllähän se taas rauhoittaa piiiiiiiiiiiitkäks aikaa, ainakin mulla tuo toimii http://www.moottoripyora.org/iB_html...fused_orig.gif

---

http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif Tämähän on se vaikutus mitä rangaistuksilla haetaan. Kenenkään etu ei ole työssäkäynnin estäminen rangaistuskeinona. http://www.moottoripyora.org/iB_html...2ass_1_prv.gif
Valitettavasti kortin menetys ei ole sama rangaistus bussikuskille,jonka työmatka on 100km maaseudulla päivittäin
tai
hotellin vastaanottovirkailijalle joka asuu työpaikallansa pääkaupunginssa.

Oon aina selvinny puhuttelulla kun olen kiistänyt ylinopeuden... tai siis myöntänyt jotain 5km/h ylinopeutta. Tietääkseni ei poliisi voi antaa sakkoa silmämääräsesti jos et myönnä tekoa. Itsellä ollu 3 kertaa tilanne jossa olen kiistänyt...

Lainaa:

---

(rolcen @ Loka. 04 2006,22:12) kirjoitti

Kenenkään etu ei ole työssäkäynnin estäminen rangaistuskeinona. *

---

Vähän kaukaa haettua. Tai oikeastaan todella kaukaa. Keskustelun aloittajan pitäisi siis saada ajaa ensivaiheessa 150 km/h kahdeksankympin alueella jos se häntä huvittaa. Sitten varmaan tarpeen mukaan vaikka kahta sataa...

Sitten otetaan perusteluksi vanhan kärsivän äidin maitorupi, ja asuntolainan ies ja vaikka mitä veruketta. Niillä ei ole todellisuudessa itse asian kanssa mitään tekemistä.
Jos haluaa ajaa vastuuttomasti,ja syyllistyy tahallaan rikkomukseen, pitää osata ottaa myös vastuu tekemisestään.
Pohjanmaa elokuvassa jossain repliikissä asia sanottiin napakasti: "Äkkiää se viis vuatta linnas menöö! Lusi pois niinku miähet"
Hamekangasta voi toki mennä kanssa ostamaan, ja rustata itselleen kunnon hame, jos ei miehen lailla toimiminen kiinnosta.
Selitys on vähän samanlainen kuin pentuna. Hypittiin veteen kallion reunalta. Erään kaverin piti hypätä n 3 metristä, mutta meni pupu pöksyyn. " En mä voi, kun mulla on niin pitkä tukka ! "

Jos vauhdista tykkää niin kannattaa revitellä aina kun olosuhteet sen sallii .Jos sattuu järjetön pikavoitto kohdille niin helpottaa hitusen kun laskee keskiarvon "kaahailu päiville".Olen ymmärtänyt että törkeästä rattijuopumuksesta selviää paljon pienemmällä ,kuin mopolla roimasta ylinopeudesta.

Lainaa:

---

(mopedman @ Loka. 04 2006,17:19) kirjoitti

Lainaa:

---

(jukepoksi @ Loka. 04 2006,14:35) kirjoitti

Rikkomus: 142/80 alueella, hyvät keliolosuhteet, ei muuta liikennettä. Tuomio: 50 päiväsakkoa, 4kk ajokieltoa.

---

Kaamea ja kohtuuton rangaistus, olivat kukkikset sitten mitä mieltä hyvänsä.

Alkaa olla harvassa ammatit, joita voi harjoittaa ajokortitta 4 kuukautta, jos meinaa noudattaa ajokieltoa.

Mikähän on lainsäätäjällä meininki? *http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/mad.gif

---

Jos ei pysty työtään hoitamaan kortin menetyksen vuoksi, niin kuka käskee ajamaan ylinopeutta? Jokainen tekee ne omat valintansa tiellä ja seuraumukset on siksi kannettava ihan itse. Järki käteen nyt ihmiset.. tuntuu välillä, että valitettaan vain valittamisen vuoksi.

Lainaa:

---

(karikoo @ Loka. 04 2006,22:37) kirjoitti

Lainaa:

---

(rolcen @ Loka. 04 2006,22:12) kirjoitti

Kenenkään etu ei ole työssäkäynnin estäminen rangaistuskeinona.

---

Vähän kaukaa haettua. Tai oikeastaan todella kaukaa. Keskustelun aloittajan pitäisi siis saada ajaa ensivaiheessa 150 km/h kahdeksankympin alueella jos se häntä huvittaa. Sitten varmaan tarpeen mukaan vaikka kahta sataa...

---

Onko teon aiheuttamiin haittoihin nähden tuomio mielestäsi riittämätön,vai mihin perustat kantasi?
Mielestäni entinen käytäntö 1vko-1kk ajokielto +päiväsakot on riittävä,koska ylinopeudella ei ole vaarannettu kuin oma terveys.
(Ei muuta liikennettä "teleporttautuvia lapsia" lukuunottamatta?)

http://www.moottoripyora.org/iB_html.../veryangry.gif Jos kofeiini siirrettäisiin huumaus-aine listalle olisit ensimmäisenä vaatimassa kuolemantuomiota kahvin juojille? http://www.moottoripyora.org/iB_html...2ass_1_prv.gif Rangaistusten pitää vastata teon aiheuttamia haittoja/vahinkoja,muuten lakeja aletaan rikkomaan tahallisesti ihan vain mielenilmauksena.

Lainaa:

---

(rolcen @ Loka. 05 2006,00:30) kirjoitti

Lainaa:

---

(karikoo @ Loka. 04 2006,22:37) kirjoitti

Lainaa:

---

(rolcen @ Loka. 04 2006,22:12) kirjoitti

Kenenkään etu ei ole työssäkäynnin estäminen rangaistuskeinona. *

---

Vähän kaukaa haettua. Tai oikeastaan todella kaukaa. *Keskustelun aloittajan pitäisi siis saada ajaa ensivaiheessa *150 km/h *kahdeksankympin *alueella jos se häntä huvittaa. Sitten varmaan *tarpeen mukaan *vaikka kahta sataa...

---

Onko teon aiheuttamiin haittoihin nähden tuomio mielestäsi riittämätön,vai mihin perustat kantasi?
Mielestäni entinen käytäntö 1vko-1kk ajokielto +päiväsakot on riittävä,koska ylinopeudella ei ole vaarannettu kuin oma terveys.
(Ei muuta liikennettä "teleporttautuvia lapsia" lukuunottamatta?)

http://www.moottoripyora.org/iB_html.../veryangry.gif Jos kofeiini siirrettäisiin huumaus-aine listalle olisit ensimmäisenä vaatimassa kuolemantuomiota kahvin juojille? *http://www.moottoripyora.org/iB_html...2ass_1_prv.gif Rangaistusten pitää vastata teon aiheuttamia haittoja/vahinkoja,muuten lakeja aletaan rikkomaan tahallisesti ihan vain mielenilmauksena.

---

Tietääkseni poliisi tai muita oikeustahtoja (käräjä, hovi ja päläplää) ei estä ketään menemästä töihin, tai anna kenellekään potkuja? Ajo-oikeuden voi ottaa pois kun vaikuttaa siltä että kuljettaja ei syystä tai toisesta ole kykenevä, kypsä, tai muuten semmoisessa tilassa että ajo-oikeus tai ajokunto on kyseenalaista. Työnantajahan ne potkut antaa...?

Lainaa:

---

(jukepoksi @ Loka. 04 2006,18:44) kirjoitti

Lainaa:

---

(Hannula @ Loka. 04 2006,17:32) kirjoitti

Jotkut vissiin ymmärsi tuon avausviestin niin, että nopeus olisi ollut ilman tutkaa arvioitu.

---

Joo taisin kirjoittaa hieman epäselvästi, eli siis poliisilla ei ollut näyttää mitään lukemaa tutkasta, ts. nopeus ei jäänyt tutkaan muistiin. Siksi poliisi tuli käräjille todistamaan että oli nähnyt tuon lukeman väittämänsä mukaan tutkasta vaikka sitä ei missään ylhäällä ollutkaan. Kuten Grizzly kirjoittikin, tutkasta pitää painaa nappulaa mittauksen aikana että lukema jää ylös.

---

Vaikka se nopeuslukema siellä tutkan näytöllä olisikin, niin mitä se kertoo kenelle se lukema nopeutena olisi mitattu.

kertokaas kokeneet mulle, mitä eroa on:

- jos ajaa 80 km/h alueella 135 km/h tai 142 km/h? Eikös kyseessä kuitenkin ole ihan vit**moinen ylinopeus?

- keskinopeudella sakkoperusteena tai huippunopeudella, kyse taas jostain mun*karvan halkomisesta? Ja ymmärrän kyllä keskinopeuden ja huippunopeuden erot fyssassa mutta en sakoissa...

Kukkahattu päässä kyselen, tää kun selkeesti oli se purnauspalsta....

- vielä kysymys, että kuinka hurjan paljon niitä työkseen ajavia oikein on kun täällä niiiin moni on huolissaan kortin menetyksestä..? *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

Kuvitelkaapa tilanne käräjillä:

Yksi tai kaksi konstaapelia on kuultu todistajana ja valan velvoittamina. Toditajat ovat kertoneet, että tutka näytti 142. Lukemaa ei lukittu, mutta sen se näytti, kertoo toditaja vakavalla naamalla ja asennossa seisten. Puhutettaessa paikan päällä kuski oli myöntänyt vetäneensä 130+. Syytetty kiistää jotain epämääräisesti ja on lähinnä pyytämässä lyhyttä ajokieltoa. Kaikki käytettävissä oleva selvitys asiasta on tässä.

Jos olisit itse tuomari, mitä mieltä olisit? Mikä oli nopeus?

Jotkut ne vaan läiskii läppää ihan tekemisen ilosta... kuten aina näissä ylinopeus/sakkokeskusteluissa.

Kuten joku mainitsi ylempänä, mitä v*tun väliä sillä on, oliko nopeutta 135 vai 140 vai vielä enemmän? Kireesti ylinopeutta kuitenkin. Ihan kortin kuivaamisen verran varmasti joka tapauksessa.

Toiseksi jotkut ihmettelevät, että kuinka poliisin sanaan voidaan oikeudessa luottaa. Pitäisi olla näyttöä oikein 'paperilla'.
No härreguud, kuinkas monessa muussa rikostapauksessa tapahtuma on tallennettuna?! Toki joskus videonauhalla, mutta useimmiten käsitellään asiaa ihan uhrin, syytetyn ja todistajien kertomusten perusteella.
Tietääkseni maailmassa on langetettu tuhansia pitkiä vankeustuomioita ihan ihmisten kertomusten perusteella, ilman mitään teknisiä lukemia!

Ja jos joku on oikeasti huolissaan korttinsa menetyksestä, miksi ihmeessä pitää riskeerata? Jännitystä elämään? http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif

Älkää nyt jaksako aina höpsiä noista 'oikeusmurhista'. Ajakaa edes suunnilleen järkevästi (=sääntöjen mukaan?), se riittää. http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/cool.gif

Lainaa:

---

(rico @ Loka. 05 2006,08:34) kirjoitti

Jotkut ne vaan läiskii läppää ihan tekemisen ilosta... kuten aina näissä ylinopeus/sakkokeskusteluissa.

Kuten joku mainitsi ylempänä, mitä v*tun väliä sillä on, oliko nopeutta 135 vai 140 vai vielä enemmän? Kireesti ylinopeutta kuitenkin. Ihan kortin kuivaamisen verran varmasti joka tapauksessa.

Toiseksi jotkut ihmettelevät, että kuinka poliisin sanaan voidaan oikeudessa luottaa. Pitäisi olla näyttöä oikein 'paperilla'.
No härreguud, kuinkas monessa muussa rikostapauksessa tapahtuma on tallennettuna?! Toki joskus videonauhalla, mutta useimmiten käsitellään asiaa ihan uhrin, syytetyn ja todistajien kertomusten perusteella.
Tietääkseni maailmassa on langetettu tuhansia pitkiä vankeustuomioita ihan ihmisten kertomusten perusteella, ilman mitään teknisiä lukemia!

Ja jos joku on oikeasti huolissaan korttinsa menetyksestä, miksi ihmeessä pitää riskeerata? Jännitystä elämään? http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif

Älkää nyt jaksako aina höpsiä noista 'oikeusmurhista'. Ajakaa edes suunnilleen järkevästi (=sääntöjen mukaan?), se riittää. * * * http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/cool.gif

---

Tossahan noi olikin.

Lainaa:

---

(GriZzLy @ Loka. 04 2006,21:59) kirjoitti

Lainaa:

---

(rex @ Loka. 04 2006,21:29) kirjoitti

Jos polliissisetä sanoo oikeudessa mitä tahansa, ei siltä virka mene!
Millä todistaa, että poliisi puhuu palturia. Jos näyttämä olikin 132 eikä 142, esimerkiksi! Aivan huoleti voi poliisi puhua mitä sylki suuhun tuo, koska ei pyöräilijä voi todistaa mitään...

Poliisikin on ihminen... monelle liikkuvallekin iskee -"älä kuule mulle ala" kun motoristi rumpasee. Itteemme saadaan siitä tietysti kiittää, että maine on menny jo aikojen alussa.

---

Siksi poliisi onkin poliisi, joka on vannonut poliisimiehen vala. Ei siviilikansalainen, joka pystyy muokkamaan lakia oman mielensä mukaan. Vastaavissa tapauksissa poliisilla ei ole mitään järkevää syytä valehdella oikeudessa, tai edes sakossa, ja varmasti menee virka jos moisesta jää kiinni.
Ei poliisi ole mikään jumala joka aina tekee oikein, mutta kuitenkin, sanoisin että suomessa on maailman luotettavinta porukkaa, ja korruptio on varmasti lainvalvojatasolla maailman matalimpia. Varmasti tämäkin asia tulee muuttumaan kun poliisiksi tuntuu nykyään pääsevän kuka tahansa joka osaa puhua, edes vähän...Mutta toivottavasti pysy edes tällä tasolla missä nyt ollaan.

---

Hienoa kun ihmisillä on noin sokea usko suomalaisen poliisin suoraselkäisyyteen ja moraaliseen ryhdikkyyteen. http://www.moottoripyora.org/iB_html...jumpie_prv.gif

Hhmm... kun poliisi nyt sattuu olemaan valtion virkamies niin tämä puhtaus ja oikeamielisyys koskee sitten varmaan kaikkia muitakin virkamiehiä. Hittolainen munhan pitää pyytämään näillä perusteilla lisää palkkaa http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/idea3.gif

No minähän en juuri tästä kyseisestä asiasta tiedä yhtään mitään, mutta eikös törkeät ylinopeudet teillä ole lisääntyneet viime vuosina? Tai vaikka ei olisi, niin mikä olisi teidän mielestä paras rangaistus törkeistä ylinopeuksista? (vaikka +50)

Kun lainsäätäjän tavoitehan nyt on, että kaikki ajaisivat nopeusrajoitusten mukaan, ainakin suurinpiirtein. Niin millä rangaistuksilla tähän tavoitteeseen parhaiten päästäisiin? Kun ankaran roimat sakot, jotka menee jo Eppu Normaalin oikeustajun yli, ilmiselvästi provosoivat ja aiheuttavat karkuunlähtöjä. Tietty moottoripyörä tykkää kun sillä ajetaan kovaa, ja lähdetään kovaa, mutta ainakin mulle ankarat sakot toimii paremmin kuin konstaapelin puhuttelu. En tiedä sitten kuinka paljon kasvatusvaikutusta olisi jollain kuukauden paloautojen pesulla, varmaan pistäis miettimään.

T. Matti Näsä

Ps. Ehkä hiukka offtopic. Pahoittelut myös korttinsa hyllyttäneelle, tunnustaa ei koskaan pidä.

Lainaa:

---

(rolcen @ Loka. 04 2006,22:12) kirjoitti

Kenenkään etu ei ole työssäkäynnin estäminen rangaistuskeinona. http://www.moottoripyora.org/iB_html...2ass_1_prv.gif
Valitettavasti kortin menetys ei ole sama rangaistus bussikuskille,jonka työmatka on 100km maaseudulla päivittäin
tai
hotellin vastaanottovirkailijalle joka asuu työpaikallansa pääkaupunginssa.

---

Tuossa on totta joka sana.

Kaverille kävi niin että autolla hieman hurjasteli, useampaan otteeseen ja muuta pientä, lopputulos oli 9kk ajokieltoa ja 1080e sakkoja, siis muitten sakkojen lisäksi... Sitten kun meni hakemaan korttiaan takaisin niin joutun jonkun posliinipäällikön juttusille joka tokasin että "Voidaan pitää korttia vielä 2kk täällä, olet sen ansainnut meidän mielestä..." Eli lopputulos oli 11kk ajokieltoa... On muuten kaverin ajotapa rauhottunu AIKALAILLA.

Hiukka ohi liippaa aiheesta, mutta pakko aukoa hiukan tuosta POLIISIEN SUORASELKÄISYYDESTÄ!

Duunikaverin poika ajaa taksia. Oli keväällä ajellu kehällä ihan muina muikkuina normivauhtia ja puskuriin liimautui auto. Aikansa sitä katsottuaan lisäili pikkuhiljaa nopeutta, ei siis lämää tiskiin samantien. Arveli että jotain raggareita siellä härnää. Eipä siinä, meni sitten ylinopeudelle, jotain 140@80 km/h. Sakkoosakkoo ja kortti veke.

Rangaistus normaalioloissa olis ollut ihan ok mun mielestä, jos olis esim. mitattu kehän varresta istuvasta autosta. MUTTA MIKSI POLIISI EI PYSÄYTÄ HETI, KUN NÄKEE ETTÄ MENNÄÄN YLINOPEUDELLE? Puhumattakaan siitä, että liimataan puskuriin kiinni ja aletaan hiostaa?!!? Sitten vasta stopataan kun saadaan tarpeeksi isot lukemat tauluun!

Ja näitä on sitten ja lukemattomia vastaavia tapauksia. Eikö jossain poliisin oppikirjassa oo viittauksia siihen, että rikoksia ja rikkomuksia tulisi ennaltaehkäistä?

Vastatkaas tähän, jotka oikeasti POLLIISIN töitä teette, kyllä teitä täällä muutama on.

Ja toi kaveri valitti hallinto-oikeuteen noiden kyylien toiminnasta, katotaan mitä sieltä vastataan.

Lainaa:

---

(jukepoksi @ Loka. 04 2006,18:52) kirjoitti

Lainaa:

---

(GriZzLy @ Loka. 04 2006,17:23) kirjoitti

jos poliisimies näkee lukeman, niin se riittää, ei se heitä mitään omia lukemia siihen.

---

Olettaen että kaikki poliisit on rehellisiä ja asiallisia. Mutta kun seassa on valitettavasti niitä m#lkkujakin jotka voi aivan hyvin hilata lukemaa hieman ylöspäin jos naama ei miellytä.

---

Toimii myös toisin päin...
Joskus aikaan kirves ja miekka (1989) ajoin vastaan tulevan tutkaan kotilolla 156@80, pienen "keskustelun" jälkeen tuli lappuun merkintä 148@100 ja kortti säilyi.
Olin armeijassa tuolloin ja oli todella kiire. Sain mukaan poliiseilta todistuksen, jossa todettiin syy myöhästymiseen. Sitäkään en sitten tarvinnut. http://www.moottoripyora.org/iB_html...bebe_1_prv.gif

Lainaa:

---

(mopedman @ Loka. 04 2006,17:19) kirjoitti

Lainaa:

---

(jukepoksi @ Loka. 04 2006,14:35) kirjoitti

Rikkomus: 142/80 alueella, hyvät keliolosuhteet, ei muuta liikennettä. Tuomio: 50 päiväsakkoa, 4kk ajokieltoa.

---

Alkaa olla harvassa ammatit, joita voi harjoittaa ajokortitta 4 kuukautta, jos meinaa noudattaa ajokieltoa.

---

Öö, autonkuljettaja?

Aika paljon jää vielä erilaisia ammatteja, vai onko täällä kaikki muka tsuppareita, taksikuskeja tai rekkamiehiä? Minä ainakaan en työssäni korttia tarvitse.Mitä muuta ammattinharjoittamista ajokortin puuttuminen estää? Eihän likikään kaikilla ihmisillä edes ole ajokorttia ja hienosti pärjäävät työelämässä, eikä ajokortti taida muutenkaan olla välttämätön ihmisen elintoimintojen ylläpitämiseksi. Miettikää nyt edes hetki, mitä suustanne päästätte ylinopeusten rangaistusangstissanne.

Sehän on tunnettu tosiasia ettei poliisin nopeusvalvonnalla ole mitään tekemistä liikenne turvallisuuden kanssa(ei ole ollut enää pitkään aikaan), ne on siellä vaan valtion kassaan keräämässä rahaa.
Voisihan tän saman keräyksen suorittaa vaikka tekemällä jonkun ylinopeusveron. Jokaisen pitäisi maksaa vuodessa 200€ ylinopeudesta.
Koska sellaista ihmistä ei ole kuljettajana joka EI KOSKAAN ajaisi ylinopeutta.

Lainaa:

---

(Turdus merula @ Loka. 05 2006,10:18) kirjoitti

Lainaa:

---

(mopedman @ Loka. 04 2006,17:19) kirjoitti

Lainaa:

---

(jukepoksi @ Loka. 04 2006,14:35) kirjoitti

Rikkomus: 142/80 alueella, hyvät keliolosuhteet, ei muuta liikennettä. Tuomio: 50 päiväsakkoa, 4kk ajokieltoa.

---

Alkaa olla harvassa ammatit, joita voi harjoittaa ajokortitta 4 kuukautta, jos meinaa noudattaa ajokieltoa.

---

Öö, autonkuljettaja?

Aika paljon jää vielä erilaisia ammatteja, vai onko täällä kaikki muka tsuppareita, taksikuskeja tai rekkamiehiä? Minä ainakaan en työssäni korttia tarvitse.Mitä muuta ammattinharjoittamista ajokortin puuttuminen estää? Eihän likikään kaikilla ihmisillä edes ole ajokorttia ja hienosti pärjäävät työelämässä, eikä ajokortti taida muutenkaan olla välttämätön ihmisen elintoimintojen ylläpitämiseksi. Miettikää nyt edes hetki, mitä suustanne päästätte ylinopeusten rangaistusangstissanne.

---

Vaikka en töissä tarttekkaan korttia niin kyllä se ammatin harjoittamista vaikeuttaa huomattavasti, koska koti-työpaikka matkaa kertyy 50km/suunta eikä julkisilla pääse.

Lainaa:

---

(-DaZuissi- @ Loka. 05 2006,10:24) kirjoitti

Sehän on tunnettu tosiasia ettei poliisin nopeusvalvonnalla ole mitään tekemistä liikenne turvallisuuden kanssa

---

Tähän mä haluaisin itelleni jotain kättä pidempää tueksi, kun alan poliisin kanssa väittelemään sen vedettyä liikenneturvallisuuskortin esiin.

Lainaa:

---

(Kita @ Loka. 05 2006,09:44) kirjoitti

Kaverille kävi niin että autolla hieman hurjasteli, useampaan otteeseen ja muuta pientä, lopputulos oli 9kk ajokieltoa ja 1080e sakkoja, siis muitten sakkojen lisäksi... Sitten kun meni hakemaan korttiaan takaisin niin joutun jonkun posliinipäällikön juttusille joka tokasin että "Voidaan pitää korttia vielä 2kk täällä, olet sen ansainnut meidän mielestä..." Eli lopputulos oli 11kk ajokieltoa... On muuten kaverin ajotapa rauhottunu AIKALAILLA.

---

Tätä tapausta en kyllä usko. ei poliisi voi vaan piruuttaan pitää sitä korttia, jos kerran käräjillä on ajokiellon pituus määrätty. Kyllä perustelut ja perusteet täytyy paperilla löytyä.

Usko tai älä, ei mun elämää kosketa, mutta korttia ne ei sille takaisin antanu kun sitä meni hakemaan... Sanoi että niillä on oikeus pitää kortti sielä vielä pari kk. Tiedä sitten oliko niillä oikeus vai ei.

150@80km/h...kolme kuukautta (kortitta) kulunut eikä vielä mitään päätöstä ajokiellosta/ sakon määrästä...käräjiä odotellessa

Itellä kerran sellainen tapaus, että ajoin 80:n alueella n.120-130km/h (autolla tosin). Poliisit pysäytti ja torui, mutta eivät antaneet sakkoja, koska ei ollut tutkaa... Kysyivät paljonko ajoin ja murisivat liikenteen vaarantamisesta ym. V***ttaa muutenkin välillä poliisien toiminta, kun samanlaisissa tapauksissa niin monta eri näkemystä!

Niin, ja omat ajot viime kesänä (2005) jäi vähiin , kun oli kortti puolivuotta pois. Juhannuksen jälkeen sain kortin ja sit vasta mopoiltiin. (autolla taas hölmöilin) Tänä kesänä vain yhdet sakot, 100:lla 125km/h...mut ei se mitn. jos ois paria kilsaa aiemmin tutka ollut vastas, niin ois ollu jotain 200 lasis.

Lainaa:

---

(Dec @ Loka. 05 2006,08:52) kirjoitti

Hienoa kun ihmisillä on noin sokea usko suomalaisen poliisin suoraselkäisyyteen ja moraaliseen ryhdikkyyteen. http://www.moottoripyora.org/iB_html...jumpie_prv.gif

Hhmm... kun poliisi nyt sattuu olemaan valtion virkamies niin tämä puhtaus ja oikeamielisyys koskee sitten varmaan kaikkia muitakin virkamiehiä. Hittolainen munhan pitää pyytämään näillä perusteilla lisää palkkaa http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/idea3.gif

---

Se johtuu siitä, että tässä nimenomaisessa keskustelunaiheessa on mm. ihka oikea poliisi aihetta kommentoimassa. En viitsi kuitenkaan mainita nimimerkkiä.

Tuosta poliisin "luotettavuudesta" eräs jo aiemminkin kertomani tapaus tosielämästä. Kaverini sai sakot kaupungissa punaisia päin ajamisesta. Muuten hyvä, mutta sakot antanut poliisipartio istui autossa risteävällä kadulla kauempana paikassa, josta ei mitenkään edes teoriassa voinut nähdä, minkä väriset valot palavat autoilijoille. Kaveri riitautti sakon. Kaverin kyydissä oli kaksi henkilöä, jotka oikeudessa todistajina kertoivat kaverin pysähtyneen odottamaan punaisten valojen vaihtumista vihreiksi ja jatkaneen vihreillä matkaa suoraan eteenpäin. Tiedän, että ko. kaverilla ei todellakaan ole tapana ajaa punaisia päin sen paremmin prätkällä kuin autollakaan. Tästä huolimatta oikeus tuomitsi kaverin sakkoihin, vaikka oikeudessa todistajana kuultu virkaintoinen nuorempi konstaapeli myönsi kysyttäessä, että hän ei ollut nähnyt, minkä väriset valot paloivat autoille. Ko. poliisi siitä huolimatta kirkkain silmin väitti oikeudessa kaverin ajaneen punaisia päin kun hän näki sieltä kauempaa jalankulkijoille palaneen vihreän valon auton ylittäessä risteystä. Poliisin mielestä siis Suomessa saa autoilijalle tuomita sakot punaisia valoja päin ajamisesta, vaikka ei ole näyttöä, että autoilijoille valot ovat punaiset! Minä olen tähän asti aina luullut, että autolla/prätkällä saa ajaa liikennevaloista vihreällä eteenpäin suoraan. Onko säääntö muuttunut tietämättäni esim. sellaiseksi, että nykyisin pitää suoraan eteenpäin mennessä ajaakin aina punaista päin ja että vihreällä ei saa ajaa? Asia on nyt hovioikeudessa, mutta huonolla tuurilla saattaa käydä niinkin, että hovioikeus seuloo jutun vähäpätöisenä eikä kaveri saa oikeutta. Näin luotettavia ja tosiasioissa pysyviä poliiseja meillä Suomessa on.

Tässä yhteydessä tulevat hakematta mieleen ministeriön virkamiesten tilastoihin perustuvat (ja myös perustumattomat) väitteet kuolemaan johtaneiden prätkäonnettomuuksien huomattavasta lisääntymisestä Suomessa. Prätkäkanta on kasvanut n. 65 % (tuoreehkon lehtitiedon mukaan taisi olla 6/2006 Suomessa n. 165.000 prätkää ja kausi on vielä kesken) viimeisen 5 vuoden aikana (vuonna 2001 oli n. 100.000 prätkää). Liikenneturvan mukaan v. 2001 kuoli 14 prätkäkuskia ja v. 2006 tähän mennessä 21 tai 22. 22 kuolleella lisäys kuolleiden määrässä on 57 % kun prätkäkanta on samalla aikajaksolla kasvanut 65 %.

Suomi, "luotettavia" virkamiehiä jo tsaarinajalta. http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif

Bomberin mainitsema tapaus on toki harmittava, mutta ensi kädessä syyttäisin siinä tuomioistuinta, eikä poliisia.
Suomen oikeuslaitoksessa olisi paljon enemmän paikkailtavaa kuin poliisissa. http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/sad_orig.gif

Lainaa:

---

(Bomber @ Loka. 05 2006,11:05) kirjoitti

Se johtuu siitä, että tässä nimenomaisessa keskustelunaiheessa on mm. ihka oikea poliisi aihetta kommentoimassa. En viitsi kuitenkaan mainita nimimerkkiä.

---

no olisit mainninut vaan.

Tuntuu vain niin hauskalta lukea tältäkin palstalta puolesta ja vastaan kommentteja. Jokainen tekee liikenteessä omat valintansa ja se on kunkin oma ongelma. Suotta noita mennä moralisoimaan. Sama koskee poliisia: lakia ja omia oikeuksia sovelletaan kulloisenkin mielialan ja työpäivän mukaan niin hyvässä kuin pahassakin. Jos tieliikennelainsäädäntö ahdistaa niin valittakaa kansanedustajallenne taikka ministeriöön. Sieltä kai se lopullinen paha ja syy löytyy.

Lainaa:

---

(nöpö @ Loka. 05 2006,10:55) kirjoitti

Itellä kerran sellainen tapaus, että ajoin 80:n alueella n.120-130km/h (autolla tosin). Poliisit pysäytti ja torui, mutta eivät antaneet sakkoja, koska ei ollut tutkaa... Kysyivät paljonko ajoin ja murisivat liikenteen vaarantamisesta ym. V***ttaa muutenkin välillä poliisien toiminta, kun samanlaisissa tapauksissa niin monta eri näkemystä!

Niin, ja omat ajot viime kesänä (2005) jäi vähiin , kun oli kortti puolivuotta pois. Juhannuksen jälkeen sain kortin ja sit vasta mopoiltiin. (autolla taas hölmöilin) Tänä kesänä vain yhdet sakot, 100:lla 125km/h...mut ei se mitn. jos ois paria kilsaa aiemmin tutka ollut vastas, niin ois ollu jotain 200 lasis.

---

Vetomies vai muuten vaan kova jätkä? http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif

Lainaa:

---

(GriZzLy @ Loka. 04 2006,21:59) kirjoitti

Lainaa:

---

(rex @ Loka. 04 2006,21:29) kirjoitti

Jos polliissisetä sanoo oikeudessa mitä tahansa, ei siltä virka mene!
Millä todistaa, että poliisi puhuu palturia. Jos näyttämä olikin 132 eikä 142, esimerkiksi! Aivan huoleti voi poliisi puhua mitä sylki suuhun tuo, koska ei pyöräilijä voi todistaa *mitään...

Poliisikin on ihminen... monelle liikkuvallekin iskee -"älä kuule mulle ala" kun motoristi rumpasee. Itteemme saadaan siitä tietysti kiittää, että maine on menny jo aikojen alussa.

---

Siksi poliisi onkin poliisi, joka on vannonut poliisimiehen vala. Ei siviilikansalainen, joka pystyy muokkamaan lakia oman mielensä mukaan. Vastaavissa tapauksissa poliisilla ei ole mitään järkevää syytä valehdella oikeudessa, tai edes sakossa, ja varmasti menee virka jos moisesta jää kiinni. *
Ei poliisi ole mikään jumala joka aina tekee oikein, mutta kuitenkin, sanoisin että suomessa on maailman luotettavinta porukkaa, ja korruptio on varmasti lainvalvojatasolla maailman matalimpia. Varmasti tämäkin asia tulee muuttumaan kun poliisiksi tuntuu nykyään pääsevän kuka tahansa joka osaa puhua, edes vähän...Mutta toivottavasti pysy edes tällä tasolla missä nyt ollaan.

---

No eipä se vala ole estänyt omiaan katsomasta läpi sormien. Onhan noita tapauksia vaikka kuinka. Olenpa itsekin saanut pamppua vielä kasiraudat käsissäkin, mikähän siinäkin oli syynä? Varmaan oon niin kova jätkä ettei kuriin ois saanut ihan käsipelein, kun ylivoimakin sattui olemaan 4-1. No luota sinä vaan, toivo kuitenkin ihan varmuuden vuoksi ettei mielivalta osu omalle kohdallesi.