B-kortilla lupa ajaa kevaria

Lainaa:

---

Zen kirjoitti

Kuuden vuoden korotus isoon A:han 18vee-24vee oli täysin absurdi. Kuusi vuotta! Pari-kolme vuotta olisin vielä jotenkin ymmärtänyt.

---

Eikai sitä nyt kuutta vuotta tarvitse odotella, kun korottaa 18-vuotiaana A2-korttiin ja siitä kahden vuoden päästä A-korttiin..?? :dunno:

Parashan tossa ois, että A1-korttilainen saisi korottaa 18-vuotiaana A2-korttiin pelkällä käsittelykokeella ja sama homma taas A2->A.
Siksi käsittelykoe, koska toi 2 vuoden aika kortin kanssa ei tarkoita sitä, että kaikki sen korttiluokan mukaisella ajokilla ois ajanut. Teoriat taas on jo opeteltu ja sisältö on melko sama.

B-luokan ajo-oikeuden omaavalle taas kevarikortti muuten samalla lailla kun korotukset, mutta lisäksi pakollinen teoriatunti.

Lainaa:

---

76239 kirjoitti

Jotenkin tuntuisi fiksummalta sellainen muutos että ei olisi kolmea A-korttia vaan minkä sitten ensin suorittaakin se ajan myötä muuttuisi seuraavaan luokkaan ilman tutkintoa / koulutusta / maksuja.
Minä en usko että kevarilla pari vuotta ajaneella on ongelmia A2-pyörän kanssa, ja jos on niin ne ovat sellaisia ettei korjaamiseen pakkosuoritetut pari teoriatuntia ja viisi ajotuntia *500 euroa kiitos* auta.
Sama juttu A2 -> A.

---

Tämähän se olisi järkevää. Itse juuri kamppailen tuon A2-A korotuksen kanssa ja eihän se helpoksi ole tehty. Jos haluisin pelkillä kokeilla korottaa, pitäisi pyörä rekisteröidä täystehoseksi ja jonkun muun ajaa mopo kokeisiin. Sehän taas ei passaa kun pyörää tarvitaan työmatkoihin ja jos menee kokeet pieleen niin poliisi tykkää. Korotus voisi onnistua vaikka niin, että on todistetusti ajanut 2 kesää teholuokan mopolla. Eihän tuossa nykyisessä mopossa kevariin verrattuna ollut muuta outoa kuin paino. Tonnisellakin on käyty heittämässä lenkki ja se muuta kuin tehojen puolesta eronnut nykyisestä, eikä sekään ollut ns. yllätys kun malttoi kaasun kanssa. Nyt menee omasta mielestä turhaa rahaa autokouluun sen takia, että tehot kasvaa mutta pyörä on edelleen sama. :rant:

Alkuperäiseen aiheeseen: olisihan tuo ihan järkevä, että autokortilla voisi ajaa pientä pyörää. Vehkeet kuitenkin kevyitä ja helppo hallita, jos pelottaa niin käy autokoulussa ajamassa tunnin kevarilla. Edellä mainitut päästöt ja ruuhkien pienentyminen mukaan luettuna ehkä jopa ihan järkevä ratkaisu.

Mitä vakuutusmaksuihin tulee, eikös ne ota laskuihin mukaan myös iän ja paikkakunnan? Eli teinien törttöilyt ei välttämättä vaikuttaisi niin paljoa täysi-ikäisten vakuutusmaksuihin. Saatan toki olla hakoteillä, mutta tälläinen kuva jäänyt kun vakuutuksia etsitty, että kaikkia tietoja kysellään ja ainakin muistaakseni aikoinaan kevarin vakuutuksen nousi kun pyörä siirtyi isältä omiin nimiin

Tuo päästöparkkipaikkaruuhkat on aika hassu perustelu.

Jos vaikkapa 500 pääkaupunkiseudun autoilijaa vaihtaa neljäksi kuukaudeksi mopoon/skootteriin/moottoripyörään, niin mikä muuttuu...?

Jos 5000 vaihtaisi, niin se alkaisi jo vähän näkymään liikenteessä.

Lainaa:

---

lario kirjoitti

Tuo päästöparkkipaikkaruuhkat on aika hassu perustelu.

Jos vaikkapa 500 pääkaupunkiseudun autoilijaa vaihtaa neljäksi kuukaudeksi mopoon/skootteriin/moottoripyörään, niin mikä muuttuu...?

Jos 5000 vaihtaisi, niin se alkaisi jo vähän näkymään liikenteessä.

---

Ainakin kaupungin mp-parkeista loppuisi nopeasti tila. (niitä ei tietenkään voi laajentaa)

Lainaa:

---

Mäkine kirjoitti

Parashan tossa ois, että A1-korttilainen saisi korottaa 18-vuotiaana A2-korttiin pelkällä käsittelykokeella ja sama homma taas A2->A. Siksi käsittelykoe, koska toi 2 vuoden aika kortin kanssa ei tarkoita sitä, että kaikki sen korttiluokan mukaisella ajokilla ois ajanut.

---

Ei se käsittelykoe testaa sitä tärkeintä taitoa, eli asennetta.

Mielestäni pitäisi kyllä mennä siten, että moottoripyörän opetuksen ja kokeet suorittanut henkilö saisi iästä riippuen joko A1 (16-18), A2 (18-20) tai A-kortin (20+). Korttiluokka muuttuisi samalla, kun vanhenisi ja yli 20-vuotiaana kokeet suorittanut saisi heti ison A:n. Ei siinä mitään käsittelykokeita tarvitse uusia, kun ne on jo kerran treenattu ja ajettu. Nuorena suoritetun kortin hinta on siis se, että joutuu kärvistelemään pienitehoisilla useamman vuoden.

Jos ei jostain syystä ole neljään vuoteen ajanut A1/A2 -kortilla yhtään, niin 20-vuotiaana pitää tajuta itsekin, että ei heti syntymäpäivänä voi hypätä turbobusan sarviin, vaikka siitä silloin tulisi laillistakin. Ja jos taas on ajanut ja on vielä hengissä, niin tajuaa sen, että uudella pyörällä pitää aloitella joka tapauksessa varovasti. Darwinillekin pitää jättää jotain tehtävää, eikä se käsittelykokeiden toistuva suorittaminen ja ajokoeinsinöörin leivänvoitelu niitä kahjoja pelasta. Fiksut taas ajavat joka tapauksessa taitojensa rajoissa.

Lainaa:

---

Zen kirjoitti

Aloita vaikka lukemalla tämä ketju.

---

No luinkin, mutta en näin uudelleen lukienkaan tulkitse noita lainaamiasi viestejä pyrkimykseksi minimoida vakuutusmaksut, vaan yksioikoisiksi toteamuksiksi siitä, että muutoksen seurauksena onnettomuudet lisääntyisivät ja vakuutusmaksut nousisivat. Tuosta tuskin kovin moni pystyy olemaan eri mieltä tai ainakaan perustelemaan miksi noin ei tapahtuisi.

Lainaa:

---

Zen kirjoitti

Pointtini siis oli, ettei vakuutusmaksujen minimointi liene se tärkein asia moottoripyöräilyssä, vaan tietty määrä onnettomuuksia on hyväksyttävä hintana lajin elinvoimaisena pysymisestä. Pohjimmiltaan kritisoin siis vakuutusmaksujen halpuutta, en niiden kalleutta. Jos asian nyt siihen haluaa vääntää vaikka se ei ole tässä ihan se pihvi.

---

Liikenneturvallisuuden nollavisio on aika vahvassa ristiriidassa tuon ”onnettomuuksien hyväksynnän” suhteen. Ja kyllä aika monelle nuorelle on kynnyskysymys maksaa 1000€ kaudessa vakuutusmaksuja, saipa kortin ilmaiseksi tai ei.

Lainaa:

---

Zen kirjoitti

Yksi asia mikä todennäköisesti myös on alkanut vaikuttaa onnettomuuksien määrään - ja sitä kautta vakuutuksien hintoihinkin - on kaksinkertaistunut kuljettajien keski-ikä. Kun aloitin tämän lajin, niin keski-ikä oli jotain kolmenkympin tienoilla. Kohta se lienee lähellä kuuttakymppiä. Nuoriso on hurjaa, mutta lienee myös niin että korkea ikä lisää onnettomuuksia. Laji lienee jo sillä puolen tilastollisen vuoren huippua.

---

Kyllähän noissa onnettomuustilastoissa tosiaan noita ikään ja ajokykyyn liittyneitä merkkejäkin on ollut nähtävissä, mutta toisaalta sitten taas parikymppinen työkyvyttömäksi vammautunut maksaa vakuutusyhtiölle elinikänään miljoonia euroja enemmän kuin joku eläkeiän ylittäneen vastaava vamma. Ja nykyäänhän kuskin ikä huomioidaan vakuutusmaksussa myös tilastollisen riskin mukaan, eli nuorilla on kalliimpi vakuutus muutenkin kuin pienemmän bonuskertymän kautta.

Lainaa:

---

yason kirjoitti

Jos ei jostain syystä ole neljään vuoteen ajanut A1/A2 -kortilla yhtään, niin 20-vuotiaana pitää tajuta itsekin, että ei heti syntymäpäivänä voi hypätä turbobusan sarviin, vaikka siitä silloin tulisi laillistakin.

---

Ai pitäisi? Aika monelle täällä ensipyörää kyselevälle tarjotaan juurikin jotain turbobusaa. Kun ne pienemmät tuntuu ekan viikon jälkeen mopoilta.

Lainaa:

---

sami1024 kirjoitti

No luinkin, mutta en näin uudelleen lukienkaan tulkitse noita lainaamiasi viestejä pyrkimykseksi minimoida vakuutusmaksut, vaan yksioikoisiksi toteamuksiksi siitä, että muutoksen seurauksena onnettomuudet lisääntyisivät ja vakuutusmaksut nousisivat. Tuosta tuskin kovin moni pystyy olemaan eri mieltä tai ainakaan perustelemaan miksi noin ei tapahtuisi.

---

Niin niissä viesteissä vastustetaan vakuutusmaksujen nousemista, kuten itsekin toteat. Tätä et kuitenkin tulkitse pyrkimykseksi minimoida vakuutusmaksut:D Tämä on hauskaa, jatketaan. Kyllä, jos oikein filosofisesti ajatellaan, niin hintojen nousun vastustaminen ei ole pyrkimys minimoida hintoja vaan säilyttää hintojen olemassaoleva taso, avataanko tälle oma ketju?:)

Lainaa:

---

sami1024 kirjoitti

Liikenneturvallisuuden nollavisio on aika vahvassa ristiriidassa tuon ”onnettomuuksien hyväksynnän” suhteen. Ja kyllä aika monelle nuorelle on kynnyskysymys maksaa 1000€ kaudessa vakuutusmaksuja, saipa kortin ilmaiseksi tai ei.

---

No nyt pääsit asiaan, eli nollavisio on tavoitteesi. Minun tavoitteeni se ei ole, kuten ehkä joillekin lukijoille on tullut selväksi jo aiemmin, mutta hyvä että laitat kortit pöytään. Olen kohtuuden ihminen, darwinillekin täytyy jättää hommia kuten täällä jo todettiin.

Lainaa:

---

sami1024 kirjoitti

Kyllähän noissa onnettomuustilastoissa tosiaan noita ikään ja ajokykyyn liittyneitä merkkejäkin on ollut nähtävissä, mutta toisaalta sitten taas parikymppinen työkyvyttömäksi vammautunut maksaa vakuutusyhtiölle elinikänään miljoonia euroja enemmän kuin joku eläkeiän ylittäneen vastaava vamma.

---

No niin maksaa, mutta se on hinta siitä että ne parikymppiset ajavat. Saan viestistäsi hieman vaikutelman, että pyrit minimoimaan vakuutusmaksut:grin: Onko tulkintani väärä?

Hyvä ehdotus. Mutta kun sen on tehnyt persu niin eihän sitä voi nyt virallisesti kannattaa tai ainakin esdeepee pitää se jotenkin pyöräyttää omaksi ideakseen. Vaikuttaisi positiivisesti esim. teiden kulumiseen, ruuhkiin, parkkipaikkaongelmiin jne. Tuohonhan voisi ympätä jonkin muutaman tunnin ajokurssin kyllä... olisiko se nyt kuitenkin pakollinen?

Tuosta legendaarisesta "lahjakortista"... 0 onnettomuutta ja ei yhtään ylinopeussakkoa moottoripyörällä. Jotain on lahjaksi saatu. Tuntuu tuo A1 ja A2 -korttisäätö olevan melko monimutkaista, joten tuskin siihen on tyytyväinen ainakaan sitä hakeva asiakas.

Eiväthän kaikki lahjakorttilaiset osaa ajaa edes autoa.

siis jos halutaan moottoripyöriä lisää pitää mopoauto kortilla saada kevari .......
ja korottaa 16v sitten vaikka 100kw luokka ja 18 v sais sen mihin saldo riittää.........
tiet ja pyörät on niin paljon parempia nykyään kuin 70-luvulla......ja silti ollaan hengissä
nuorten pitää saada silloin pyöriä kun vielä oppivat jotain ...........eikä vanhoina köpöinä opetella ja jännittää

Lainaa:

---

Zen kirjoitti

No nyt pääsit asiaan, eli nollavisio on tavoitteesi. Minun tavoitteeni se ei ole, kuten ehkä joillekin lukijoille on tullut selväksi jo aiemmin, mutta hyvä että laitat kortit pöytään. Olen kohtuuden ihminen, darwinillekin täytyy jättää hommia kuten täällä jo todettiin.

---

Ei, nollavisio ei ole minun tavoitteeni vaan tämän valtakunnan poliittisten päättäjien. Ja siksi en usko, että ajokortti- ja koulutusvastimuksia kukaan suostuu lieventämään, vaan pikemminkin päinvastoin.

Itse olen sitä mieltä, että pelkällä b-kortilla moottoripyörän sarviin pääsy ei ole kannatettavaa, vaan pyörän käsittelyn alkeet pitäisi tavalla tai toisella opettaa, tai edes testata osaaminen. Nykyinen byrokratian määrä asian ympärillä on ehkä liikaa pelkän kevarin ajamiseen, mutta vuonna 2010 itse BEC-kortin kylkeen täyden A-kortin minimiajomäärillä suorittaneena koulutuksen määrä oli mielestäni ”sopiva” ainakin ihmiselle jonka viimeinen kontakti kaksipyöräisiin oli polkupyörä joskus 20 vuotta aiemmin.

Lainaa:

---

No niin maksaa, mutta se on hinta siitä että ne parikymppiset ajavat. Saan viestistäsi hieman vaikutelman, että pyrit minimoimaan vakuutusmaksut:grin: Onko tulkintani väärä?

---

Tulkinta on väärä. Mielestäni vakuutusmaksut eivät liity asiaan mitenkään. Se mitä laitetta saa milläkin ajokortilla ajaa on poliittinen päätös joka perustuu kokonaisarvioon siitä, miten asia vaikuttaa liikenneturvallisuuteen, sekä kohdeajoneuvon vaikutuksiin niin ympäristön (päästöjen) kuin kansantalouden eurojenkin suhteen. Jos poliitikko katsoo, että kansantalouteen mp-kaupasta tulevat lisäeurot ja kenties auton käytön vähenemisestä ehkä laskevat päästöt oikeuttavat lisääntyneet onnettomuudet, niin sitten pitää vaan hyväksyä että hinta maksetaan vakuutusmaksuissa. Mutta eivät vakuutusmaksut tuota poliittista päätöksentekoa ohjaa suuntaan tai toiseen, kyllä ne ohjaavat elementit ovat nuo muut mainitut.

Lainaa:

---

jaulis kirjoitti

Eiväthän kaikki lahjakorttilaiset osaa ajaa edes autoa.

---

Lähtökohtaisesti minulla ei ole lahjakorttia koska ajoin KT-kortin 16-vuotiaana, kirjallisineen, käsittelykokeineen ja insseineen eli se A-kirjain oli perintö siitä KT-kortista. Lahjakortti tarkoittaa niitä jotka sai sen A:n siihen autokortin mukana ajamatta ensin piikkikorttia. Siihen aikaan jos ajoi kuorm-autokortin niin ei tarvinnut ajaa henkilöautolla ollenkaan. Tyttäret ajoi hevosharrastuksen vuoksi aikanaan ABEC kortit niin kaikki inssit erikseen. Silloin 2005-2007 vielä piikkikortti muuttui täystehoiseksi iän mukana ilman mitään kokeita tai testejä.

Lainaa:

---

ts18056 kirjoitti

Ai pitäisi? Aika monelle täällä ensipyörää kyselevälle tarjotaan juurikin jotain turbobusaa. Kun ne pienemmät tuntuu ekan viikon jälkeen mopoilta.

---

Toi liian ison pyörän tarjoaminen vasta-alkajalle on aikamoista leikkiä (kiusaamista?), kun ei ehkä tunne kyselijän taustaa. Vastikään asiakas kertoi kaverinsa pojasta, jolle sitten hankittiin "kunnon pyörä", kun "asiantuntijat" (ei kauppiaat) olivat sitä mieltä, että kannattaa ostaa kerralla kunnollinen (?). Sillä kunnollisella pyörällä ei ollut tarvinnut ajaa tosiaankaan kuin sen yhden päivän. Sen jälkeen pyörä hajalla ja pojalta henki poissa. Ei noin tietenkään osaaville ja kokeneille käy, mutta vasta-alkaja on vasta-alkaja ja siinä on riskinsä. Sitä paitsi pyörää on ihan kiva vaihtaa silloin tällöin, kun mieltymykset muuttuu.

Kyllä aloittelijalla pitää olla vähän tehottomampi mopedi alla, kunnes tottuu ajeluun. Toi kevarin 11kw on kyllä hivenen liian vähän. Joku 250 kuutioinen ja vähän tehokkaampi olis kyllä liikenteen seassa parempi. Itse aloitin 250 kuutioisella Hondalla aikanaan ja kaupungissa se oli ihan kiva. Ehkä sen luokan mopedi olis hyvä kevarin sijaan?

Ja tosiaan on järjetöntä siirtymä A2 - A, koska koe voidaan ajaa samalla pyörällä (A:ssa rajoitin poistettuna). Missään vaiheessa koetta ei tarvita niitä lisääntyneitä heppoja, eikä kyllä missään vaiheessa liikennettäkään. Joten koe/ajotunnit tuossa vaiheessa ovat rahastusta ja ihmisten kiusaamista.

Lainaa:

---

Tinde kirjoitti

Lähtökohtaisesti minulla ei ole lahjakorttia koska ajoin KT-kortin 16-vuotiaana, kirjallisineen, käsittelykokeineen ja insseineen eli se A-kirjain oli perintö siitä KT-kortista.

---

Sama juttu, piikkikortilla aloitettiin. Ja 70-80 -luvun vaihteessa mopoilla ainakin aloittelivat kaikki kaverini ajamaan, joten kyllä siinä taitoja tuli A-korttiakin varten vaikka ei KT-korttia ajanutkaan. Ja silloiset teho/paino -suhteet pyörissä oli hiukan matalammatkin.

Lahjakortista veetuilu on mielestäni turhaa; jo 80-luvulla vekarat, saati nykyään, ei viitsinyt edes polkupyörällä ajaa vaan vietiin autolla kouluun. Siinä joo taitoja tuleekin...

Tämä nyt ei varmasti toteudu mutta minusta ihan hyvin voisi luokitella nykyisenkaltaiset 250cc yksipyttyiset nelarit kevytmottoripyöriksi.
Eihän niissä ole tehoa kuin se joku 20 hv jolla juuri pärjää maantiellä.
Itse ajoin kevarikortin silloin kun piikeissä ei oikeastikaan ollut tehoa kuin se noin 15 hv poislukien jotkut KTM endurot ja vastaavat joissa oli jotain 19. Ei sekään mikään maata mullistava teho.
Joskushan pyöräkortin sai 16-vuotiaana mutta sellaisia aikoja ei varmaan kukaan halua takaisin, silloin kuitenkin kaikista kireimmissä pyörissä oli todellista tehoa vaan joku 50-60hv. Eikä minkäänlaisia ajo-ominaisuuksia.
Muutenkin tuntuu sorsivalta että täystehoisen pyöräkortin eteen saa tehdä työtä ja odottaa kun taas autoilua yritetään ihan virallisestikin vaan helpottaa (ns kevytautot) ja ekaksi oikeaksi autoksi voi hankkia vaikka Bugattin jos rahat riittää. Ei puhettakaan mistään tehorajoista sillä puolella.

Jep, supersport Honda CB750 "tuutti" huimat 67 hv eli 50 kW. Toki siihen aikaan rungot, renkaat, alusta ja jarrut oli ihan jotain muuta.

Ei periaatteessa mitään aloitusehdotusta vastaan, mutta seuraava tuntuisi johdonmukaiselta:

- Autokoulu vapaaehtoista. Saa kouluttaa itseään tarvittaessa.
- Luokat A1, A2, A ja B. Joka luokalle oma käsittely,- ja jos luokkakohtaista ekstranippelitietoa, myös teoriakoe.
- A ajo-oikeus kattaa myös pienemmät luokat.
- Inssin saa ajaa millä haluaa, yksi inssiajo todistaa liikenne osaamisen. Käsittelykoe todistaa hallintaosaamisen.
- Tiedot pitää myös kerrata tietyin väliajoin. Nykyisin 15v taitaa olla käytössä.

Eräs tuttu osoitti mielenkiintoa moottoripyöräilyyn. Aloin miettimään korttihommia. Täysikäisenä kannattaa tietenkin ajaa A. Kattelin autokoulun 5 ajotuntia olevan aika olematon määrä opetella ajamaan. Voisin aivan hyvin hommata opetusluvan niin voisi ajella paljonkin. Aloittelijan ei kannata minusta ostaa A-luokan pyörää. Korttia ei kuitenkaan voi ajaa A2-luokan laitteella. Typerän monimutkaista.

Lainaa:

---

Kaimaani kirjoitti

Ei periaatteessa mitään aloitusehdotusta vastaan, mutta seuraava tuntuisi johdonmukaiselta:

- Autokoulu vapaaehtoista. Saa kouluttaa itseään tarvittaessa.
- Luokat A1, A2, A ja B. Joka luokalle oma käsittely,- ja jos luokkakohtaista ekstranippelitietoa, myös teoriakoe.
- A ajo-oikeus kattaa myös pienemmät luokat.
- Inssin saa ajaa millä haluaa, yksi inssiajo todistaa liikenne osaamisen. Käsittelykoe todistaa hallintaosaamisen.
- Tiedot pitää myös kerrata tietyin väliajoin. Nykyisin 15v taitaa olla käytössä.

---

Tämä ok. Paitsi inssi myös prätkällä - ainakin mikäli vain B-kortti alla.

15 välein kertailusta eri mieltä. Ehkä vanhuksille ihan järkevä

Lainaa:

---

taiger kirjoitti

Eräs tuttu osoitti mielenkiintoa moottoripyöräilyyn. Aloin miettimään korttihommia. Täysikäisenä kannattaa tietenkin ajaa A. Kattelin autokoulun 5 ajotuntia olevan aika olematon määrä opetella ajamaan. Voisin aivan hyvin hommata opetusluvan niin voisi ajella paljonkin. Aloittelijan ei kannata minusta ostaa A-luokan pyörää. Korttia ei kuitenkaan voi ajaa A2-luokan laitteella. Typerän monimutkaista.

---

5h aikana opetellaan testin läpäisemiseen vaadittavat taidot ja ajoluvan saamisen jälkeen opettelu jatkuu omatoimisesti.

A-luokasta löytyy aivan hyviä laitteita aloittelijallekin. Esim 650 twinit

Eihän ajotunteja ole edes tarkoitettu ajamisen opetteluun, ideahan niissä on opetella sen verran että käsittelykokeesta pääsee läpi. Ajamaan opitaan sitten sen jälkeen kun on kortti taskussa.

Viisi tuntiako riittää vaikka lähtee ihan kylmiltään ajelemaan? Muissa touhuissa kun katsellut vasta-alkajien koesuorituksia niin näkee miten joka liike pitää erikseen miettiä.

Lainaa:

---

taiger kirjoitti

Viisi tuntiako riittää vaikka lähtee ihan kylmiltään ajelemaan? Muissa touhuissa kun katsellut vasta-alkajien koesuorituksia niin näkee miten joka liike pitää erikseen miettiä.

---

Ei se viisi tuntia riitä kaikille, mutta se käsittelykoe testaa sen, että välttävät perustaidot riittävät sen verran, että henkilön voi päästää muun liikenteen sekaan jatkamaan oppimista. Varmasti on yksilöitä joille tupla-aikakaan ei tahdo riittää, ja toiset eivät tarvitsisi tuota viittäkään tuntia. Esimerkiksi itselläni ei ollut edes mopoa koskaan, mutta jo kahden tunnin jälkeen opettaja sanoi, että voin ajaa pyörän itse autokoululta harjoittelupaikalle ja takaisin Tampereen keskustaan.

Lainaa:

---

Kötöstelijä kirjoitti

Eihän ajotunteja ole edes tarkoitettu ajamisen opetteluun, ideahan niissä on opetella sen verran että käsittelykokeesta pääsee läpi. Ajamaan opitaan sitten sen jälkeen kun on kortti taskussa.

---

Näin se vaan on.

Minä en pidä moottoripyöräkortin vähäistä minimi ajo-opetuksen määrää ongelmana, sitä vaivaista viittä tuntia, niissä tapauksissa joissa esim. 24-vuotias ajaa ilman aiempaa kaksipyöräisen ajokokemusta (tai alla vain mopoaikojen pärräilyt) "ison Aan" ja on ajanut autolla liikenteessä kuutisen vuotta / kymmeniä tuhansia kilometrejä. Sama juttu kun mopon sarvista siirrytään A1:een.
Tässäkin se, että ellei nuppi kestä pyöräkorttia niin se ei kestä, mutta siinä ei ajoharjoittelut auta.

Kuitenkin, onhan se aina parempi mitä enemmän tulee valvottua ajoharjoittelua ennen itsenäistä ajamista.
Opetuslupalaisella on se etu, että yleensä ajetaan reilusti enemmän opettajan valvonnassa ennen käsittely- ja ajokoetta.

Kotikaupungistani muistan 90-luvulta erään nuoren miehen, joka oli tosi rauhallinen ja autoili myös rauhallisesti - vaan sittenpä osti moottoripyörän, ja kun laittoi kypärän päähän niin samalla kasvoi sarvetkin päähän.
Monta kertaa ajoi lounasaikaan silloisen työpaikkani ohi edellisestä Stop-risteyksestä kiihdyttäen niin että siinä kohdalla oli vauhtia ehkä 150-200 ja rajoitus 60.
Kesä meni, eikä saanut virkavalta tutkattua korttia pois eikä puhuttelut auttaneet.
Elokuun lopulla olin eräänä iltana ulkona, ja muutaman kilometrin päästä kaupungin keskustan suunnasta kuului voimakasta moottoripyörien kiihdyttelyä - ja jonkin ajan kuluttua ambulanssin pillit.
Kilpa-ajo ex tempore jonkin ennestään tuntemattoman moottoripyöräilijän kanssa ja em. nuorimies kirjaimellisesti hautausmaan portilta pyörätuoliin. Nyt jo edesmennyt.

Lainaa:

---

taiger kirjoitti

Aloittelijan ei kannata minusta ostaa A-luokan pyörää. Korttia ei kuitenkaan voi ajaa A2-luokan laitteella.

---

On niitä paljon kelvollisia A-luokan pyöriä aloittelijallekin, ja voihan aina rajoittaa vaikka kaasusta jos siltä tuntuu.

Lainaa:

---

76239 kirjoitti

On niitä paljon kelvollisia A-luokan pyöriä aloittelijallekin, ja voihan aina rajoittaa vaikka kaasusta jos siltä tuntuu.

---

Turbobusa, kuristettuna?

Lainaa:

---

76239 kirjoitti

Näin se vaan on.

Minä en pidä moottoripyöräkortin vähäistä minimi ajo-opetuksen määrää ongelmana, sitä vaivaista viittä tuntia, niissä tapauksissa joissa esim. 24-vuotias ajaa ilman aiempaa kaksipyöräisen ajokokemusta (tai alla vain mopoaikojen pärräilyt) "ison Aan" ja on ajanut autolla liikenteessä kuutisen vuotta / kymmeniä tuhansia kilometrejä. Sama juttu kun mopon sarvista siirrytään A1:een.
Tässäkin se, että ellei nuppi kestä pyöräkorttia niin se ei kestä, mutta siinä ei ajoharjoittelut auta.

Kuitenkin, onhan se aina parempi mitä enemmän tulee valvottua ajoharjoittelua ennen itsenäistä ajamista.
Opetuslupalaisella on se etu, että yleensä ajetaan reilusti enemmän opettajan valvonnassa ennen käsittely- ja ajokoetta.

Kotikaupungistani muistan 90-luvulta erään nuoren miehen, joka oli tosi rauhallinen ja autoili myös rauhallisesti - vaan sittenpä osti moottoripyörän, ja kun laittoi kypärän päähän niin samalla kasvoi sarvetkin päähän.
Monta kertaa ajoi lounasaikaan silloisen työpaikkani ohi edellisestä Stop-risteyksestä kiihdyttäen niin että siinä kohdalla oli vauhtia ehkä 150-200 ja rajoitus 60.
Kesä meni, eikä saanut virkavalta tutkattua korttia pois eikä puhuttelut auttaneet.
Elokuun lopulla olin eräänä iltana ulkona, ja muutaman kilometrin päästä kaupungin keskustan suunnasta kuului voimakasta moottoripyörien kiihdyttelyä - ja jonkin ajan kuluttua ambulanssin pillit.
Kilpa-ajo ex tempore jonkin ennestään tuntemattoman moottoripyöräilijän kanssa ja em. nuorimies kirjaimellisesti hautausmaan portilta pyörätuoliin. Nyt jo edesmennyt.

---

En oikein ymmärrä miten nuppi ei voi kestää pyöräkorttia jos se kestää autokortin. Kasvaako näille kavereille sarvet päähän nimenomaan moottoripyörän päällä, vai oliko sen nopeus sytyttävä tekijä? Miksi kaveri autoili rauhallisesti mutta moottoripyörän kanssa villiintyi?
Toisin sanoen, tekisikö tämmöinen kaveri samaa nopean auton kanssa, (esim. jonkin Veyronin) jos olisi mahdollisuus? B -kortillahan saa kuitenkin ajaa mitä tahansa autoa. Jokin tässä nyt ei oikein natsaa.

Tuo villiintymisilmiö on huomattu myös tänä kesänä vesillä.
Ihan rauhallisesti tullaan katumaasturilla rantaan ja lasketaan vesijetti järveen ja sitten vedetään satama-altaassa kahdeksikkoa, että kaikki varmaan näkee ja sen jälkeen siihen selälle pomppimaan peräaaltoihin ja revittelemään muuten vaan.
Tai sitten, kun talvella se kelkka pudotetaan kärristä siihen reitin lähtöalueelle...

Olen myös siis sitä mieltä, että autolla voidaan helposti edetä normaalisti, mutta aika monelle pyörän sarvissa kasvaa, ainakin pienet tyngät sinne kypärän alle ja joillakin ne kasvaa kypärän läpi.

Lainaa:

---

En oikein ymmärrä miten nuppi ei voi kestää pyöräkorttia jos se kestää autokortin.

---

Kertomassani tapauksessa autoilut hoidettiin diesel-Sierralla ja pyörä oli muistaanseki GSX-R 750.
En minäkään ymmärrä, mutta tuossa tapauksessa ei kestänyt.
Lisäksi on varmasti useita muita, jotka ovat autoilleet melko asiallisesti, mutta se yksi veto moottoripyörällä on loppuelämän osalta liikaa. Miksi moottoripyörällä "kokeillaan" miten se kulkee ?

Muutama tuttu on nuorempana sanonut, että ei voi ostaa pyörää, koska pääsisi heti hengestään. Tolkkua ei kuulemma olisi yhtään. Autolla ajavat ihan normaalisti.

Niin jotkut kuolee sillalta hyppäämällä......mut niitä ei olla kieltämäs.......
varmasti sellanen joka on pienestä asti saanut ajaa erilaisia vehkeitä ja tottunut liikenteeseen on turvalisempi
myös vanhana ...... kuin sellanen joka kulkee busilla ja eka eläkkeestä ostaa oman ajoneuvon on se mikä vaan...