Printable View
Hep. Vanha ahdettu subaru, ei katalysaattoria ja monta kertaa enemmän tehoa.Lainaa:
Koheltaja kirjoitti
Vie minun sekalaisessa ajossa saman määrän polttoainetta minkä vei kuukauden mulla ajossa ollut ford fiesta 1.0 ecoboost, joka on varmasti verrattavissa tuollaiseen kolmipyttyiseen volkkarin raatoon.
Citroen 2CV vuosimalli 1948. Kyllä sillä noihin lukemiin pääsee, jos polettaa kunnolla vastatuulessa. Myötätuulessa ja tyynellä voi tehdä tiukkaa.
Subarussa moninkertaiset tehot 95hp Poloon verrattuna ja kulkee sekalaisessa arkiajossa alle 5L/100km? Hurja peli:blink:
Minulla on myös sellainen muistikuva, että joskus 90-luvulla olisi kiristetty typen oksidien päästörajoja. 1,6 l yksinokkaiset hondat antoivat 115 hp katalysaattorin kera ja kulkivat jalkahiellä. Myös toyotan perus-Corollan kone oli varsin pirteä. Sittemmin tultiin alaspäin. Eikös optimoinnissa yleensä nouse eniten typen oksidit?
Spiritmonitorista löytyy 1 kpl 98:sta, joka on päässyt noihin lukemiin. Keskikulutus 2CV:llä yleisesti 6,55l maksimin ollessa 10,32l.Lainaa:
vetomies kirjoitti
2018 Polo 1,0TSI:llä vastaavat lukemat 3,12l pienimpänä, 5,89l keskimääräinen kulutus ja suurin 7,92l tilastoidusta 85:stä.
Ei syö alle 5l/100km, vaan saman mitä söi minulla tuollainen foordinpaskakin kun puhutaan pelkästään "sekalaisesta arkiajosta". Lisätarkkuus tuottaa tietysti lisää tuskaa mutta sitähän et ollut vailla. :DLainaa:
Koheltaja kirjoitti
Jos moottorin rakentaminen ja säätäminen kiinnostaa niin oppimateriaalia ja tietotaitoa kyllä löytyy maailmasta varmasti. Sitä kautta varmasti aukeaa miksi moottorin pitäisi yleensäkään ns. "hengittää" tai miten se pitäisi rakentaa ja säätää jotta toimisi oikeasti hyvällä hyötysuhteella. Pikku vinkkinä kuitenkin että lambda 1 ja pakoputken tukkiminen ei ole välttämättä se kovin juttu.
Ei ne alkuperäiset 375 cc vehkeet missään sprii-monitorissa ole, vaan museossa.Lainaa:
Ytsför kirjoitti
Mihin sitten perustat väitteesi kulutuksesta?Lainaa:
vetomies kirjoitti
-91 tuli ainakin henkilöautoihin KOLMITOIMIkatti pakolliseksi, jossa se kolmas toiminto on nimenomaan nox päästöjen pienentäminen. Jos optimoinnin yhteydessä palotapahtuman lämpötila nousee, nousee myös nox päästöt (mitä korkeampi palotapahtuman lämpötila, sitä enempi nox päästöjä).Lainaa:
MrWilson kirjoitti
Katteja on ollut joissain autoissa jo - 70 luvulta, mutta ne on ollut kaksitoimisia, eli ei vähennä nox päästöjä ollenkaan.
(NOx=NO1 ja NO2= typpioksidi ja typpidioksidi)
Eihän ne siellä museossa kuluta mitään. :pLainaa:
Ytsför kirjoitti
On käyny mielessä että jos hankkis jonkun pikkuauton ajalta ennen katteja, laittais siihen ruiskun ja hestecin (tms.) ja virittäis sen kulkemaan mahdollisimman vähällä. Yleensähän virityksellä haetaan lisää tehoa, mutta voi sitä tyytyä vähempäänkin.
Nykyisin kun kuuttakymppiä törötetään niin on kokolailla sama millaisessa kopissa lusii. Kunhan ilmastointi ja lämmitys toimii.
Aikoinaan oli pienemmän perheautoluokan taloudellisin Opel Kadett, kulutti lähes aina vähiten. Katalysaattorin tulo nosti myös Opelin kulutusta, josta TM:kin kertoi, katti vaati rikkaamman seoksen, mitä edeltävät Kadettít tarvitsi. Ja lisäksi Opeli myös toimi, ei nykinyt tai viivytellyt kiihdytyksissä, mita varsinkin itäkilpailijat teki. Edelläolevasta huolimatta en ole Kadettia omistanut, tuli Saabeilla vedettyä.
siinä murrosvuosina, oliko 89 oli autoja joissa oli ruiskut mutta ei katteja. Siinä itse asiassa on muutamia pirteäksi kehuttuja toyota malleja. mutta ikäloppuja kaikki.Lainaa:
Kotarikuski kirjoitti
Oli joskus mielessä, että mitäs jos virittäisi moottoripyörän kulkemaan vähällä. Muuttaisi nokka-ajoitukset alemmille kierroksille, ja poistaisi toiset venttiilinjouset, laittaisi kierrosrajoittimen paljon alemmas ja pitkät välitykset. Mutta sekin idea kuopattiin kuolleena. Whats the point, kun voi ostaa KLX250S:n ja se edes tuota hukkalämpöä, ja menee kolmeen litraan.
Pitää nostaa rimaa. Onhan se 3 litraa kuitenkin aika paljon laitteelle, jonka kokonaispaino on 200 kg luokkaa ja ilmaa leikkaava pinta-ala hyvin pieni. Kubotan 9 hp diesel puksuttamaan ja aerodynamiikka kohdalleen, niin pitäisi hyvinkin mennä alle litralla.Lainaa:
jaket kirjoitti
Hyvä referenssi on LSR "mopo" joka kulki 240 km/h 21 hevosvoimalla (buddfab streamliner). Osa aerodynamiikasta joudutaan uhraamaan stabiliteetin vuoksi, eli jos laitteella ei ole tarkoituskaan ajaa yli 150 km/h, saa vielä paremman. Ei tuolla paljon ole tekemistä moottoripyörien kanssa, mutta asiassa kuin asiassa kannattaa tietenkin pyrkiä parempaan suoritukseen. Se pitää mielen virkeänä.