Printable View
Joskus peltikorjaamolla kuultua. Peräänajossa peräänajettava oli joutunut osaittain korvaamaan peräänajajan korjaukset koska oli ollut irroitettava koukku paikallaan, vaurioiden määrä suurempi koska koukku oli kiinni. Sitä en tiedä riitautettiinko asia, tuliko siitä ennakkotapausta vai jäikö yksittäiseksi tapaukseksi.
No nyt on kyllä melkoista urbaania legendaa, uskoo ken tahtoo :p Ainoa syy moiseen lienee että edessäajavakin katsottiin syylliseksi osittain. Itse laillisen koukun paikoillaanolo tuskin tekee ketään syylliseksi.Lainaa:
Koheltaja kirjoitti
Miekii oon kuullut korjaamoilta aika paljon juttuja.
Asiakkaat kuulee puolet jutusta ja siitäkin ymmärtää puolet väärin, niin legenda on valmis.
Parhaimpia oli ne, kun ukot innostui korjaamon kahviossa eivätkä tajunneet, että ne jutut kuului myös sinne huoltotiskille:thumbsup:
Tällä foorumilla en muuta odottanutkaan että juttu leimataan paskapuheeksi, täällä kun ollaan niiiiin kaikentietäviä että...
En jäänyt siihen keskusteluun kuuntelemaan miten kävi koska vakuutusyhtiön edustajat jäivät keskustelemaan asiasta, eikä se mua kiinnostanut kun en ollut kummassakaan autossa vakuutuksen maksajana. Urbaania tai ei, tämä keskustelu käytiin ja kerroin sen mitä kuulin, oli se jonkun mielestä bullshittiä tai ei.
Tieliikennelaki sanoo että irroitettava koukku on irroitettava silloin jos se peittää rekisterikilven, jos ei peitä niin lain puolesta se saa olla kiinni. Tämä on tiedossa mutta kuinka usein vakuutusyhtiöiden mielivaltaiset tulkinnat on perustuneet tieliikennelakiin?