Moottoripyöräpoliisi törmäsi jalankulkijaan

Lainaa:

---

hidas57 kirjoitti

Nonii, nyt sattui vahinko ja osallisena oli valtion virkamies eikä tavallinen motoristi. Jos olisi ollut tuo jälkimmäinen, niin mites silloin jutut...:boring:

Olikohan kumpikaan juovukkeessa...silloinhan on melko helppo edesauttaa tapahtumia. Tasapuolisuuden vuoksi molempia osapuolia on syytä epäillä. :right:

---

No jos tavallinen motoristi olisi ajanut sunnuntaiyönä kaupungilla ylinopeutta känniläisen yli, niin kyllä täällä oltaisiin tuomittu kaupungissa kaahailu. Näin kävi myös kuopion keulijan kohdalla. Vetomiehet eivät tuomineet keulimista, mutta olivat yhtämieltä että paikka oli täysin väärä. Enemmistö vetomiehistä on sitä mieltä että kaupunki on väärä paikka availla.:)

Lainaa:

---

shyhander kirjoitti

Eikös se mene niin, että kyllä jalankulkija saa tien ylittää muualtakin kuin suojatieltä, mutta pitää sitten väistää autoja ja muita ja noudattaa varovaisuutta. Toisaalta yhdelläkään ajoneuvolla ei ole oikeutta ajaa kenenkään päälle… Eli…

---

Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä. Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä. Ajorataan rinnastetaan tässä pykälässä pyörätie ja raitiotie.

Stadilaiset voi kertoa onko kaivokadun suojatiet lähellä toisiaan jolloin ko. kadulla on aina käytettävä suojatietä.
Ja kuka määrittelee "lähellä" matkan on sitten eri juttu.

Edit. Ei tarvittu stadilaista google maps riitti, kaivokatu on ylitettävä suojatietä käyttäen (minun kanta joka on 99% oikea).. :kääk:

Lainaa:

---

sky kirjoitti

No jos tavallinen motoristi olisi ajanut sunnuntaiyönä kaupungilla ylinopeutta känniläisen yli, niin kyllä täällä oltaisiin tuomittu kaupungissa kaahailu. Näin kävi myös kuopion keulijan kohdalla. Vetomiehet eivät tuomineet keulimista, mutta olivat yhtämieltä että paikka oli täysin väärä. Enemmistö vetomiehistä on sitä mieltä että kaupunki on väärä paikka availla.:)

---

Missäs tuolla lukee, että poliisi ajoi ylinopeutta? Hälyytysajosta puhutaan ja se ei tuossa kohtaa täällä isolla kirkolla tarkoita ylinopeutta automaattisesti juuri tuon muun liikenteen ja jalankulkijoiden takia.
Hiljaisen vauhdin puolesta todistaa sekin, että jalankulkija ei saanut juuri mitään vammoja. Lekurissa käytiin vain varo toimenpiteenä. Sisälukutaitoa kuuluttelit taannoin. Kuis se sujuu? :D

Lainaa:

---

BadToThe Bone kirjoitti

Trust me..... Tuo muuten on lause, jonka pitäisi saada jokaisen poistamaan varmistin:D.

Toi on vähän samaa sarjaa kun "jeesus tulee vappuna" :D.

Pitäähän sitä ihmisen johonkin luottaa, mutta tahtoo kovin usein naivius ja usko&luottamus
mennä sekaisin.... erityisesti viranomaisten suhteen:;):.

Se on tuon ihmisen elinkaaren kanssa niin, että siellä aikojen alussa on yksi asia johon
me kaikki voidaan luottaa satavarmasti. Nimittäin se, että faija on halunnut vain mutsin parasta :p.

From that point..... it`s all downhill..... Faija on luvannut olla varovainen.... :p ja sitä rataa :grin:.

Mutta varsinaiseen aiheeseen. Ei ole mitenkään tavatonta tai edes harvinaista, että "tukemme ja
turvamme" tekee työtään tavalla, joka vaalii huolella perinteitä......

Jos ei ihan muna kädessä saada kusemisesta kiinni, helpoin tapa hoitaa homma on
etsiä syylliset ja rankaista syyttömiä :D.

---

olet ihan oikeassa. Ei pidä uskoa sokeasti virkavallan sanomisiin. Lähdekritiikkiä pitää harrastaa ahkerasti, mutta tässä vaiheessa turpakäräjoä on käytettävissä virallinen versio ja sitten nuo, "Mun kaveri kerto, että sen kaverille oli kerrottu facebookissa lukenee..." ja tuolta pohjalta kirjoitetut kommentit joita jotkut erehtyy pitämään silminnäkijöiden lausumina.
Omalla kohtaa valinta on helppo, mutta huomatkaas, että en ole tässä vielä ryhtynt pohtimaan rangaistuksia juuri sen takia, että asian selvittely on pahasti kesken.
Ihmetyttää vaan tuo joidenkin hinku kääntää tämäkin asia heti virkavallan syyksi.
Mikähän muuten oli se keikka joka jäi ajamatta tuon tönäisyn takia?

Niin ja tuo "Trust me..." samoin kuin nimimerkkikin juontaa juurensa 80-luvulle. Muistatko semmosta tv sarjaa kuin moukarimies? Pääosassa kaveri joka sai aikaa nimeomaan varmistin pois-reaktion aina heittäessään tuon Trust me - I know what I'm doing. Jotenkin se vaan tuntu sopivan meikäläiselle. :p

Lainaa:

---

Sledgehammer81 kirjoitti

Oisko tää vaan trolli? Kyllähän kaikki täyspäiset tajuaa, että jos jalankulkija ylittää tietä kohdassa jossa sitä EI SAA tehdä punaisen valon palaessa jalankulkijoille niin hemmetin vaikea sitä on yliajaneen syyksi kääntää.

---

Niinno, ne valothan oli pois käytöstä kokonaan (ainain mikäli on uskomista kommenttien silminnäkijöitä) ?

Lainaa:

---

Akiva kirjoitti

Hyvin paljon todennäköisesti jalankulkija on väistänyt puusilmäkotilokuskia, joka ei vain sattunut olemaan edes samassa läänissä.

---

Pitää myös muistaa että naapurin rouva kuuli kuinka konetta kierrätettiin lujaa !

Poliisi on syytön kunnes toisin todistetaan, siltä pohjalta oli varmaan juttukin kirjotettu ?D

Lainaa:

---

tontze kirjoitti

Niinno, ne valothan oli pois käytöstä kokonaan (ainain mikäli on uskomista kommenttien silminnäkijöitä) ?

---

Tuossa kohtaa kaapunkia ei valot ole pois päältä vloppuisin. Vieressä tusinan verran baareja ja päärautatieasema + taksitolpat + n.50 bussin pysäkit = liikennettä 24/7, joten valot päällä. Ja vaikka valot olisikin olleet pois päältä (esim. Vian takia) niin toki jalankulkijan tulee noudattaa varovaisuutta, käyttää vieressä olevaa suojatietä JA antaa tietä hälyytysajoneuvolle.

Lainaa:

---

tontze kirjoitti

Poliisi on syytön kunnes toisin todistetaan, siltä pohjalta oli varmaan juttukin kirjotettu ?D

---

"Juttu" on copy-paste poliisin omista tiedotteista.. Linkki tuolla viestiketjussa.

Tähän olis todella mielenkiintoista saada komisario Dennis Pastersteinin mielipide.
Hän oli tässä pari vuotta sitten vielä sitä mieltä, että joka kerran, kun jalankulkija jää moottoriajoneuvon
kolhimaksi on syy AINA moottoriajonouvon kuljettajassa.

Tämän lausunnon hän antoi iltapäivälehdelle, kun siinä juuri ruodittiin Kaivokadulla
sattunutta yliajoa.

edit:tautofonia

Jaa eli vaihtoehdot ovat:

a) uskot poliisia joka oli osallisena tapahtumaan tai

b) uskot satunnaista nettikommentoijaa josta ei ole tietoa kuka tai mikä on ja oliko edes paikalla vai heittääkö kommentteja pimeässä huoneessa mussutellen chipsejä ja energiajuomaa...

Lainaa:

---

3JJ kirjoitti

Jaa eli vaihtoehdot ovat:

a) uskot poliisia joka oli osallisena tapahtumaan tai

b) uskot satunnaista nettikommentoijaa josta ei ole tietoa kuka tai mikä on ja oliko edes paikalla vai heittääkö kommentteja pimeässä huoneessa mussutellen chipsejä ja energiajuomaa...

---

Ei... Osallisena ollut poliisi on esitutkinnassa asianosaisena tai epäiltynä. Ei siis tutki itse vaan tutkinnan suorittaa jälkeen päin nimetty poliisi. Paikan päälle kutsutaan aina muita partioita jotka puhuttavat tapahtuman nähneet, kuvaavat paikan, ottavat todistajien tiedot ylös ja kirjoittavat raportin.
Onnettomuuspaikkana tuo on sikäli loistava, että siinä on aivan älyttömästi kaupungin asentamia kameroita eli tuokin onnettomius voidaan katsoa nauhalta. Ei siis tarvitse murehtia oikeusmurhasta joka tapahtuu ilmeisesri aina, kun poliisi on läsnä.
En tosin tiedä 100% varmuudella kuinka kamerat on suunnattu, mutta muistelisin muissa yhteyksissä nähneeni kameravalvonnan kuvia tuosta kohdasta.

Tuomiolle!

Lainaa:

---

Sledgehammer81 kirjoitti

En tosin tiedä 100% varmuudella kuinka kamerat on suunnattu, mutta muistelisin muissa yhteyksissä nähneeni kameravalvonnan kuvia tuosta kohdasta.

---

Kameroita on varmasti enemmän kuin riittävästi, mutta tällaisissa tapauksissa nauhat/tiedostot usein katoavat. Varmasti silminnäkijöitäkin on ikkunoista + ravintoloista tuijottelijat mukaanlukien joitakin satoja. Heistä tuskin löydetään yhtään käräjille asti todistamaan.

Lainaa:

---

vetomies kirjoitti

Kameroita on varmasti enemmän kuin riittävästi, mutta tällaisissa tapauksissa nauhat/tiedostot usein katoavat. Varmasti silminnäkijöitäkin on ikkunoista + ravintoloista tuijottelijat mukaanlukien joitakin satoja. Heistä tuskin löydetään yhtään käräjille asti todistamaan.

---

Eiköhän ne filmit löydy jos semmoisia on olemassa. Todistajilla taas on itsellään velvollisuus ilmoittautua jos asiasta jotain tietävät. Kun vaan älyäisivät tehdä sen muuten kuin vinkumalla paikallislehtien kommenteissa. :)

Onko sledgehammer asianosainen?

Lainaa:

---

Sledgehammer81 kirjoitti

Eiköhän ne filmit löydy jos semmoisia on olemassa. Todistajilla taas on itsellään velvollisuus ilmoittautua jos asiasta jotain tietävät. Kun vaan älyäisivät tehdä sen muuten kuin vinkumalla paikallislehtien kommenteissa. :)

---

Aika harva viittii lähteä todistamaan, koska siitä tulee vain harmia itselleen... Eli ylimääräistä työtä ja ajanhukkaa. Kerrankin eräs setä tuli päivällä kysyyn. Onks toi harmaa camry sun? Johon vastasin myöntävästi. Äijä totes että hän näki kun pari tyyppiä yritti viedä sen yöllä, mutta eivät saaneet rikottua ns. VAT-hyväksyttyä rattilukkoa. Niin olihan minä huomannut että autossani oli käyty ja tehnyt siitä ilmoituksen poliisille. Mutta eipä ollut äijä viittinyt soittaa poliisille. Joko siksi että ei halunnut ylimääräistä vaivaa todisteluista. Tai vaihtoehtoisesti tunsi jopa kaverit...:sad:

Lainaa:

---

sky kirjoitti

Aika harva viittii lähteä todistamaan, koska siitä tulee vain harmia itselleen... Eli ylimääräistä työtä ja ajanhukkaa. Kerrankin eräs setä tuli päivällä kysyyn. Onks toi harmaa camry sun? Johon vastasin myöntävästi. Äijä totes että hän näki kun pari tyyppiä yritti viedä sen yöllä, mutta eivät saaneet rikottua ns. VAT-hyväksyttyä rattilukkoa. Niin olihan minä huomannut että autossani oli käyty ja tehnyt siitä ilmoituksen poliisille. Mutta eipä ollut äijä viittinyt soittaa poliisille. Joko siksi että ei halunnut ylimääräistä vaivaa todisteluista. Tai vaihtoehtoisesti tunsi jopa kaverit...:sad:

---

No sehän taas ei ole virkavallan vika millään tavalla jos joku muu ei viitsi hoitaa omia velvollisuuksiaan. Syyttäjä joutuu sitten tekemään oman ratkaisunsa niiden lausuntojen perusteella mitä käytettävissä on. Jos menee väärin niin kiitos kuuluu niille, jotka eivät käy kertomassa mitä näkivät.

Itsehän olin kotona nukkumassa ja valmistautumassa maccaran paistoon, kun tuo sattui.

Lainaa:

---

Sledgehammer81 kirjoitti

No sehän taas ei ole virkavallan vika millään tavalla jos joku muu ei viitsi hoitaa omia velvollisuuksiaan. Syyttäjä joutuu sitten tekemään oman ratkaisunsa niiden lausuntojen perusteella mitä käytettävissä on. Jos menee väärin niin kiitos kuuluu niille, jotka eivät käy kertomassa mitä näkivät.

Itsehän olin kotona nukkumassa ja valmistautumassa maccaran paistoon, kun tuo sattui.

---

Se on virkavallan vika sikäli, että jonkun täysin naurettavan pikkuasian takia pitää ottaa töistä lomaa, ajaa 200 km autolla ja istuskella 8 tuntia käräjäsalin odotusaulassa, josta palkkioksi saa vain migreenin ja 20 euroa.
Jos todistajalle korvattaisiin edes ansionmenetys, olisi hommassa jotain järkeä. Toinen vaihtoehto olisi sallia kirjallisen lausunnon antaminen vaikka poliisiasemalla sopivampana ajankohtana ja tarjota käräjäherroille tilaisuus soittaa, jos on enemmän kysyttävää.

Lainaa:

---

vetomies kirjoitti

Se on virkavallan vika sikäli, että jonkun täysin naurettavan pikkuasian takia pitää ottaa töistä lomaa, ajaa 200 km autolla ja istuskella 8 tuntia käräjäsalin odotusaulassa, josta palkkioksi saa vain migreenin ja 20 euroa.
Jos todistajalle korvattaisiin edes ansionmenetys, olisi hommassa jotain järkeä. Toinen vaihtoehto olisi sallia kirjallisen lausunnon antaminen vaikka poliisiasemalla sopivampana ajankohtana ja tarjota käräjäherroille tilaisuus soittaa, jos on enemmän kysyttävää.

---

Nuo taas on ihan lainsäädännöllisiä juttuja ja virkavalta ei voi tehdä muuta kuin mitä laki sanoo marssijärjestyksestä. Kuulustelu pvän voi sopia itselleen sopivaan aikaan ja jos asuu muualla niin reissatakaan ei tarvitse, kun sopii tutkijan kanssa, että käy oman paikkakunnan poliisille rupattelemassa. Muistaakseni noihin vois todistaja saada ihan palkallisen vapaankin, kun ilmoittaa työnantajalle. Esitutkintalaki määrää todistajan saapumaan kuultavaksi pyydettäessä eli työnantajakaan ei voi kieltää. Kannattaa kysyä tutkijalta näitä, jos kutsu käy. Neuvovat kyllä. Käräjiltähän saa aina matkakulut ja tulonmenetykset pois ja kuulusteluistakin muistaakseni saa.
Menee halvimman julkisen mukaan silloin nuo matkat, kun niiden käyttö on mahdollista eli sama käytäntö kuin verotuksessa työmatka kustannuksien kanssa.

Kyllä tää pitäisi saada poliisin viaksi...

Mun kaveri kertoi, että se poliisi oli just tulossa hakkaamasta viattomia kansalaisia ja siksi kädet oli vielä verestä liukkaat, joten ei pystynyt kääntämään stongaa tarpeeksi nopeasti.

Niin ja se jalankulkija oli 7. kuukaudella raskaana oleva asunnoton nainen, joka ei ole kuuna päivänä tehnyt pahaa edes kärpäsille, eikä varmaan tee vastakaan.

Lainaa:

---

Mopottaja kirjoitti

Kyllä tää pitäisi saada poliisin viaksi...

Mun kaveri kertoi, että se poliisi oli just tulossa hakkaamasta viattomia kansalaisia ja siksi kädet oli vielä verestä liukkaat, joten ei pystynyt kääntämään stongaa tarpeeksi nopeasti.

Niin ja se jalankulkija oli 7. kuukaudella raskaana oleva asunnoton nainen, joka ei ole kuuna päivänä tehnyt pahaa edes kärpäsille, eikä varmaan tee vastakaan.

---

Ei hitto... Toivottavasti saa kenkää! :D

Miten muuten Suomessa on kaytanto todistajien henkilotietojen kanssa? Taalla Briteissa ne laitetaan osoitteineen paivineen julkisiin asiakirjoihin, jotka sitten annetaan Puolustukselle ennen oikeudenkayntia.

Itse todistin ikkunastani pahoinpitelyn ja soitin poliisit paikalle, mutta en yksinasuvana naisena suostunut todistajaksi vakivaltarikokseen juuri sen takia, etta syytetty olisi saanut nimeni ja osoitteeni tietoon. Monethan todistajat juuri taman takia eivat taalla anna tietojaan poliisille, ja ne jotka antavat monesti 'unohtavat' asioiden kulun, kun syytetty tai sen kaverit ovat tulleet iltakahville...

Lainaa:

---

Gecko kirjoitti

Miten muuten Suomessa on kaytanto todistajien henkilotietojen kanssa? Taalla Briteissa ne laitetaan osoitteineen paivineen julkisiin asiakirjoihin, jotka sitten annetaan Puolustukselle ennen oikeudenkayntia.

Itse todistin ikkunastani pahoinpitelyn ja soitin poliisit paikalle, mutta en yksinasuvana naisena suostunut todistajaksi vakivaltarikokseen juuri sen takia, etta syytetty olisi saanut nimeni ja osoitteeni tietoon. Monethan todistajat juuri taman takia eivat taalla anna tietojaan poliisille, ja ne jotka antavat monesti 'unohtavat' asioiden kulun, kun syytetty tai sen kaverit ovat tulleet iltakahville...

---

Noinhan se taitaa mennä suomessakin, mutta omalla kohdalla ainakin aina kelvannu duuni yhteystiedot.

Koiran elämä varmasti tympeää kuin netissäkin vaan räksytetään... Nettipamppua vaan kaikille jotka ei kunnioita Judge Dreddiä.

Ps. Jalankulkijat pitäisi siirtää hiekkamontuille kävelemään, siellä sikojen kova treeni möhköillä pääsee paremmin oikeuksiinsa.

Lainaa:

---

vetomies kirjoitti

Jälleen kerran moitteista huolimatta jätit kuitenkin käyttämättä mahdollisuuden korottaa keskustelun tasoa. Miksiköhän?

---

Varmaan siksi että vakiopöljät huolehtivat tason aaltoilusta riittävästi:p

Tuolta voi tavata, mitä piti huomioida
http://www.poliisi.fi/intermin/images.nsf/files/2BFCBFE52E368CD9C2256D170028DB5A/$file/halytysajo.pdf

Kaivokatulle pitäsi antaa virallisestikin pihakadun asema
Keskellä päivää jalankulkijoista noin 50% kävelee päin punaisia ja KUN kaksi ratsupoliisia oli katsomassa niin määrä pieneni 30%:iin
Yöllä klo 3 siellä liikkuva porukka on 0,5-4,5 promillen humalassa ja kulkeminen sen mukaista.
ja väkeä riittää kuin arkiaamuisin Turun torilla.
Poliisi on erittäin tietoinen että alueella oleva väki kävelee miten sattuu ja oma mielipide on että mopopoliisille kävi pieni arviointi virhe.

Vaan ei se ihan turhaa ole vahdata esivallan tekemisiä. Virheitä sattuu sielläkin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...58305_uu.shtml
:)

Sunnuntai-iltana ajelivat viimeksi maijalla vastaan eteenpäin sojottavat "kattovalonheittimet" päällä. Vilkuttelinpa poliiseille pitkiäkin, mutta ei tainnut auttaa!:D

Lainaa:

---

nystres kirjoitti

Kaivokatulle pitäsi antaa virallisestikin pihakadun asema
Keskellä päivää jalankulkijoista noin 50% kävelee päin punaisia ja KUN kaksi ratsupoliisia oli katsomassa niin määrä pieneni 30%:iin
Yöllä klo 3 siellä liikkuva porukka on 0,5-4,5 promillen humalassa ja kulkeminen sen mukaista.
ja väkeä riittää kuin arkiaamuisin Turun torilla.
Poliisi on erittäin tietoinen että alueella oleva väki kävelee miten sattuu ja oma mielipide on että mopopoliisille kävi pieni arviointi virhe.

---

Ei tarvita pihakatua vaan 5m korkeat verkkoaidat joissa natolankaa päällä. Nämä ajoradan ja
jalkakäytävän väliin. Sen jälkeen ohjataan jalankulkijat asematunneliin ja ongelma on poistettu. Vai olenko erehtynyt asematunnelin roolista liikenneväylänä?