Moottoripyörävarkaudet

Lainaa:

---

(jamas @ Syys. 08 2011,11:01) kirjoitti

Miten suomen "perse omaisuudensuojelu laki" näissä toimii? jos tulisi pihaan jos koira purisi..niin teille syyte pahoinpitelystä ja koira lopetettavaksi vai.?

---

Luultavasti näin, koira kai luokitellaan suurinpiirtein ampuma-aseeksi näissä tapauksissa... Vastuuta voi kai vähän vähentää laittamalla kyltit aitaan. "Pihassa vartioivia koiria, kulkeminen omalla vastuulla." Kyltin tekstin kanssa vaan pitää olla tarkkana. Jos siinä on mainintaa vihaisista koirista niin voi joutua kuseen koska on tiennyt koirien olevan vihaisia.

Mun mielipide asiasta on se että jos piha on aidattu (kuten meillä on) ja varoitukset on kunnossa, vastuu on tosiaan aidan sisäpuolelle tulevalla... Laki ei valitettavasti ole tässäkään mun kanssa samaa mieltä. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/kaboom.gif

^Siinä mielessä esim. USA:n malli on toimiva kun saa laillisesti puolustaa omaisuuttaan aseellisesti. Tuokin on siellä koko ajan muuttumassa hankalammaksi (aselait tiukentuvat), tai tällainen kuva jäi kun siitä juteltiin pari viikkoa sitten.

Jenkeissä varas joutunee asennoitumaan siten, että kohta voi tulla haulikosta kun aidan sisäpuolelle on astunut. Toki ne varustautuu itsekin, mutta Suomessahan varas saa aika kevein mielin mennä kun tietää, että seuraamuksia tuskin tulee... http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/sad_orig.gif

Lainaa:

---

(Silver Bride @ Syys. 08 2011,11:18) kirjoitti

Mun mielipide asiasta on se että jos piha on aidattu (kuten meillä on) ja varoitukset on kunnossa, vastuu on tosiaan aidan sisäpuolelle tulevalla...

---

Samaa mieltä paitsi lapsien kohdalla jotka ei osaa/tajua varoa, koska ei omenavarkaisiin tuleva penska kyllä ansaitse tulla koiran puremaksi.

Tietynlaista asenneongelmaa suomalaisilla kyllä on. Sitä vaan ajatellaan että itsellä ei ole mitään vastuuta siitä mitä tapahtuu jos on tapahtuakseen. Tavallaan kuvitellaan että joskus on eletty ja vieläkin eletään jossain täydellisessä utopiassa jossa viidensadan euron setelin voi jättää puiston penkille ja sen sieltä voi sitten viikon kuluttua käydä hakemassa kun sattuu tarvitsemaan. Mitään turvatoimia tai edes tervettä järkeä ei saa käyttää oman omaisuuden turvaamiseen koska "laki kieltää" ja kaikki tietenkin tottelevat lakia. Valitettavasti sellaista täydelliseen luottamukseen ja toisen omaisuuden kunnioitukseen perustuvaa utopiaa ei ole suomessakaan koskaan ollut eikä ole ollut missään muuallakaan.

Mitä tulee Turderin mielipiteeseen että USA:n malli olisi toimiva, niin tuskin on. Se että omaisuutta voi puolustaa tappavalla voimalla johtaa välittömästi väkivallan kierteeseen joka on sitten kaikkien osapuolten kannalta huono asia. Loppupeleissä Jenkit eivät ole tehneet mitään tässä saralla mitään oikein.

Suomessa ei tosiaan saa puolustaa omaisuuttaan tai edes itseään juurikaan. Teräase saa olla jos hyökkääjällä on teräase, olettaen että hyökkääjä käy sun eikä pyörän kimppuun. Kaltaiseni 50 kg tyttönen saisi siis lain mukaan puolustautua aseetonta hyökkääjää vastaan vain nyrkein. Helppo homma jotain kaapin kokoista miestä vastaan.

Tokikaan omppuvarkaisiin tulevia lapsia ei purra. Mutta uskon portin pitävän luvattomilla teillä olevat lapset poissa meidän tapauksessa. Sekä niiden parin häntää heiluttavan elukan siinä portin takana. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif Mahdoton eläimestä on ikinä varmaksi sanoa mutta uskon että meidän koirat ei lapsille tekisi pahaa, erottavat kyllä aikuisen ja lapsen (meilläkin aikuiset saa osakseen paljon rajummat leikkiinkutsut kuin lapset). http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif

Lainaa:

---

(Silver Bride @ Syys. 08 2011,11:18) kirjoitti

Lainaa:

---

(jamas @ Syys. 08 2011,11:01) kirjoitti

Miten suomen "perse omaisuudensuojelu laki" näissä toimii? jos tulisi pihaan jos koira purisi..niin teille syyte pahoinpitelystä ja koira lopetettavaksi vai.?

---

Luultavasti näin, koira kai luokitellaan suurinpiirtein ampuma-aseeksi näissä tapauksissa... Vastuuta voi kai vähän vähentää laittamalla kyltit aitaan. "Pihassa vartioivia koiria, kulkeminen omalla vastuulla." Kyltin tekstin kanssa vaan pitää olla tarkkana. Jos siinä on mainintaa vihaisista koirista niin voi joutua kuseen koska on tiennyt koirien olevan vihaisia.

Mun mielipide asiasta on se että jos piha on aidattu (kuten meillä on) ja varoitukset on kunnossa, vastuu on tosiaan aidan sisäpuolelle tulevalla... Laki ei valitettavasti ole tässäkään mun kanssa samaa mieltä. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/kaboom.gif

---

Menee OT, mutta moniko on opettanut koiransa erottamaan varkaisiin aikovan narkin pihaan asian perästä tulevasta palotarkastajasta, vesi- tai sähkömittarinlukijasta tms... Juu puhelin on keksitty, mutta näitä yhteystietojensa salaajia riittää eli portin sisäpuolelle pyrkijällä ei aina ole mahdollisuutta tavoittaa talon väkeä.

Miten vakuutusyhtiöt ovat korvanneet varastetut lelut? Saako kohtuu korvauksen?

Lainaa:

---

(maRk1 @ Syys. 08 2011,11:50) kirjoitti

Miten vakuutusyhtiöt ovat korvanneet varastetut lelut? Saako kohtuu korvauksen?

---

Näin.. Esim. sinulta on varastettu K7 kilo gixxu ajettu 25000km

Tarkastaja...Google---NETTIMOTO---sama mopo, suht samat kilometrit ja halvimmat..saat 8500e moi

Edit. hintaa korjattu... *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/tounge.gif

Lainaa:

---

(Roadkill @ Syys. 08 2011,10:46) kirjoitti

Jazzolle ja Jack:ille:

No minkä takia niistä vakuutuksista sitten maksetaan maltaita joka vuosi?

Mä maksan just sen takia ettei tarvi miettiä onko oma "kulta" tallella siellä parkkiksella.. Ja ettei tarvi viritellä mitään ketjuja yms jossei nappaa.

Asia olisi aivan eri lisälukkojen ja muiden kanssa jos ei olisi kaskoa.

En ole välinpitämätön tän asian suhteen vaan tiedän mistä maksan. Just sitä varmuutta ja mielenrauhaa siinä kustannetaan.

Eli kun on kasko niin pitää tässäkin asiassa olla hattu nöyränä et ihan muuten vaan makselen ja tuen vakuutusyhtiöitä? Kyllä mä sit ite korjaan jos piripää paskoo pyörän *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

---

Ei tarvii hattu kourassa olla ja kyllä se vakuutus maksaa, mutta..

Multa meni tästä kaudesta 50 päivää rahojen odotteluun varkauden takia. Ja vaikka sain mielestäni ihan kelpo korvauksen niin vitutti toi silti ja vituttaa vieläkin. Jopa niin paljon että 100€ satsaus on pieni hinta mulle siitä että saisin ensi kesänä ajaa ne rästiin jääneet 50 päivää, siitä huolimatta että maksan myös varkausvakuutuksesta.

Lainaa:

---

(Silver Bride @ Syys. 08 2011,11:37) kirjoitti

Suomessa ei tosiaan saa puolustaa omaisuuttaan tai edes itseään juurikaan. Teräase saa olla jos hyökkääjällä on teräase, olettaen että hyökkääjä käy sun eikä pyörän kimppuun.

---

Joku vuosi taisi tulla voimaan uusi voimatoimilaki joka antoi oikeuden käyttää kohtuullista voimaa itsensä, läheistensä tai omaistensa puolustamiseen. Raiskaajaa tai pahoinpitelijää voi retuuttaa kohtuuden rajoissa jotta tilanne saadaan loppumaan ja omansa saa käydä hakemassa pois. Mun käsittääkseni missään laissa ei lue, että jos tuolla on kivi, mullakin saa olla kivi ja sitä kiveä saisi myös käyttää. Ja jos itsellä on veitsi ja sitä käyttää puolustukseen vaikka sillä toisella olisi mikä ase, niin taitaa tulla teräaseen hallussapidosta rapsuja ja pahimmillaan linnaa jos suhii kunnolla jos toista vahingoissaa ja hyvä niin.

Lainaa:

---

(Roadkill @ Syys. 08 2011,10:46) kirjoitti

Jazzolle ja Jack:ille:

No minkä takia niistä vakuutuksista sitten maksetaan maltaita joka vuosi?

Mä maksan just sen takia ettei tarvi miettiä onko oma "kulta" tallella siellä parkkiksella.. Ja ettei tarvi viritellä mitään ketjuja yms jossei nappaa.

Asia olisi aivan eri lisälukkojen ja muiden kanssa jos ei olisi kaskoa.

En ole välinpitämätön tän asian suhteen vaan tiedän mistä maksan. Just sitä varmuutta ja mielenrauhaa siinä kustannetaan.

Eli kun on kasko niin pitää tässäkin asiassa olla hattu nöyränä et ihan muuten vaan makselen ja tuen vakuutusyhtiöitä? Kyllä mä sit ite korjaan jos piripää paskoo pyörän *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

---

Toivottavasti et ole ihan ajatuksella tätä kirjoittanut http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif

Lainaa:

---

(opmdevil @ Syys. 08 2011,12:34) kirjoitti

Lainaa:

---

(Silver Bride @ Syys. 08 2011,11:37) kirjoitti

Suomessa ei tosiaan saa puolustaa omaisuuttaan tai edes itseään juurikaan. Teräase saa olla jos hyökkääjällä on teräase, olettaen että hyökkääjä käy sun eikä pyörän kimppuun.

---

Joku vuosi taisi tulla voimaan uusi voimatoimilaki joka antoi oikeuden käyttää kohtuullista voimaa itsensä, läheistensä tai omaistensa puolustamiseen. Raiskaajaa tai pahoinpitelijää voi retuuttaa kohtuuden rajoissa jotta tilanne saadaan loppumaan ja omansa saa käydä hakemassa pois. Mun käsittääkseni missään laissa ei lue, että jos tuolla on kivi, mullakin saa olla kivi ja sitä kiveä saisi myös käyttää. Ja jos itsellä on veitsi ja sitä käyttää puolustukseen vaikka sillä toisella olisi mikä ase, niin taitaa tulla teräaseen hallussapidosta rapsuja ja pahimmillaan linnaa jos suhii kunnolla jos toista vahingoissaa ja hyvä niin.

---

Jos häly alkaa ulvomaan, niin kannattaa ottaa mukaan tuollainen sopiva 5D maglite jos on yö ja päivällä sitten ruuvimeisseli. Molemmat pystyy selittämään hyvin. Ruuvimeisselillä mentiin säätämään hälyä ja lamppua tarvi kun oli pimeää http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

Lainaa:

---

(Streethawk @ Syys. 08 2011,13:08) kirjoitti

Lainaa:

---

(Roadkill @ Syys. 08 2011,10:46) kirjoitti

Jazzolle ja Jack:ille:

No minkä takia niistä vakuutuksista sitten maksetaan maltaita joka vuosi?

Mä maksan just sen takia ettei tarvi miettiä onko oma "kulta" tallella siellä parkkiksella.. Ja ettei tarvi viritellä mitään ketjuja yms jossei nappaa.

Asia olisi aivan eri lisälukkojen ja muiden kanssa jos ei olisi kaskoa.

En ole välinpitämätön tän asian suhteen vaan tiedän mistä maksan. Just sitä varmuutta ja mielenrauhaa siinä kustannetaan.

Eli kun on kasko niin pitää tässäkin asiassa olla hattu nöyränä et ihan muuten vaan makselen ja tuen vakuutusyhtiöitä? Kyllä mä sit ite korjaan jos piripää paskoo pyörän *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

---

Toivottavasti et ole ihan ajatuksella tätä kirjoittanut *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif

---

No mistä siinä ilkivalta- ja varkausvakuutuksessa sitten maksetaan?

Lainaa:

---

(opmdevil @ Syys. 08 2011,12:34) kirjoitti

Joku vuosi taisi tulla voimaan uusi voimatoimilaki joka antoi oikeuden käyttää kohtuullista voimaa itsensä, läheistensä tai omaistensa puolustamiseen. Raiskaajaa tai pahoinpitelijää voi retuuttaa kohtuuden rajoissa jotta tilanne saadaan loppumaan ja omansa saa käydä hakemassa pois. Mun käsittääkseni missään laissa ei lue, että jos tuolla on kivi, mullakin saa olla kivi ja sitä kiveä saisi myös käyttää. Ja jos itsellä on veitsi ja sitä käyttää puolustukseen vaikka sillä toisella olisi mikä ase, niin taitaa tulla teräaseen hallussapidosta rapsuja ja pahimmillaan linnaa jos suhii kunnolla jos toista vahingoissaa ja hyvä niin.

---

Eihän sitä nyt tuolla tavalla laissa luekaan. Mutta aiheesta löytyy ennakkotapauksia suuntaan jos toiseen. Eli jos puolustat itseäsi veitsellä haulikkoheppua vastaan, oikeus voi hyvinkin todeta tilanteen sellaiseksi että se oli välttämätön voimakeino hengissä pysymisen kannalta. Jokainen tapaus on aina omanlaisensa... En ole onneksi joutunut käytännössä testaamaan. Tuntuisi vaan epäreilulta että mä saisin puolustautua esimerkiksi 120-kiloista raiskaajaa vastaan vain nyrkein ja huutamalla. Esimerkiksi tässä tapauksessa kivi oli taatusti oikeutettu: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011...93063_uu.shtml

Alkaa mennä muuten aika ot:ksi. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif Mutta tuo Maglite oli hyvä idea. http://www.moottoripyora.org/iB_html.../thumbs-up.gif

Lainaa:

---

(Roadkill @ Syys. 08 2011,13:38) kirjoitti

Lainaa:

---

(Streethawk @ Syys. 08 2011,13:08) kirjoitti

Lainaa:

---

(Roadkill @ Syys. 08 2011,10:46) kirjoitti

Jazzolle ja Jack:ille:

No minkä takia niistä vakuutuksista sitten maksetaan maltaita joka vuosi?

Mä maksan just sen takia ettei tarvi miettiä onko oma "kulta" tallella siellä parkkiksella.. Ja ettei tarvi viritellä mitään ketjuja yms jossei nappaa.

Asia olisi aivan eri lisälukkojen ja muiden kanssa jos ei olisi kaskoa.

En ole välinpitämätön tän asian suhteen vaan tiedän mistä maksan. Just sitä varmuutta ja mielenrauhaa siinä kustannetaan.

Eli kun on kasko niin pitää tässäkin asiassa olla hattu nöyränä et ihan muuten vaan makselen ja tuen vakuutusyhtiöitä? Kyllä mä sit ite korjaan jos piripää paskoo pyörän *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

---

Toivottavasti et ole ihan ajatuksella tätä kirjoittanut *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif

---

No mistä siinä ilkivalta- ja varkausvakuutuksessa sitten maksetaan?

---

Pahinta mahdollista varten, mutta sen tarvetta koitan vähentää aktiivisesti.

Onko sulla Roadkill sama asenne henkivakuutusta kohtaan?

Lainaa:

---

(viltsu81 @ Syys. 08 2011,14:31) kirjoitti

Lainaa:

---

(Roadkill @ Syys. 08 2011,13:38) kirjoitti

Lainaa:

---

(Streethawk @ Syys. 08 2011,13:08) kirjoitti

Lainaa:

---

(Roadkill @ Syys. 08 2011,10:46) kirjoitti

Jazzolle ja Jack:ille:

No minkä takia niistä vakuutuksista sitten maksetaan maltaita joka vuosi?

Mä maksan just sen takia ettei tarvi miettiä onko oma "kulta" tallella siellä parkkiksella.. Ja ettei tarvi viritellä mitään ketjuja yms jossei nappaa.

Asia olisi aivan eri lisälukkojen ja muiden kanssa jos ei olisi kaskoa.

En ole välinpitämätön tän asian suhteen vaan tiedän mistä maksan. Just sitä varmuutta ja mielenrauhaa siinä kustannetaan.

Eli kun on kasko niin pitää tässäkin asiassa olla hattu nöyränä et ihan muuten vaan makselen ja tuen vakuutusyhtiöitä? Kyllä mä sit ite korjaan jos piripää paskoo pyörän *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

---

Toivottavasti et ole ihan ajatuksella tätä kirjoittanut *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif

---

No mistä siinä ilkivalta- ja varkausvakuutuksessa sitten maksetaan?

---

Pahinta mahdollista varten, mutta sen tarvetta koitan vähentää aktiivisesti.

Onko sulla Roadkill sama asenne henkivakuutusta kohtaan?

---

Kyllähän se omaisille takaa fyrkkaa jos kupsahdan mikä on ihan hyvä juttu. SIKSIHÄN SIITÄ MAKSETAAN http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif Eli tällä logiikalla mun pitäis kävellä turvaliivit päällä ja varotuskolmio kädessä turvavasara taskussa että ehkäsen vahinkoa?


Minkä takia kasko ei ole riittävä varkaussuoja sitä en tässä ymmärrä koska juuri sehän sen tarkotus on?

On mulla hälytin pyörässä. Ei tarvi maksaa omavastuuta vahingon sattuessa ja ilmottaa äänettömästi jos joku pyörää räbeltää http://www.moottoripyora.org/iB_html...round_orig.gif

Lainaa:

---

(Silver Bride @ Syys. 08 2011,14:21) kirjoitti

Lainaa:

---

(opmdevil @ Syys. 08 2011,12:34) kirjoitti

Joku vuosi taisi tulla voimaan uusi voimatoimilaki joka antoi oikeuden käyttää kohtuullista voimaa itsensä, läheistensä tai omaistensa puolustamiseen. Raiskaajaa tai pahoinpitelijää voi retuuttaa kohtuuden rajoissa jotta tilanne saadaan loppumaan ja omansa saa käydä hakemassa pois. Mun käsittääkseni missään laissa ei lue, että jos tuolla on kivi, mullakin saa olla kivi ja sitä kiveä saisi myös käyttää. Ja jos itsellä on veitsi ja sitä käyttää puolustukseen vaikka sillä toisella olisi mikä ase, niin taitaa tulla teräaseen hallussapidosta rapsuja ja pahimmillaan linnaa jos suhii kunnolla jos toista vahingoissaa ja hyvä niin.

---

Eihän sitä nyt tuolla tavalla laissa luekaan. Mutta aiheesta löytyy ennakkotapauksia suuntaan jos toiseen. Eli jos puolustat itseäsi veitsellä haulikkoheppua vastaan, oikeus voi hyvinkin todeta tilanteen sellaiseksi että se oli välttämätön voimakeino hengissä pysymisen kannalta. Jokainen tapaus on aina omanlaisensa... En ole onneksi joutunut käytännössä testaamaan. Tuntuisi vaan epäreilulta että mä saisin puolustautua esimerkiksi 120-kiloista raiskaajaa vastaan vain nyrkein ja huutamalla. Esimerkiksi tässä tapauksessa kivi oli taatusti oikeutettu: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011...93063_uu.shtml

Alkaa mennä muuten aika ot:ksi. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif Mutta tuo Maglite oli hyvä idea. http://www.moottoripyora.org/iB_html.../thumbs-up.gif

---

Kylläpäs jotain sen suuntasta sinne on laitettu.

Otin copy pastea vanhoista luentomatskuista:

"Rikoslain 4 luvun 4 §:

4 § Hätävarjelu. Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet. "

Eli aika kovia otteita raiskaajan tai juuri tapahtuvan pahoinpitelyn tai tapon tai vastaavan yrityksen lopettamiseksi saa tehdä, kunhan ei vedä överiksi niin että ei voi sitten oikeasti puolustaa tekemisiään järjellisesti. Loppupeleissä varmaan käräjillähän se katsotaan oliko oikeus puukottaa kouluampuja hengiltä.

Finlex sitten kertoo kaikenlaista kivaa voimatoimista ja kandee tutustua ihan kunnolla. En viitsinyt aukikirjoitettuja luentomatskuja kirjoittaa kun ei ole copyrightiä niihin.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450

Lainaa:

---

(Roadkill @ Syys. 08 2011,10:46) kirjoitti

No minkä takia niistä vakuutuksista sitten maksetaan maltaita joka vuosi?

Mä maksan just sen takia ettei tarvi miettiä onko oma "kulta" tallella siellä parkkiksella.. Ja ettei tarvi viritellä mitään ketjuja yms jossei nappaa.

Asia olisi aivan eri lisälukkojen ja muiden kanssa jos ei olisi kaskoa.

---

Siis edelleen.. Jos kaikki ajattelisivat kuten sinä, eli ei mitään väliä - niin vakuutusmaksut kasvaisivat ja lopulta varkausvakuutukset lakkautettaisiin kokonaan. Entä se ****tuksen määrä, kun huomaat pyöräsi kadonneen ja pitkään suunnitellulle kolmen viikon unelmareissulle piti lähteä huomenna.

Siis välinpitämättömältä vaikutat ja sille ajatukselle en voi mitään. Minulla ei tulisi mieleenkään jättää pyörää yöksi turvattomalle paikalle ilman minkäänlaista lisäsuojaa. Ei edes polkupyörää.. Ja ihan sama juttu, olipa kaskoa tai ei. Kasko (tai paremminkin varkausvakuutus) ei ole varkaussuoja millään muotoa - se kun ei edes hidasta pyörän varastamista.

Eihän tämä sen kummempi asia ole kuin esim. kodin suojaaminen. Varmaan lähes kaikilla on kotivakuutus, mutta silti tehdään jotain sen eteen, ettei murtautuminen olisi ihan lasten leikkiä. Laitetaan turvarautaa lukon suojaksi, saranatappeja, tuplalukkkoa ja hälytintä. Voi tietysti miettiä miksi, minulle se on itsestäänselvyys. Niin paljon murheita ja harmeja sekä tappelua vakuutusyhtiön kanssa saa eliminoitua yllättävän pienillä toimenpiteillä.

Just tuollaisen suhtautumisen takia ja jos minä olisin "herra vakuutusyhtiö", vaatisin varkausvakuutettuun pyörään VAT-tuplalukon ja hälyttimen. Jos niiden käyttö laiminlyötäisiin, niin korvaussumma kylmästi 0 €.
Näin se menee minunkin kaskossa, jos ja kun entisissä Itä-Euroopan maissa reissaan. Edellytys korvaukseen varkaustapauksessa on tuplalukko, hälytin ja lisäksi vielä vartioitu paikka.

Vanha sananlaskuhan sanoo että "Jos ei itse välitä omaisuudestaan, miksi kukaan muukaan siitä välittäisi" tai siis jotain sinnepäin. Itse ihmetyttää aika suuresti tämä joidenkin asenne omaa omaisuuttaa kohtaan mutta tietenkin jos tahtoo antaa vallan jollekin muulle milloin voi harrastaa ja mitä, niin siitä vaan mutta itselle se on aivan käsittämätöntä. Mua ei ainakaan itseä huvittanut yhtään että kesän 4 parasta viikkoa pyörä oli huollossa ilkivallan vuoksi. Tosin sille ei hirmuisesti itse voinut mitään paitsi että sen jälkeen otin autotallin just pyörää varten. Aika ääritapaus mutta kun tietää ihmisiä jotka on oikeasti harjoitellut SM-kisoja varten ja sitten kaksi päivää ennen kisoja kalusto varastettiin niin on kuulemma sitten tyttöystävän mukaan itkua väännetty kun ei uutta kalustoa voi ostaa koska:

a) Ei ole rahaa
b) Vakuutusyhtiön päätös kestää
c) vastaava laitetta ei löydy tarpeeksi nopeassa aikataulussa
d) säätämiseen ei jäisi aikaa

siis kaikki syyt yllä. Eli vanha (mutta uuden veroinen) vehje tarkoittaa ikävähennyksiä sekä käsirahaa joka tarkoittaa sitten sitä, että joko laittaa korvaustenkin jälkeen:

a) paljon omaa rahaa peliin
b) ostaa huonomman
c) laittaa hanskat naulaa alkaa harrastamaan irkkausta on halpaa

Mutta jokainen tietenkin niin kuin itse haluaa

Lainaa:

---

(Roadkill @ Syys. 08 2011,14:44) kirjoitti

Lainaa:

---

(viltsu81 @ Syys. 08 2011,14:31) kirjoitti

Lainaa:

---

(Roadkill @ Syys. 08 2011,13:38) kirjoitti

Lainaa:

---

(Streethawk @ Syys. 08 2011,13:08) kirjoitti

Lainaa:

---

(Roadkill @ Syys. 08 2011,10:46) kirjoitti

Jazzolle ja Jack:ille:

No minkä takia niistä vakuutuksista sitten maksetaan maltaita joka vuosi?

Mä maksan just sen takia ettei tarvi miettiä onko oma "kulta" tallella siellä parkkiksella.. Ja ettei tarvi viritellä mitään ketjuja yms jossei nappaa.

Asia olisi aivan eri lisälukkojen ja muiden kanssa jos ei olisi kaskoa.

En ole välinpitämätön tän asian suhteen vaan tiedän mistä maksan. Just sitä varmuutta ja mielenrauhaa siinä kustannetaan.

Eli kun on kasko niin pitää tässäkin asiassa olla hattu nöyränä et ihan muuten vaan makselen ja tuen vakuutusyhtiöitä? Kyllä mä sit ite korjaan jos piripää paskoo pyörän *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

---

Toivottavasti et ole ihan ajatuksella tätä kirjoittanut *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif

---

No mistä siinä ilkivalta- ja varkausvakuutuksessa sitten maksetaan?

---

Pahinta mahdollista varten, mutta sen tarvetta koitan vähentää aktiivisesti.

Onko sulla Roadkill sama asenne henkivakuutusta kohtaan?

---

Kyllähän se omaisille takaa fyrkkaa jos kupsahdan mikä on ihan hyvä juttu. SIKSIHÄN SIITÄ MAKSETAAN *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif Eli tällä logiikalla mun pitäis kävellä turvaliivit päällä ja varotuskolmio kädessä turvavasara taskussa että ehkäsen vahinkoa?


Minkä takia kasko ei ole riittävä varkaussuoja sitä en tässä ymmärrä koska juuri sehän sen tarkotus on?

On mulla hälytin pyörässä. Ei tarvi maksaa omavastuuta vahingon sattuessa ja ilmottaa äänettömästi jos joku pyörää räbeltää *http://www.moottoripyora.org/iB_html...round_orig.gif

---

Emmä ihan tota turvaliivi-hommaa tarkottanu, mutta antaa olla kun menee vähän ot:ksi. Olet vain ensimmäinen motoristi jonka olen koskaan tavannut kenen mielestä paras varkaudenestolaite on vakuutus joka ei estä varkautta. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif

Lainaa:

---

(Roadkill @ Syys. 08 2011,14:44) kirjoitti

Minkä takia kasko ei ole riittävä varkaussuoja sitä en tässä ymmärrä koska juuri sehän sen tarkotus on?

---

Sinulta ei selvästikään ole ikinä pöllitty ajoneuvoa.

Toivottavasti niin ei myöskään käy, koska siinä saattaa silloin aika nopeassa tahdissa alkaa hieman valkenemaan asioita, mp:n ollessa kyseessä mm. Suomen ajokauden lyhyys.

Puhumattakaan siitä vaihtoehdosta, että kampe jää kadoksiin, ja sitten huomaat, että oma näkemyksesi ja vakuutusyhtiön näkemys sen arvosta ovatkin hieman toisistaan poikkeavat. Niiden kanssa on varsin ratkiriemukasta puuhaa alkaa vääntämään. Myös muunlaisia variaatioita on miltei rajattomasti, alkaen esim. korjaustöiden laadusta, ja mitä osia korjataan, mitä uusitaan.

Uskallan melkein luvata, että harrastamisesi tulee olemaan paljon mukavampaa, jos pyrit ihan itsenäisesti tekemään parhaasi, että kampe ei lähde omille teilleen. Ihan hyvä on olla vakuutus, mutta vakuutusyhtiöön luottaminen jonkinlaisena "korvausautomaattina" on kyllä tuottanut monelle pettymyksiä.

Ammattivarkailta on vaikein suojautua. Ainoa keino on tehdä pyörän siirtämisestä riittävän vaikeata, niin ettei se onnistu minuutissa tai parissa. Siten levyjarrulukot, hälyttävät laitteet, ajonestolaitteet, kevyet vaijerit ja ketjut eivät auta yhtään mitään. Se mopo lähtee, melukaan ei ammattilaisia haittaa. Pyörä on pakussa alta minuutin ja autosta vain takavalot näkyvissä ennen kuin kukaan ehtii mitään tekemään.

Riittävä vaijeri ja kylmähaurastumiselta suojattu järeä ketju takahaarukan ympäri ja lukitus kunnollisella lukolla, niin kestää liian kauan. Lukko takahaarukan väliin jonnekin ja ketju/vaijeri ilmassa roikkumassa, niin voimapihdeille ei saa maasta tukipistettä. Mopon päälle vaijerilla lukittava huppu, niin senkin nosteluun tai leikkaamiseen menee tovi lisää. Jos jonkun hälyn haluaa, niin semmoiseen paikkaan kiinni, että reagoi lukkoa tai vaijeria käpälöidessä. Itsellä lukon ja ketjun läpi sujautettuna.

Katsastuskonttorilla tietojenluovutuskiellot päälle, niin eivät voi niin helposti selvittää liikenteestä bongaten tekstarilla pyörän kotiosoitetta.

Lainaa:

---

(pecha @ Syys. 08 2011,20:55) kirjoitti

Lainaa:

---

(Roadkill @ Syys. 08 2011,14:44) kirjoitti

Minkä takia kasko ei ole riittävä varkaussuoja sitä en tässä ymmärrä koska juuri sehän sen tarkotus on?

---

Sinulta ei selvästikään ole ikinä pöllitty ajoneuvoa.

Toivottavasti niin ei myöskään käy, koska siinä saattaa silloin aika nopeassa tahdissa alkaa hieman valkenemaan asioita, mp:n ollessa kyseessä mm. Suomen ajokauden lyhyys.

Puhumattakaan siitä vaihtoehdosta, että kampe jää kadoksiin, ja sitten huomaat, että oma näkemyksesi ja vakuutusyhtiön näkemys sen arvosta ovatkin hieman toisistaan poikkeavat. Niiden kanssa on varsin ratkiriemukasta puuhaa alkaa vääntämään. Myös muunlaisia variaatioita on miltei rajattomasti, alkaen esim. korjaustöiden laadusta, ja mitä osia korjataan, mitä uusitaan.

Uskallan melkein luvata, että harrastamisesi tulee olemaan paljon mukavampaa, jos pyrit ihan itsenäisesti tekemään parhaasi, että kampe ei lähde omille teilleen. Ihan hyvä on olla vakuutus, mutta vakuutusyhtiöön luottaminen jonkinlaisena "korvausautomaattina" on kyllä tuottanut monelle pettymyksiä.

---

No minulta on. En yhäkään käytä normaalissa tilanteessa mitään lisälukitusta pyörässäni, eli pyörän oma ajonesto ja ohjauslukko riittävät. Jos ajonestoa ei olisi, käyttäisin varmaan jarrulevyssä lukkoa. Mitään karkaistuja ketjuja lähimmän tolpan ympäri tai GSM+GPS virityksiä en todellakaan ala pyörän takia virittelemään. Ratkaisevaa tässä on se, että minun mielestäni tuo kohtuullinen suoja on riittävä, kunhan pyörä ei lähde liikkeelle linkkarilla virtalukossa. Kaikki siitä yli menevä hoituu vakuutuksella. Matkalla käytän lisälukitusta jos matkustan paikkaan josta on _pakko_ päästä sillä samalla pyörällä pois, tai jos vakuutukset eivät ole voimassa. Ei minulla silti mitään ankkurikettinkiä mukana ole. Olen varautunut myös siihen vaihtoehtoon, että ostan jonkun ns. aloittelijapyörän väliaikaiseksi kulkuvälineeksi jos pyöräni katoaa. Ei maksa paljoa ja omansa saa pois helposti kun seuraavan kauden alussa myy uusille aloittelijoille pois.

Se pyörä on ihan aikuisten oikeasti vaan esine. Niitä saa kaupasta uusia ja muilta käytettyjä. Minun tapauksessani vakuutusyhtiön käsitys pyöräni arvosta oli sama kuin omani. Ehkä tiesin paremmin pyöräni arvon, tai minulla vain oli hyvä vakuutusyhtiö.

Lainaa:

---

(velijussi @ Syys. 09 2011,23:50) kirjoitti

Se pyörä on ihan aikuisten oikeasti vaan esine. Niitä saa kaupasta uusia ja muilta käytettyjä. Minun tapauksessani vakuutusyhtiön käsitys pyöräni arvosta oli sama kuin omani. Ehkä tiesin paremmin pyöräni arvon, tai minulla vain oli hyvä vakuutusyhtiö.

---

Niin on esine.

Harrastus ja harrastukseen käytetty aika puolestaan ei ole esine. Kuten ei ole vakuutusyhtiön ja poliisin kanssa turaamiseen käytetty aika tai korvaavan harrastusvälineen etsimiseen käytetty aika ja vaiva. Et tule näistä saamaan senttiäkään vakuutusyhtiöltä. Pelkkää persnettoa kaikki tuo kulu.

Lisäksi odotat mitä todennäköisimmin korvausrahoja kauemmin kuin laki sallii, kirjaimellisesti. Tästä saat lain mukaisen viivästyskoron, jos viitsit hakea sitä muutamaa kymppiä ja muistat vielä veroilmoitukseenkin tämmöisen täyttää.

Suurella todennäköisyydellä saamasi korvaus ei vastaa toiveitasi edes suuruudeltaan. Unohda rahat, jotka ehkä olet laittanut pyörän virittelyyn ja laittoon, niistä et rahoja enää näe.

Uudesta pyörästä maksat toimituskulut ja parin päivän jälkeen myös ensimmäisen huollon. Ei korvaa vakuutus näitäkään vaan sen motopalstan mukaisen markkinahinnan.

Mutta kukin tavallaan. Suomen kesä on lyhyt. Siinä minulle riittävä peruste nähdä hieman ennakoivaa vaivaa harrastuksen keskeytymättömän jatkumisen.

Omasta löytyy kasko jo senkin takia, että edellinen pyörä varastettiin kaksi kertaa saman kesän aikana. Pyörä yhteensä 4kk korjaamolla eli koko kausi vituiksi. Olipa siinä mukava maksella lyhennyksiä ja omavastuita samaan aikaan kun aurinko porotti ja oma pyörä odotti osia korjaamolla. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/kaboom.gif

Juuri siitä syystä nykyisessä pyörässä kaskon lisäksi myös paksu kettinki, jolla kiinni tolpassa. Jos pystyn ehkäisemään pienellä toimenpiteellä jonkun narkin huviajelut ja kesän pilalle menon, niin teen sen.

Kyllähän se tulee kaikille kalliiksi jos pyöriä varastetaan paljon. Harmi että maailmassa on niinkin paljon sakkia jonka mielestä kaikki on ihan sama, vakuutus korvaa ja se näkyy sitten niiden vakuutusten hinnassa. Toistaiseksi prätkien varkausvakuutukset on ainakin omalla kohdalla ihan siedettäviä, kaskot taas ei juuri em. syystä kun ajetaan täysin turhaan 20 tonnin pyöriä lunariin harva se päivä kaatumalla jossain märällä asfaltilla kun ei osata ajaa.

Kai se rupeaisi vakuutusyhtiölläkin motivaatio loppumaan jos kaikki säilyttäisivät noita pikkukotareitaan ja vastaavia supermotoja/enskoja taivasalla kaupungissa. Sopivalta paikalta vietäisiin varmasti useammin kuin vakuutusyhtiö ehtisi tapauksia käsitellä.

Toki jos pyörä olisi pelkkä statussymboli sen voisi jättää pihatielle varkaiden vietäväksi, lähteköön vaikka neljästi kesässä jos ei sillä ole tarkoitus ajaa kuitenkaan.

Lainaa:

---

(velijussi @ Syys. 09 2011,23:50) kirjoitti

En yhäkään käytä normaalissa tilanteessa mitään lisälukitusta pyörässäni, eli pyörän oma ajonesto ja ohjauslukko riittävät. Jos ajonestoa ei olisi, käyttäisin varmaan jarrulevyssä lukkoa.

---

No, enpä itsekään käytä jarrulevylukon lisäksi muita extralukkoja. En usko, että yksikään kettinki tai kaarilukko pidättelee montaa sekuntia.. tai toki niistä eroon pääsemisessä on varkaalle vaivaa, mutta yhtälöön kuuluu myös se, kuinka paljon päivittäistä vaivaa haluaa itse nähdä lukitusten laiton/purkamisen/lukkojen mukana kuskaamisen suhteen. Levylukossa on mielestäni tuo suhde muita lukkoja parempi. Se menee varsin pieneen tilaan, mutta on aika vittumainen poistaa nopeasti ilman avaimia. Pakulla vievät pro-varkaat sitten vievät sen pyörän lukkojen lukumäärästä riippumatta, jos niin päättävät.

Ihan hyvä pointti muuten, vaikka onkin tavallaan aivan itsestäänselvyys: mitä enemmän varkauksia tapahtuu, sitä enemmän maksamme jatkossa varkausvakuutuksista.

Lainaa:

---

(velijussi @ Syys. 09 2011,23:50) kirjoitti

En yhäkään käytä normaalissa tilanteessa mitään lisälukitusta pyörässäni, eli pyörän oma ajonesto ja ohjauslukko riittävät.

---

Haluan edelleen korostaa tämän "kombon" heikkoutta.

Vaikka pyörän elektroninen ajonesto estää todellisuudessa tehokkaasti käynnistämisen, se on täysin huomaamaton laite. Toisinsanoen ennen kuin se liimanhaistelija huomaa ettei pyörä lähdekään käyntiin, on vahinkoa jo saatu aikaiseksi: vähintään virtalukko on säpäleinä. Siitä syystä haluan painottaa NÄKYVÄN lukituksen ennaltaehkäisevää merkitystä.

Standardi ohjauslukko hidastaa pyörävarasta yhtä paljon kuin lahjapaperi viisivuotiasta jouluaattona.

Ittellä pyörä on kaiketi kohtuu hyvässä tallessa taloyhtiön tallissa, mutta eihän sitä koskaan tiedä mitä tuleman pitää (pitänee koputtaa puuta/päätä:-)

Ens talvena meinasin kuitenkin viritellä paikoilleen GPS/GSM-trackerin. Eivät nykyään paljoa maksa. Lähinnä kiinnostaa tuon tekniikan toimivuus ja käytettävyys. Kokeilemallahan tuo selviää http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif

Jos joku on noiden seurantalaitteiden kanssa puljannu, olis kiva kuulla kokemuksista.

Mulla on hälyttävä jarrulevylukko aina kiinni kun pyörä on parkissa. Pyörä painaa 330 kiloa, ei nouse heti kahteen pekkaan pakun kyytiin.