Printable View
Käsittääkseni puristuskestävyys on sama. Etanolin korkeampi puristuskestävyys ulosmitataan matalampioktaanilukuisella bensiinillä.Lainaa:
(motomatti @ Touko. 30 2011,13:13) kirjoitti
E85 onkin sitten eri asia, se taitaa olla ahtopeleihin ihan mainiota kamaa
Lieneekö sitten se alkoholin hitaampi palaminen syynä nakutuksen katoamiseen? Johonkin se on mennyt. Tosin nakutusta ilmeni vain silloin kun moottoria tuli, lähinnä vahingossa, käytettyä väärin. Kiihdytys liian isolla vaihteella liian pienillä kierroksilla.
Itse asiassa minulla on menossa projekti RE85 polttoaineelle. Aion tutkia pitkäiskuisella twinimoottorilla kuinka kovan puristussuhteen siihen voi laittaa.
Teoria on jo tiedossa, koekohde hankittu, polttoainejärjestelmä modifioitu varsin pitkälle. Lähinnä rakentamisesta kiinni. Sairastelu tällä hetkellä haittaa suoritusta. Mutta kyllä se sieltä.
mm
Perheen bensakäyttösessä kotilossa näytti ensin että E10 oli kuluttanut reilustikin enemmän. Siis talvella.
Nyt ei vaikuttais olevan mitään eroa. Tosin ei olla viitsitty muuta kuin nollata ajotietokone, ja verrata lukemia ennen ja jälkeen.
Veturin 4 ekaa tankillista meni 98:lla, ensimmäinen 95 tankillinen ei näyttänyt kulutusta lisäävän.
Olen ehkä liikaakin empiiristen kokeiden kannattaja. joku vois sanoa jopa yllytyshullu http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif
Pyörään 98E5:sta. Sumekon suosituksen mukaisesti. Ei tohon kuulemma käy 95E10. Paremman puutteessahan tota voi tankillisen silloin tällöin käyttää, mut PA-järjestelmän osat ei kestä pitkäaikaista käyttöä.
Minun tapauksessa sopii 95E-10 ilman eroja 98E-5:een.
Auto volkkari tsi-2011 ja mopo suzuki dl 2008.
Pari tankillista ajoin nykymallin 95:lla. En huomannut eroja 98:n
Pari kuultua "faktaa":
Joku mainitsi ajaneensa jo vuosia alkoholipitoisella polttoaineella.
Noh kyllähän se näin on, paitsi että aikaisempi 95e5 sisälsi maksimissaan 5% alkoholia, eli todellisuudessa sitä oli keskimäärin n2.5% tai ei ollenkaan, syy tähän oli se että alkoholi tuli Suomeen (kuulemma) eurooppalaisilta tislaamoilta joten sen saatavuus oli heikkoa tai jopa olematonta.
Nykyään viinaa tuodaan jenkeistä tankkialuksilla(mikä on osasyy polttoaineen hinnannousuun), joten alkoholia on AINA 95e10:ssa 9,9% -max10% ja 98e5:ssa 4,9%- max5%.
Hyötyerot oli vielä talvella merkittävät kun oli vanhaa 98:ia ja uutta 95e10 mittareissa, mutta tämän päivän 98 ja 95 "tehoero" liikkuu 1% sisällä. Eli on vaan valittava kahdesta paskasta parempi...
Yksi mielenkiintoinen pointti 95e10 oli se että se ei tarvitse kuin 0,5% vettä sekaansa jolloin alkoholi/vesi seos erottuu bensiinistä ja menee tankin pohjalle(eikä mene enää sekaisin vaikka kuinka sekottelee, kokeiltu on).
esimerkki: 10l 95e10 laitetaan 0.5dl vettä, lopputulos: tankin pohjalla 1,05L vesi/alkoholi seosta, loppu on max. 92oktaanista bensaa...
Tämä aiheuttaa ehkä ongelmia enemmän veneilijöille, tai sitten ei kellekkään, mene ja tiedä...
Ihan tarkkaan kaikkea en kyseiseltä "luennolta" muista mutta oli myös puhetta joidenkin alumiinilaatujen syöpymisestä alhkoholin takia.., joillain automerkeillä on kuulemma ollut takaisinkutsuja polttoaine linjoissa ilmenneiden syöpymien takia, tms....
ja ne päästöt, ok hiilipäästöt pienenee ahkoholin avulla, mutta alkoholia poltettaessa syntyy Typpioksideja http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif en tiedä mitä ne on mutta sanoivat että ei kannata sitten ihan oikeesti kiskoa kitusiinsa sitä, saataa ruveta tanssijalka vipattamaan ihan tahtomattaankin http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif
Tämä ei ole mikään "käyttäkää tätä älkää tätä" juttu, vaan ihan infoa mitä olen itse kuullut polttoaineita testanneelta taholta.
Mutta vain tulevaisuus näyttää onko noista oikeasti haittaa vai ei...
Pyörällä ei ole tullut kokeiltua, mutta auto (V70 2.5T) kulutti talvella työmatka-ajossa 98E:tä n. 12.5l/100km. Kaksi tankillista ajoin 95E10:llä ja kulutus oli 15.5l/100km. Samanlaisissa olosuhteissa samaa väliä ajellen. Tankkasin aina samalla pumpulla samalta puolelta.
Auton toimivuudessa en huomannut minkäänlaista eroa.
Mulla myös Volvossa (S40 2.0) on kyllä selvä ero tehossa ja kulutuksessa. Sama huoldis, sama pumppu, sama työmatka (94km), sama kulutettu aika joten keskituntinopeus täytyy olla hyvin lähellä samaa aina. 95 tankatessa auto on jotenkin "haluton" menemään, rekkojen ohitukset ahdistaa. Kilometrejä pääsee tankillisella juuri ja juuri 700. 98 ajettaessa kilometrejä kertyy aina hiukan vajaa 800, ja väitän kuolemaan asti että moottori vetää paremmin tällä polttoaineella. VTT:n tutkijat saa sanoa vaikka mitä, mä en tule enää tuota baashaa tankkin laittamaan, kokeilumielessä olen vaihdellut laatuja. Pan European ei ole viinaa juonut mun aikana kertaakaa, sen hoidan itse http://www.moottoripyora.org/iB_html...beer_1_prv.gif