Printable View
Viinabensat ovat kaikki saatanasta ja aiheuttavat moottoreiden rajahtelya, keskenmenoja, sisallissotia ja kamalaa parkua vaihteistosta.
Ja kun joku testi julkaistaan, se julistetaan heti vaarennokseksi ja propagandaksi, ellei tulos ole mieleinen. Lug, esel en meidoorn
En.Lainaa:
(vtr_tommi @ Touko. 11 2011,14:39) kirjoitti
Käytännössä lie samaa tasoa kuin kuvitelmat että V-Powerilla mopo kulkee kovempaa.
Mutta en minä hyötysuhteen takia 98:a mopoon tankkaa, en vain ole vielä lainkaan vakuuttunut E10 bensan ystävällisyydestä moottorinosille pitkällä tähtäimellä. Annan muiden hajoittaa vehkeensä ensin, minä en toimi beta-testaajana.
Joo, tästä ollaan samaa mieltä. Mutta jos matelet ruuhkassa taajamssa niin ruisku pistää saman määrän soppaa koneeseen bensasta riipumatta, jotta seos pysyy kohdallaan. Ja aika suuri osa ajokilometreistä on taajamaliikennettä. Tulos riippuu ihan siitä miten noita skenaarioita painotetaan.Lainaa:
(specka @ Touko. 11 2011,14:29) kirjoitti
Ah mikä keskustelunaihe.
E10 on siinä mielessä vähän niinkuin ne mustat ja pyöreät, taikka se tumma ja juokseva... niin ihanan paljon tilaa mutuilulle ja eipäs-juupas-eipästelylle http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/tounge.gif
Jenkeissähän muuten tuota pelättyä stuffia on käytetty monissa osavaltioissa jo pitkään. Kumma kun ei siellä ole vehkeet alkaneet porsimaan oikein urakalla.
Eikös sitä seoksen "kohdallaan oloa" mitata lambda-anturilla. Ja kun etanolin palamistuotteet viestittävät että laihalla ollaan, niin ruisku säätää seosta rikkaammalle. Jolloin polttoainetta menee enemmän, jotta lambda näyttää taas "oikeaa lukemaa".Lainaa:
(tk100 @ Touko. 11 2011,15:24) kirjoitti
Ilmastopropaganda uponnut näihin jotka ihmettelevät miksi E10:ä EI käytetä. Itse en ole vielä käyttänyt, en ole keksinyt syytä miksi käyttäisin, autossa taikka moottoripyörässä. Eli kysytäämpä että miksi sitä pitäisi käyttää? Mitä konkreettista hyötyä siitä on?
Saat tällaisen vihreät -tarran autoosi ja osallistut maailmanparantamistalkoisiin. Olet muita parempi ihminen, se on se etu!Lainaa:
(Fasu @ Touko. 12 2011,20:43) kirjoitti
http://kuvaton.com/kuvei/vihreat_hummer.jpg
k7 kilogixeri potkii ihan samalla tavalla rata-ajossa E10:llä ja perinteisemmällä soosilla.
Taitaa suurimmat erot 98E5:sen ja 95E10 välillä tulla polttoaineen tasalaatuisuudesta. Molemmillehan on määritelty vain etanolipitoisuuden yläraja, minimi on siis 0%.
Tämän lisäksi vanhempien moottoreiden tiivisteet ja letkut eivät välttämättä siedä etanolia joka haurastuttaa joitakin kumi- ja muovilaatuja. 2-T moottoreihin 95E10 bensiiniä ei tule tunkea, niissä etanoli pahimmillaan huuhtelee voitelevan öljykalvon.
Lähinnä tuon tasalaatuisuuden vuoksi käytän mielummin 98:ia vaikka Sukisuki valmistajan mukaan E10:äkin nielee.
Jenkkilän ja suomen välillä ero on siinä että jenkkilän bensapumpuissa on pari vaihtoehtoa enemmän. Meillä vaihtoehdot on "halvempi, kalliimpi, diesel". Niin ja vastaan tohon sun aiempaan kysymykseesi yhdellä vialla jonka tämä viinabensa on aiheuttanut: Se on nostanut 98E:n hinnan pilviin koska viinabensaa ei kukaan halua ostaa. Nyt sitten nostetaan bensanhintaa entisestään ja näinollen pakotetaan ihmiset ostamaan tätä kuraa tankkiin keinolla millä hyvänsä. Lehdissä pelotellaan että 98 loppuu ja bensanhinta nousee. Harrasteajoneuvon omistajana tää homma ei oo "ihan sama" jos tallissa makaa amerikkaa ja tämä pakkobensa aiheuttaa tämänkaltaisia lieveilmiöitä siksi että voimme yhdessä tuottaa toiseltapuolelta maapalloo raaka-ainetta joka on kerätty plantaasilta jossa oli ennen ravintoa tuottavaa maata, niin ja että maailma "pelastuu"...Lainaa:
(pecha @ Touko. 11 2011,15:32) kirjoitti
Naiivit ihmiset ajakoot tällä käänteentekevällä viinabensalla, sitähän saa suoraan pumpusta.
Kuukausi sitten jenkeissä näkyi olevan vaihtoehtoina bensa, bensa, bensa - eri oktaaneilla - kaikissa etanolia ;)Lainaa:
(JaZZo @ Touko. 13 2011,12:48) kirjoitti
Jossain asemalla mainostettiin erityisesti että täällä myydään myös dieseliä
Sieltähän niitä kokemuksia just löytyykin, vuotavia bensalinjoja ja turpoavia/halkeavia tankkeja, kun jotkut muovi ja kumilaadut ei kestä etanolia.Lainaa:
(pecha @ Touko. 11 2011,15:32) kirjoitti
Onkos monelta btw tankit haljenneet lähiaikoina kun olette tankanneet 5% vpower/98 etanoliLITKUA? Oliko koko viime kesän kaikissa bensoissa 5% etanolia Suomessa? Vai peräti kauemminkin?
Enpä minä jaksa kuvia alkaa ottamaan mutta tuolla näkyi joku lainanneen sanatarkasti manuaaliaLainaa:
(jyk4 @ Touko. 11 2011,08:55) kirjoitti
"Tollee se luki manuskassa:
Alkoholisekoitteiset polttoaineet:
Mikäli joskus joudut käyttämään alkoholisekoitteista polttoainetta huomioi
seuraavat seikat:
- Varmista, että oktaaniarvo on vähintään yhtä korkea tai korkeampi kuin
Hondan suositus.
- Etanolipitoisuus ei saa olla yli 10 %.
- Metanolipitoista polttoainetta emme suosittele käytettäväksi ollenkaan.
- Älä koskaan käytä metanolipitoista polttoainetta, vaikka se olisi lisäaineistettua
(korroosion suoja-aineita ja jos metanolipitoisuus on yli 5 %).
HUOM ! Polttoainejärjestelmän ja moottorin käyntiin ja tehoon liittyvät viat
ja vauriot eivät kuulu takuun piiriin jos alkoholipitoista polttoainetta on
käytetty. "
Ja vainoharhoista sen verran että -96 corolla käy ja kukkuu ilman mitään ongelmia E10:lla. Enkä ole huomannut mitään kulutuksen lisäystäkään. Joten autoon E10 ja prätkään 98. Näin meillä.
98 E5:llä ajaminen on täysin laillista puuhaa. Ei siitä tarvii huonoa omaatuntoa potea eikä tarvii muiden hyväksyntää;-)
Vectran ajotietokoneen mukaan 98:sia kuluu n. 0,5 litraa vähemmän /100km.Lainaa:
(pecha @ Touko. 11 2011,11:07) kirjoitti
Ennen on ajettu 95:lla, mutta E10:n tultua markkinoille siiryttiin 98:siin. Ajo pääasiassa taajamaa.
Erikoista.Lainaa:
(holger @ Touko. 13 2011,13:34) kirjoitti
Ja takuut sitten raukeaa jos ajat vpowerilla tai 98:lla? 5% etanolipitoisuuden vuoksi?
http://tekniikanmaailma.fi/kaksipy....yorissa
"Vuonna 1978 ja sen jälkeen valmistetuissa Honda-tuotteissa, joissa on tähän asti voinut käyttää lyijytöntä 95E- tai 98E-polttoainetta, voidaan käyttää 95E10-polttoainetta silloin, kun laitteen oktaanivaatimus on vähintään 95."
LähdeLainaa:
kirjoitti
En oo koskaan ajanu 95E10:llä, enkä aja.
No, ehkä sitten ku ei oo muuta vaihtoehtoa.
Siihen asti rullataan VPowerilla.
-k- http://totalit.fi/kuvat/singledero.gif
Mulla kulutus tippu 0,3 litraa/100km ku tankkasin E10:ä!! Vai olikohan se hiukan erilainen ajotapa? Yks kiihdytys vähemmän? En ainakaan omassa Bladessa oo huomannu mitään eroo tehojen tai minkään muunkaan suhteen.
On niin kummallista että Suomesta ei kunnon korkeaoktaanista kohta saakkaan.Minun ZX10R ei ainakaan toimi tuolla v##un E10 talous litkulla !Lainaa:
(kalle-86 @ Touko. 15 2011,00:15) kirjoitti
Alkoholi on tehty juotavaksi eikä polttoaineen lutraukseen.....
Onneksi on vielä olemassa oktaani boosterit! jos tilanne huonontuu ajan sitten vaikka nesteen kisa bensalla vaikka ei niin halpaa olekkaan.Mielestäni tuo eco -95 on parempaa mopo scoottereihin ja muihin vastaaviin.............
Parhain terveisin kaikille foorumilaisille -KK http://www.moottoripyora.org/iB_html...02moto_prv.gif
Nykyinen -95 oktaaninen on *http://www.moottoripyora.org/iB_html...2ass_1_prv.gif http://www.moottoripyora.org/iB_html...2ass_1_prv.gif JA LIIKAA ETANOLIA
Hei-hei-hei-heeeeeeeeeei !
Paljon on vehkeitä, jotka pelittää E10:llä kuin junan vessa.
Hyvä niin.
Sitten on paljon vehkeitä, jotka eri syistä johtuen pykii
enemmän tai vähemmän E10:llä.....
vähemmän 98E:llä tai V:llä...... tai sitten vaan pelittää 98/V...
mutta vielä aiemmin kaikilla ihan jees ilman viinalitkuja.
Näin siis vehkeissä, jotka lippujen ja lappujen mukaan
sietävät esim. E10:ä.
ONKO VAIKEETA http://www.moottoripyora.org/iB_html...fused_orig.gif??
Jos on, niin se on sitten ihan henk.koht ongelma http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif.
(vähän kuin Delvac / tissit toisille) http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/tounge.gif
Tästä kulutuksestakin kun on väännetty puoleen jos toiseen niin tässä on juuri valmistunut VTT:n raportti asiasta -> *kliketi klik klik*
VTT:n tutkimuksen mukaan Suomessa myytävien kauppalaatuisten moottoribensiinien - 95E10 ja 98E5 - välillä ei ole käytännön tasolla juuri mitään eroa polttoaineen kulutuksessa normaaliajossa. Tieto perustuu ajokokeisiin, jotka VTT toteutti kuudella erimerkkisellä, käytetyllä henkilöautolla laboratorio-olosuhteissa 22.3. - 15.4.2011.
Julkisuudessa on ollut runsaasti väitteitä, että 95E10-bensiiniä kuluu huomattavasti enemmän kuin sen edeltäjää 95E-bensiiniä tai nyt markkinoilla olevaa 98E5-laatua. Epäilys kulutuserosta on osoittautunut E10:n käytön esteeksi niillekin autoilijoille, joiden autoon bensiini valmistajan suositusten mukaan sopii.
”Halusimme tämän tutkimuksen avulla tuoda esiin oikean tavan verrata polttoainekulutuksia. Kulutuksen tarkka mittaus ei ole ihan yksinkertaista, koska kulutukseen vaikuttavat muutkin asiat kuin polttoaine. Laboratorio-olosuhteissa voimme eliminoida muut tekijät”, toteaa VTT:n erikoistutkija Juhani Laurikko.
VTT:n mittaustulosten mukaan 95E10-bensiiniä kului tutkituissa autoissa keskimäärin 10,30 litraa/100 km ja vastaavasti 98E5-bensiiniä 10,23 litraa/100 km. Kulutusero oli siten keskimäärin 0,07 litraa 98E5:n eduksi, mikä merkitsee 0,7 prosentin lisäkulutusta käytettäessä enemmän etanolia sisältävää 95E10-bensiiniä.
Polttoaineista saadun analyysitiedon ja sen perusteella laskettujen lämpöarvojen ero on vastaavasti 0,8 prosenttia E5-laadun eduksi, joten saatu tulos, 0,7 prosenttia, on hyvin sopusoinnussa tämän arvon suhteen. Polttoaineen kulutus riippuu pääsääntöisesti polttoaineen lämpöarvosta, eli sen sisältämästä energiasta tilavuus- tai massayksikköä kohden.
jos e10 tuntuu liian halvalta niin Eläintarhan Nesteeltä (hki)saa ostaa mittarista ihmeitätekevää pienkonebensiiniä.
Meillä autot (tojotat)toimii rykimättä e10:llä ja muihin sitä ei edes tarjota.
Joo ja kun raporttia lukee tarkemmin, niin kun mittauksen epätarkkuuksia pienennettiin vertaamalla kulutusta dynamometrin tekemään työmäärään niin yhdellä automerkillä kulutusero oli 4,6 prosenttia ja kahdella muullakin n. 2,5 prosenttia e5 bensan hyväksi. Muutamalla merkillä kulutus oli e10 bensalla jopa pienempi. Keskimääräinen on keskimääräistä ja mun mielestä tuon tutkimuksen valossa on hyvin uskottavaa, että kokemukset e10 bensan selvästi suuremmasta kulutuksesta voi olla täysin oikeita. Keskimäärin ero ei kovin iso ole mutta kuka meistä ajaa sillä keskimääräisellä ajoneuvolla.
Kun tuota raporttia katsoo niin kolmessa autossa ei ole mitään eroa E5:n ja E10:n välillä. Parissa pieni ja yhdessä hiukan suurempi. Eli kyllä ainakin minun mielestäni on hieman harhaanjohtavaa tehdä keskiarvotuksia, jos eri laitteet toimivat eri tavoin. Eli joka moottoriohjauksen ja anturien kokoonpano pitäisi testata erikseen.
Mä en ymmärrä, että jos tehdään labratutkimuksia, joissa ulkoisten tekijöiden vaikutus pyritään minimoimaan, niin miksi isoin ulkopuolinen vaikuttaja, eli kuljettaja on edelleen ihminen.
Ja tosiaan. Varsin tarkoitushakuisesti ja tulosten vastaisesti uutisoidaan tätäkin asiaa.
15.8L ja 345km edellistankkauksen E10-kulutus. Eli 4.6L.
En muista että ennen olisi noin vähällä mennyt.
Viime kesänä kulutus oli aina ~4.8L.
Yksi muutos mikä voisi vaikuttaa myös kulutukseen on viime kesään nähden loppukesästä ostetut sliparit, en kyllä tiedä miten ne positiivisesti kulutukseen vaikuttaisi kun pyörää ei ole edes säädetty välissä. Noh kevenihän se tietysti 7kg ja ehkä siitä tuli myös aerodynaamisempi.. http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif
Kannattaa muistaa, että meillä ja Australiassa saattaa olla hiukan toisistaan poikkeavat "etanolisekoitebensat" käytössä.Lainaa:
(zuha @ Touko. 14 2011,23:40) kirjoitti