komppaan tätä jos kaipaa isoa ja pientä samaan pakettiin.Lainaa:
(mchuurre @ Maalis. 10 2011,20:43) kirjoitti
Printable View
komppaan tätä jos kaipaa isoa ja pientä samaan pakettiin.Lainaa:
(mchuurre @ Maalis. 10 2011,20:43) kirjoitti
Joo, uutta V-Maxia en täten suosittele... http://www.moottoripyora.org/iB_html...round_orig.gifLainaa:
(Maxxi @ Maalis. 11 2011,00:13) kirjoitti
en kans suosittele zx12r kawaa, ovat janoisemmasta päästä. 8 litraa menee helposti satasella. sitten taas vanha zzr1100 on pieniruokainen, 5-5,5 litraa reippaassakin ajossa.
Käsitänkö nyt jotain väärin vai ihan tosissaanko väität 25tkm mopoilun maksavan reilu 11 000€ ?Lainaa:
(Juutana @ Maalis. 10 2011,23:46) kirjoitti
Kaikki menee minkä tankkiin lorottaa.
Nykyinen "pikkulohko" menee ~5l/100km kun nätisit matkaa ajaa. Sittenkun väännetään tuppi nurin ja ajetaan vähän sporttisemmin on kulutus siinä 6l/100km pintaan. Myös kaupunkiajo menee tuohon kutosen lukemaan. Omassa päässäni aivan kohtuullisesti koneen kokoon (muttei tehoihin) nähden.
Edellinen kawa jolla muutaman kuukauden ajelin oli aika pihi, en tainnut kertaakaan yli 5l syömään vaikka tuppi nurin lähinnä tuli ajettua.
Suurin kulutus mopottimella oli joko tuo sigun YZF750 tai sitten satapiikkinen TZR, molemmat meni siihen 7-9l/100km luokkaan...
Totta kun puhutaan niin ei se siitä näytä kauas jäävän. Kuten laskelmasta näkyy, niin suurin kulu ylivoimaisesti on pääomakulut, eli pyörän arvon laskeminen. Sen syömä rahamäärä tippuu nopeasti, jos vaan joku ostaisi ton mun bladen vaikkapa 15keurolla, mutta veikkaampa, ettei halukkaita riitä.Lainaa:
(DeVPeg @ Maalis. 11 2011,01:31) kirjoitti
Huollot teetetty Bikeworldissa, uudet kumit keskimäärin 6tkm välein ja vakuutukset 1600e/vuosi. Ei matkamotorismi ole persaukisten puuhaa... http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif
E: Niin ja siis vaihdoin Ducatista Hondaan, kun Tukaanilla vastaavat kilometrimäärät meinasi viedä mut kesässä konkurssiin... http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif
Voi hyvinkin pitää paikkansa, jos on ostanut uuden pyörän. Ajaa vaikka kolmessa vuodessa tuon 25tkm, niin esim. 16k€ pyörän arvo on pudonnut reilusti alle kymppiin. Loput 4-6 tuhatta euroa menee jo väkisin vakuutuksiin, huoltoihin, bensoihin jne. tuossa kolmessa vuodessa, eikä edes riitä.Lainaa:
(DeVPeg @ Maalis. 11 2011,01:31) kirjoitti
Ja kymmenessä vuodessa vielä enemmän vaikka ei ajaisi yhtään lisää, eli eiks pointti/lasku ollut vuotuinen (yksi vuosi) ajomäärä...Lainaa:
(S.Haltia @ Maalis. 11 2011,07:43) kirjoitti
Vanha supermoto (250 2t) vei semmosta 13-14l/100km. Kyllähän sitä työnnettiin välistä kotia. http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif
Thundercat menee 4L/100 siististi, rytkönen yli 5L/100
kaverilla ducati ss 750 ja hirveän alhaisia lukemia vetää välillä, jotain 3-4 litraa sataselle.. normiajoa siis.
Ääni F800 bemulle. Suomen maantienopeuksissa siis 80 ja 100 alueella 10-15 yli mittarinopeutta kulutus on luokkaa 3,6-3,8. Tankki siis on 16 l kuten yllä on mainittu ja ajan sillä koko ajan n. 420 km "siivuja". Selvästi pienemmällä kulkee kuin aikaisemmat moponi, jotka mainuttu alla, vaikka kuutioita ja tehoa on enemmän.
ZRX vie siinä 5-5.5 litraa keskimäärin sekalaisessa ajossa. Saa vähän kurmoottaakkin ilman, että kulutus nousee noista lukemista. Alin kulutus on ollut 4.6 litraa työmatka-ajossa(pääosa motaria 100:n rajoituksella). Alimmat lukemat ovat tulleet sen jälkeen kun pyörä säädettiin penkissä. KLE:llä menee yleesnä 6:n paikkeilla tai yli, ajon ollessa reipasta sorasurauttelua. Tälläkin pääsee 4.5:n lukemiin kaupunki/maantieajossa(alle 100:n nopeudet)
Tuohan on kohta melkein yhtä taloudellinen kuin BMW:n 320 ed, jossa on kuutioita 2000, painoa 1495 kg, tehoja 163 hp ja maantiekulutus 3.6. http://www.moottoripyora.org/iB_html...jumpie_prv.gifLainaa:
(Ottopoika @ Maalis. 11 2011,08:38) kirjoitti
Jos muut asiat pysyy samoina, ainoastaan polttoaineen syöttötapa muutetaan kaasuttimista ruiskuun, niin kyllä kulutuksen suunta yleensä on alaspäin (kun vakiokuosissa olevia kamppeita verrataan). Ei toki välttämättä mitenkään hirmuisesti, mutta kuitenkin mitattavissa määrin.Lainaa:
(TwinTenox @ Maalis. 10 2011,22:45) kirjoitti
Näistähän on runsaasti myös esimerkkejä olemassa 2000-luvun puolivälin tienoilta, jolloin aika monessa mallissa piti tehdä muutoksia tulevien päästörajojen täyttämiseksi, ja kaasarit korvattiin ruiskulla.
Varsinkin muutos Euro-2:sta Euro-3:een oli merkittävä (astui voimaan 1.1.2007), ja Euro-3 aikana on joitakin malleja jopa jäänyt pois myynnistä Euroopassa, koska tehtaat on katsoneet, että muutokset liian kalliita tai niitä ei muista syistä niitä ole järkevää tehdä. Suzuki DL1000 on eräs esimerkki tällaisista pyöristä, sitä valmistetaan vieläkin, mutta ei saa enää kilpiin EU:ssa.
Päästönormit ja polttoainetalous ovat toisiinsa sidoksissa, ja nämä kaksi ovatkin suurimmat syyt siihen, ettei enää edes saa uutena kuin oikeastaan pelkästään ruiskupelejä. Sama pätee sekä 2- että 4-pyöräpuolella.
Ovat sidoksissa mutta siten, että päästönormit lisäävät kulutusta.Lainaa:
(pecha @ Maalis. 11 2011,08:50) kirjoitti
Esimerkkinä vaikka katalysaattori, joka:
- Pakottaa säätämään seossuhteen katalysaattorin toiminnan, eikä alhaisen polttoaineenkulutuksen mukaan.
- Tuo pyörään useita prosentteja lisäpainoa. Lisäpaino ei ole ainoastaan katalysaattorin ja järjestelmien paino, vaan koko pyörä joudutaan tekemään vastaavan prosenttimäärän painavammaksi (runko, jarrut, alusta jne).
- Aiheuttaa jonkin verran tehohävikkiä pakokaasujen virtauksen huonontumisen vuoksi.
Joku esimerkkipyörä väitteeseesi liittyen olisi kiva kuulla. Oma havaintoni, kuten myös esim. lehdissä mainitut mittaustulokset noista, ovat koko lailla vastakkaisia.Lainaa:
(vetomies @ Maalis. 11 2011,09:08) kirjoitti
Mikä tahansa katilla varustettu pyörä kelpaa esimerkiksi. Lehdissä ei ole mitattu, minkä verran katalysaattorin poistaminen säästää polttoainetta, koska se ei ole poliittisesti korrektia. Poliittisesti korrektia on sen sijaan antaa lapsien nuohota platinakaivoksissa sen vuoksi, että me saisimme painavammat ja kalliimmat prätkät.Lainaa:
(pecha @ Maalis. 11 2011,09:22) kirjoitti
On lienee itsestään selvää, että jos katalysaattoria ei ole, niin:
a) massa pienenee
b) polttoaineensyötön rajat poistuvat, ts voit säätää moottorin pienen kulutuksen, eikä katalysaattorin toiminnan mukaan
c) pakokaasujen virtausvastus pienenee.
Se mikä on ei ole ehkä niin itsestään selvää, on se, että jos katalysaattoria ei edes suunnitella laitteeseen, myös muiden osien massa pienenee hieman. Jälkikäteen katin poisto ei tietysti näihin vaikuta, mutta jos asia huomioidaan jo pyörän suunnitteluvaiheessa, tulee vaikutus näkyviin.
Mitä kohtaa et ymmärrä?
En tiedä sellaista pyörää jonka kulutus olisi lisääntynyt, mutta mikäli uudehkosta pyörästä/autosta poistettaisiin pakokaasupäästöjärjestelmät saataisiin kulutusta alaspäin. Toki niiden poistolla yleensä haetaan jotain ihan muuta kuin kulutuksen laskua.
eli viriputken laittaminen ja katin poisto onkin sitten ympäristöteko suorastaan! *http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif
Katti on tässä epäolennainen asia. Niitä on ollut käytössä jo kauan ennen viimeisimpiä kiristyneitä päästönormeja. Vetomiehellä jälleen tähtäimessään sekoitella puurot ja vellit.Lainaa:
(vetomies @ Maalis. 11 2011,09:37) kirjoitti
Väitän, että esim. ex-DL650-09:ni kulutti samanlaisessa ajossa vähemmän kuin saman mallinen -06 pyörä.
Niin on, varsinkin jos säädät käyttöalueen polttoaineensyötön pienempää kulutusta tavoitellen.Lainaa:
(XX-xenon @ Maalis. 11 2011,09:50) kirjoitti
Vielä suurempi ympäristöteko olisi jättää jo alunalkaen laite pois pyörästä. Laite kulkee mukana sen vuoksi, että joissain suurkaupungeissa hengitysilman häkäpitoisuus voi nousta, mikäli katalysaattoreita ei ole (toki tupakoitsijan tasolle ei päästä).
Suomessa tätä ongelmaa ei ole ja ilmaan laskettu pieni määrä häkää hapettuu hiilidioksidiksi hyvin nopeasti itsestään, ennen kuin pitoisuudet ehtivät nousta havaittaviksi.
Jos kulutusta tarvii miettiä, niin ei kannata aloittaa/jatkaa koko harrastusta.
er6 vie ajoi oikeastaan miten vaan 4-4,5 litraa, ainostaan lyhyet ajot ja kylmäkäynnistykset (siis oikeasti kylmä) nostaa kulutuksen lähemmäksi viittä.
Tommonen 4l/100tkm ei mun mielestä ole mikään ihmeellinen lukema. Siihen pääsee hyvin monella pyörällä. Eriasia jaksaako aina ajaa taloudellisesti. Allekirjoittanut ei ainakaan jaksa.
Kyllä tollanen kilonen kyykky pyöräkin menee tohon 4 litraan jos käyttää saman verran suorituskykyä mitä normi ajossa joku er-5 tarjoaa. Se on sitten eriasia onko kukaan ikinä ajanut tuolla tavalla http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/tounge.gif
No täytyy tunnustaa, ettei ainakaan mun blade oo koskaan alle 4,5 litran mennyt...Lainaa:
(vuohi @ Maalis. 11 2011,14:04) kirjoitti
No juu on Ducatillakin ihan turha haaveilla mistään 4-5l. 6-7 vähintään menee vaikka miten ajelisi. Pegaso taitaa mennä viiteen jos oikein nätisti ajelee.
Vaikka miten rauhalliseen tahtiin ajaa tourinkia minä 1000R'llä ja rouva sama tahtia perässä ER6'lla, niin kyllä toi Honda väkisin vie litran, puolitoista enemmän satasella. Tarttis saada pari sylkää lepuutettua tommosessa pintakaasuajossa että pääsis samoille kulutuksille...Lainaa:
(vuohi @ Maalis. 11 2011,14:04) kirjoitti
Suzukin GS500E vei 3,4 l/100 km.