Miksi vertaus pakettiautoon, miksei henkilöautoon? :dunno:Lainaa:
HiTec kirjoitti
Printable View
Miksi vertaus pakettiautoon, miksei henkilöautoon? :dunno:Lainaa:
HiTec kirjoitti
Eipä kannata paljon kadehtia pakujen käyttövoimaveroja kun vanhemmissa pakuissa ajoneuvovero on sitten käytännössä luokkaa 400-600€/v ja uudemmissakin 300-400€/v.Lainaa:
HiTec kirjoitti
Akun painoa ei kai lueta mukaan ajoneuvon veroperusteeksi? Teslan akku painaa normaalin pikkuauton verran ja sisältää muutaman orjatyövuden edestä myrkkymetalleja. Varsinainen ekoteko.
En sähköautoja niinkään lukenut asiaan, vaan ajoneuvot, joilla ihmiset pääsääntöisesti ajavat.
Hybridit pitäis verottaa todellisen co2-päästön mukaan, kun aletaan laskemaan nikkelin roudaus ympäri maapalloa jne. oikeaa ekoautoilua. Saksassa ekovertailussa W221 S500 voitti Priuksen ekotestissä, koska polttoaine palaa erittäin puhtaasti ja auto rakennetaan yli 90%sti kierrätysmateriaaleista erittäin tehokkaalla tuotantolinjalla.
Kotimaisen verotuksen huippuna pidän bensiinikäyttöisiä kuorma-autoja, vero 0€/vuosi, maassa, joka verottaa päästöpohjaisesti :jippikaijee::jippikaijee::jippikaijee::jippikaije e::jippikaijee: hieno onnistuminen :thumbup:
Ootas vaan kun tuo CO2-mittaustapa muuttuu enempi todelliselle pohjalle ja on ennustettu jotta lukemat kasvaa keskim. +30% No verotushan kun on sidottu tuohon päästöön, niin sehän on samointein +30% myös veroihin :häähää:Lainaa:
vonK kirjoitti
Tossa olisikin hieno keino kiertää verotusta. Miksiköhän en innostknut :)Lainaa:
vonK kirjoitti
Verotuksen voisi vaan siirtää sinne päästötöpselin puolelle eli polttoaineiden veroon. Ei tarttis miettiä, että paljonko mikäkin mörssäri syö ilolientä ja minkälaisella ajotyylillä, kun CO² -päästöjen määrä olisi karkeasti suoraan verrannollinen tankkiin kaadetun litkun määrään.Lainaa:
HiTec kirjoitti
En minä tajua, miksi siitä ilosta pitäisi maksaa normaalia ALV:ia kummempaa veroa tai vuosittaista ajoneuvoveroa, jos ostan autotalliini auton tai prätkän. Sitten maksaminen onkin jo ihan ymmärrettävää, jos käytän niitä ostamiani ajoneuvoja ja rouhin niillä tieverkon asvalttia huonompaan kuntoon ja saastutan taajaman ilmaa.
Sitten kun muuttuu, niin oikeusjuttujen määrä autotehtaita ja maahatuojia kohtaan räjähtää hienosti käsiin. Kaikki asioista vähääkään kiinostuneet todellakin tietävät, mitä sontaa autotehtaat suotavat kulutuslukemissa jne.Lainaa:
HiTec kirjoitti
Tosin suomalainen tuulipukulammas prismassa bonuksien perässä ei ymmärrä näistä asioista yhtään mitään ja uskoo sinisilmäisesti ihan kaiken, koska eihän suuryritykset tai valtiot huijaa ihmisiä :hanuria::hanuria:
Sitten se lammas ottaa vaan isomman bonuslapion käteen ja lapioi sitä isompaa paskakasaa enemmän lapiollisella, yhtään mitään kyseenalaistamatta. :hanuria::hanuria::hanuria:
Kuka nostaa kanteita ketä vastaan ja miksi?Lainaa:
vonK kirjoitti
Vaan entäs kun Teslat ja Leafit lisääntyy, niin mistäs valtio silloin ottaa sen vuotuisen verokrtymän? Ja jo tuotakin ennen kun polttoaineiden kulutus jatkuvasti vaan pienenee, pitäisi tuota veroa nostaa vastaavassa suhteessa ja kohta 99% polttoainelitrasta on pelkkää veroa. Jep Jep :right:Lainaa:
yason kirjoitti
Mites toi luetun ymmärtäminen :thumbup:Lainaa:
vma kirjoitti
Lainaa:
..autotehtaita ja maahatuojia kohtaan..
Ajatuksena tässä lähinnä se, että autoja myydään ihmisille 79g/km päästölapuilla ja totuus onkin aivan jotain muuta. Mutta unohdinkin, että suomalainen bonuslammas maksaa nekin verot iloisin mielin. Isompi plussa-lapio vaan käteen ja tuplaveroa maksamaan, mitään kyseenalaistamatta. :rant:
Nuo päästölukemat on kuitenkin mitattu standartoidulla testillä, joten ovat siten vertailukelpoisia keskenään. Toki autotehtaat optimoivat autonsa tuolle standarditestisyklille, että saadaan paras mahdollinen tulos testistä. En oikein näe oikeusjutun juurta siinä, että jollain kuormalla, joissain oloissa, jollain ajotyylillä ei päästä tehtaan ilmottamiin päästöihin. Muutenkin noihin päästöihin vaikuttaa kaikkein eniten se ratin takana istuva apinansukuinen otus. Samalla autolla ero päästöissä ja kulutuksessa kahden eri kuskin välillä on helposti 50-100% ero. Väitän pääseväni nykyisellä autollani tehtaan ilmoittamiin kulutuslukemiin hyvissä oloissa, mutta en yksinkertaisesti viitsi. Vähän raskaammalla kaasujalalla liikkuu ripeämmin ja se on yks lysti jos sillä tapaa palaa se litra satkulle enemmän.Lainaa:
vonK kirjoitti
Jos ei usko, että tehtaan kulutuslukemiin voi päästä, kannattaa tutustua sellaiseen hullutukseen kuin taloudellisuusajo (siis kilpamuotona). On muuten älyttömän pöhköö hommaa, porukka polttaa bensaa/dieseliä ihan turhaan ajamalla ennalta määrätyn reitin todistaakseen, että osaavat säästää polttoainetta.
Henkilökohtaisesti kulutuslukemat ei kiinnosta millään tapaa, suomalaisen autoilu on bakteerin paska globaalissa kulutuksessa. Mutta sitten tuo verotushan tulisi olla kujettajakohtainen, että saadaan tasa-arvoista verottamista. :blink:Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Taloudellisuusajoa en halua edes ajatella, mikäli työpaikan haluaa pitää, täytyy käydä istumassa 8 tuntia kuuntelemassa ennakoivasta ajotavasta jonninjoutavaa hevosenpaskaa :rant::rant::rant::hanuria::hanuria::hanuria:
Lainaa:
vonK kirjoitti
Mouhaat asiasta, josta et selkeästi ymmärrä yhtään mitään.
Nykyinen mittausstandardi antaa tietyn tuloksen sekä kulutuksesta että päästöistä uusille autoille. Kaikki autonvalmistajat käyttävät tuota sama mittaustapaa, koska se on heille määrätty käytettäväksi. Se, että standardi ei peilaa tyystin elävää elämää ei ole autotehtaiden ongelma.
Nythän mittausstandardia (ilmeisesti) ollaan muuttamassa sellaiseen, joka paremmin vastaisi elävää elämää kaikilta osin.
Kenet bonuslammas aikoo haastaa oikeuteen? Mittausstandardin?
Ja kun verotuskin perustuu tuohon samaan lukemaan, niin ... No ainakin meikäläinen maksaa ihan mielellään edes pikkasen vähempi veroja, mutta tiedä sitten muista :pLainaa:
vonK kirjoitti
Mitä tulee tuon lukeman saavuttamiseen, niin tuolla aikaisemmalla luokkaa 10v vanhalla mittaustavalla tuo ei ollut juuri temppu eikä mikään allekirjoittaneeltakaan. Helposti vedeltiin matka-ajossakin lähes 0,5 litraa alle ilmoitetun eikä tehnyt tiukkaakaan. Cruise päällä mentiinkin sitten kyllä noihin ilmoitettuihin jo aika tarkasti, mutta manuaalilla ajellessa kun sallii edes hieman tuota nopeuden elämistä maaston mukaan ja harrastaa ennakointia, niin alle mentiin kulutuksessa jotta heilahti :)
Tuo nykyinen standardi kun perustuu jonkin mallin X mittaukseen, jota käytetään "pohjana" ja laskennallisesti sitten päätellään juuri sen allasi olevan yksilön kulutuslukemat, tyyliin aut.ilmastointi man. sijaan on lisää Y grammaa ja xenonit halojen sijaan Z grammaa, jne. No ei tartte olla kovinkaan suuri tieteilijä, kun jo nopsasti huomaa ettei tuo malli vaan toimi. Tuo laskennallisesti saavutettu "virallinen" lukema voi näin olla jopa luokkaa 20...40% alle todellisen - ja siksi tuota mallia ollaankin nyt muuttamassa, lähemmäs todellista. Ollaanhan tuota huhuttu jopa ihan käytännön mittauksistakin, oikealla tiestöllä :blink:
Anteeksi, Teidän Ylhäisyytenne, etten ymmärrä tästä asiasta mitään. :respect: Minä kun luulin, että tässä ISO-standardoidussa (tämmöinen standardi on, katsoin Googlella) maailmassa autojen päästöt mitataan ihan miten sattuu ja pahoittelen mitä suuremmin kärjistettyä kommenttiani oikeusasioista. Ymmärsin virheeni, koska eihän mittaustapaa voi haastaa oikeuteen. Pahoittelen mitä nöyrimmin, Teidän Yhäisyytenne :respect::respect:Lainaa:
vma kirjoitti
Juurikin näin. On mukavaa, kun veroa saa maksaa todellista vähemmän, kiitos siitä tuolle "pohjamittaukselle".Lainaa:
Ja kun verotuskin perustuu tuohon samaan lukemaan, niin ... No ainakin meikäläinen maksaa ihan mielellään edes pikkasen vähempi veroja, mutta tiedä sitten muista
Mitä tulee tuon lukeman saavuttamiseen, niin tuolla aikaisemmalla luokkaa 10v vanhalla mittaustavalla tuo ei ollut juuri temppu eikä mikään allekirjoittaneeltakaan. Helposti vedeltiin matka-ajossakin lähes 0,5 litraa alle ilmoitetun eikä tehnyt tiukkaakaan. Cruise päällä mentiinkin sitten kyllä noihin ilmoitettuihin jo aika tarkasti, mutta manuaalilla ajellessa kun sallii edes hieman tuota nopeuden elämistä maaston mukaan ja harrastaa ennakointia, niin alle mentiin kulutuksessa jotta heilahti
Tuo nykyinen standardi kun perustuu jonkin mallin X mittaukseen, jota käytetään "pohjana" ja laskennallisesti sitten päätellään juuri sen allasi olevan yksilön kulutuslukemat, tyyliin aut.ilmastointi man. sijaan on lisää Y grammaa ja xenonit halojen sijaan Z grammaa, jne. No ei tartte olla kovinkaan suuri tieteilijä, kun jo nopsasti huomaa ettei tuo malli vaan toimi. Tuo laskennallisesti saavutettu "virallinen" lukema voi näin olla jopa luokkaa 20...40% alle todellisen - ja siksi tuota mallia ollaankin nyt muuttamassa, lähemmäs todellista. Ollaanhan tuota huhuttu jopa ihan käytännön mittauksistakin, oikealla tiestöllä
Tehtaan ilmoittamat kulutuslukemat on helppo saavuttaa ja alittaa, kun vähän näkee vaivaa asian eteen. Etenkin töissä sen huomaa isolla autolla ajaessa erittäinkin konkreettisesti.
Itse ainakin kyseenalaistaisin, mikäli kulkuneuvostani pitäisi maksaa enemmän veroa, mitä myyjän ilmoittama lukeman mukaan kuuluisi. Eli yksinkertaistettuna, autotehdas/myyjä ilmoittaa lukeman x, katsastaja mittaa lukeman y, joka johtaa korkeampaan veroseuraamukseen, mitä myyjä lupaa.
Yritit varmasti ihan tosissaan ymmärtää, ja sekin on jo jotain.Lainaa:
vonK kirjoitti
Missäs tämmöinen katsastusasema löytyy, joka kulutuksista ja veroseuraamuksista päättää?Lainaa:
vonK kirjoitti
Se bonuslammas saa sen uuden auton halvemmalla, koska autotehdas on laittanut sen 79g/km päästölapun. Mikä tuossa on ongelma? Mulle ainakin ihan sama mikä se todellisuudessa on..Lainaa:
vonK kirjoitti
Ainoa missä itselläni tuolla on jotain merkitystä on autojen keskinäinen vertailu uutta autoa hommatessa. Tuossakaan tuo ei yksinään tietenkään määrittele otetaanko tuo vaiko tämä kottero, mutta onpahan rikkana rokassa tuokin feature. Lukemalla itsellään ei sinällään ole suurta merkitystä, kunhan se on vertailukelpoinen = kaikki on mitattu samalla tavalla, oli se sitten menetelmällä X tahi Y :jpstyle:Lainaa:
p78 kirjoitti
Tuskin se prosentuaalinen määrä ihan noin korkealle karkaa, nääs kaikki kiinteät verot ja maksut polttoaineen hinnassa on euromääräisesti kiinteitä, eikä prosentuaallisesti sisällä. Kun hintaan lisätään myyjän haluama euromäärä, prosentuaalinen veron osuus laskee. Tällä hetkellä kun hinta on suht alhainen niin verojen ja huoltovarmuusmaksujen yms. osuus taitaa olla vajaa 70% kokonaishinnasta 95E jos en värin muista.Lainaa:
HiTec kirjoitti
Miksi moottoripyörien pitäisi olla verotuksen ulkopuolella?
Aika nyyhkis jos joutuu pistään vähän lisää rahaa harrastukseen vaikka korvaisi
kaksipyöräisellä kaikki neljällä pyörällä tapahtuvat ajot.
Siksi että on vähemmistö...Tietysti riippuu ihan paljon sitä tulee jos se alle 50€ vuodessa, niin ei paha ja tuon maksan ennemmin kuin katsastan kerran vuodessa
Laajennetaan etuisuuksia kaikkiaan kohderyhmiin jotka ovat vähemmistöjä koska ovat marginaalissa eikö niin?Lainaa:
Husky510 kirjoitti
Mutta jos mun pitää maksaa alle sen mitä haluan niin homma on ihan jees kunhan mun marginaaliryhmä pääsee halvemmalla?
:boring:Lainaa:
Roadkill kirjoitti
:thumbup:Lainaa:
Jan76 kirjoitti
Mitä muuta kun hymiöö maalaiselta voisi odottaa :D
Neljää pyöräähän jo verotetaan, miks ees puutut koko juttuun, harmituksest? :rakastunut:
Kaksi autoa on joista maksan veroa ja kaksi moottoripyörää mistä en maksa veroa.Lainaa:
Jan76 kirjoitti
Moottoripyörillä tulee enemmän kilometrejä mitä autoilla per vuosi..
Laske nyt vaan niitä pyöriä yhteen.. siitähän siitä veroa maksetaan eikö niin?
Eli sua vähän kuitenkin kans harmittaa eiks jeh? Itelle henkkohtasesti sama se, ei halpaa muutenkaan ellei vaihda valtioo ni maksetaan vaikka sitten pyörien laskemisest, sama se.Lainaa:
Roadkill kirjoitti
Joutui 2 kertaa lukemaan lauseet mitä muodostit että tajuaisi mitä tarkoitit.Lainaa:
Jan76 kirjoitti
Ei, minua ei harmita maksaa veroa.
No tuota kyllä minua haittaa....No jätän kirjoittamatta, tähän voi sanoa, että elämä on valintoja.