Smoto haastoi oikeuteen eronneita jäsenkerhojaan

Lainaa:

---

(mcmies @ Syys. 01 2011,16:16) kirjoitti

Tuossa oot ihan oikeassa. Siksi SMOTO:n sääntöjä sittemmin muutettiinkin niin, että eroamaan ehtii ilman maksuvelvollisuutta syyskokouksen jälkeen. Se ei valitettavasti tarkoita, etteikö aikaisempia sääntöjä olisi pitänyt noudattaa.

---

Niin, sääntöjä jotka muodossaan ei koskaan päätyneet PRH:lle eli joita sinällään olisi muutoinkaan tarvinnut noudattaa ku käsittääkseni yhdistyksen voimassaolevat säännöt pitää olla PRH:lla joka tekee sen että persaatteessa aiemia maksettujakin maksuja voidaan hakea takasin ja kaiken kaikkiaan tällä koko halavatun keitokselle Smoto vain ja ainoastaan kusee motoristien eduille ja maineelle... "rauhalliset ja järjestäytyneetkin kerhot tappelee lakituvassa jäsenmaksuistaan, ei onneks pyssyil kadulla, sellast väkee on kaikki prätkä retkut, niin jotta..."

Et ihan halavatun hyvin vedetty farssi.

Lainaa:

---

(ma^ko @ Syys. 01 2011,17:12) kirjoitti

Niin, sääntöjä jotka muodossaan ei koskaan päätyneet PRH:lle eli joita sinällään olisi muutoinkaan tarvinnut noudattaa ku käsittääkseni yhdistyksen voimassaolevat säännöt pitää olla PRH:lla --.

---

Ei varmaan olisi tarvinnut (luullakseni), mutta varmaan kaikki halusi maksaa, koska se on koko touhun käytännön toimimisen mahdollistava perusta. Ns. "pelisäännöt", eli rekisteröimättömät säännöt jäsenmaksuperusteineen, on maksajilla varmasti olleet selvillä. Tai jos ei ole, niin kyllä sitten pitää katsoa peiliin.

Lainaa:

---

(shyhander @ Syys. 01 2011,17:31) kirjoitti

Ei varmaan olisi tarvinnut (luullakseni), mutta varmaan kaikki halusi maksaa, koska se on koko touhun käytännön toimimisen mahdollistava perusta. Ns. "pelisäännöt", eli rekisteröimättömät säännöt jäsenmaksuperusteineen, on maksajilla varmasti olleet selvillä. Tai jos ei ole, niin kyllä sitten pitää katsoa peiliin.

---

Toki, mutta koska ne jäsenmaksut on peritty vastoin oikein tehtyjä sääntöjä on ne peritty asiattomasti/laittomasti elki niiden palautusta voi silloin hakea. Jos joku haastetuista kerhoista joutuu oikeisteitsde maksamaan Smoton kinuamat jäsenmaksut niin en ihmettelisi jos hakisivat oikeisteitse takaisin asiattomasti perittuja maksujaan... se on tyypillisen suomalaista et jos toisen toiminta svituttaa niin sit pitäää rankaista.

Moinen käräjöintihän on mitä parhainta motoristien edunvalvontaa ainakin, veiko eikö?


edit ei peruttuja vaan perittyjä, typofix

Joop.. Kaikki muut kerhot nyt vaan haluaa karhuta noilta eronneilta tapauksilta SMOTO:lle noi maksut. Muutenhan asia olisi tuotu syys/kevät kokoukseen ja siellä päätetty. http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif

Lainaa:

---

(3JJ @ Syys. 01 2011,16:53) kirjoitti

Lainaa:

---

(seku @ Syys. 01 2011,12:50) kirjoitti

Höpö, höpö, tuottamuksellisuus ei vastaa huolimattomuutta, se on paljon vakavampaa. ...

---

Tuottamuksellisuudella tarkoitetaan nimenomaan huolimattomuutta. Olet sikäli oikeassa, että se on "vakavaa huolimattomuutta". Sellaista, joka olisi pitänyt huomata, mutta joka ei kuitenkaan ole tahallinen teko. Pari viitettä:

sfnet.keskustelu.laki

Wikipedia

Ei, en ole lakimies, mutta sanotaanko nyt että hyvin tutustunut tuohon termiin...

---

Okei, olin osin väärässä, mutta lainaus osoittamastasi ketjusta:

Mitä tarkoittaa lakitermi "tuottamuksellinen", jos esim. kyse on
> tuottamuksellisesti aiheutetusta vahingosta?
> Pelkistettynä: maksumieheksi joutumista.
Ainakin vahingonkorvaus-asioissa.

lainaus loppu

Eli ehkä hallituksen jäsenestä kyse on seuraamuksiltaan mahdollisesti vakava.

Lainaa:

---

(shyhander @ Syys. 01 2011,17:48) kirjoitti

Joop.. Kaikki muut kerhot nyt vaan haluaa karhuta noilta eronneilta tapauksilta SMOTO:lle noi maksut. Muutenhan asia olisi tuotu syys/kevät kokoukseen ja siellä päätetty. *http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif

---

Haluaa haluaa, vaan entäpä jos tämä johtaa siihen että nuo eronneet kerhot haluaa periä SMOTOlta viiden vuoden ajalta heiltä perusteettomasti perityt, jos toinen kanne menee noilla läpi niin mennee se toinenkin, kestääkö SMOTOn pakka?

Spedeilyähän tää koko jutu on muutonkin ja en ole ikinä kuullut että jonkin yhdistyksen jäsenmaksua perittäisiin oikeusteitse, siis ennen tätä. Mut jokainen tavallaan.

Lainaa:

---

(ma^ko @ Syys. 01 2011,18:32) kirjoitti

Lainaa:

---

(shyhander @ Syys. 01 2011,17:48) kirjoitti

Joop.. Kaikki muut kerhot nyt vaan haluaa karhuta noilta eronneilta tapauksilta SMOTO:lle noi maksut. Muutenhan asia olisi tuotu syys/kevät kokoukseen ja siellä päätetty. *http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif

---

Haluaa haluaa, vaan entäpä jos tämä johtaa siihen että nuo eronneet kerhot haluaa periä SMOTOlta viiden vuoden ajalta heiltä perusteettomasti perityt, jos toinen kanne menee noilla läpi niin mennee se toinenkin, kestääkö SMOTOn pakka?

---

Eipä taitaisi tuollainen kanne läpi mennä. Mutta voihan tuota aina koettaa, jos se edunvalvonta oikein vituttaa.

Lainaa:

---

(mcmies @ Syys. 01 2011,18:36) kirjoitti

Eipä taitaisi tuollainen kanne läpi mennä. Mutta voihan tuota aina koettaa, jos se edunvalvonta oikein vituttaa.

---

Ihan yhtä hyvällä mahdollisuusprosentilla kuin tuo SMOTON ajama perintäkanne. Mä en ole tekemässä asian suhteen mitään, minkään instannin nimissä, mutta svittumaista spedeilyä tuo on koko svitun farssi. Termi edunvalvonta on kyllä huvittava sana tässä yhteydessä, mihinkään osapuoleen liittyen.

Lainaa:

---

(ma^ko @ Syys. 01 2011,19:01) kirjoitti

Termi edunvalvonta on kyllä huvittava sana tässä yhteydessä, mihinkään osapuoleen liittyen.

---

On vai? Ootko koskaan miettiny, millä kaikilla tavoilla Sunkin prätkäily olis hankalampaa ellei SMOTO olisi tehnyt duunia? Entä osaatko arvioida, paljonko olet säästänyt fyrkkaa esimerkiksi veroissa samasta syystä?

Mä olen kanssa jo moneen otteeseen ilmoittanut mielipiteenäni, etten alkuunkaan tykkää tästä käräjöinnistä. Mutta kuten sanottu, SMOTO:lle ei jäänyt vaihtoehtoja, haluttiin sitä uskoa tai ei.

Tuosta jäsen/äänimäärästä vielä, että en oikein ymmärrä mikä siinä olisi niin väärin, että jos nämä kolme kerhoa edustaisi 60% jäsenistöstä, niin niillä olisi myös 60% äänistä? Eikös sen näin pitäisi mennä, että jäsenen ääni on aina saman arvoinen riippumatta siitä kuuluuko isoon tai pieneen kerhoon. Tai sitten en vain tajua mikä tässä on takana? (Disclaimer: En kuulu mihinkään noista eronneista kerhoista.)

Lainaa:

---

(mcmies @ Syys. 01 2011,08:55) kirjoitti

Tuossa nyt vain kehutaan H-DCF:n erinomaisuutta. Hiukan vääristyneesti, sillä silloin, kun eroilmoitus jätettiin, mm. SMOTO:n puheenjohtaja oli H-DCF:stä, samoin "pari" muuta toimihenkilöä. Että se siitä pienten kerhojen hallinnasta...

---

Niinhän HDCF:n hallituksessa taidettiin luulla. Tosiasiassa Smotoa taisivat pyörittää Pienet Peikot. Smoton hallituksen kokoonpanosta ei pudonnut pois yhtään "HDCF:n" edustajaa vaikka se erosi Smotosta http://www.moottoripyora.org/iB_html.../ghostface.gif

Lainaa:

---

(ma^ko @ Syys. 01 2011,18:32) kirjoitti

Lainaa:

---

(shyhander @ Syys. 01 2011,17:48) kirjoitti

Joop.. Kaikki muut kerhot nyt vaan haluaa karhuta noilta eronneilta tapauksilta SMOTO:lle noi maksut. Muutenhan asia olisi tuotu syys/kevät kokoukseen ja siellä päätetty. *http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif

---

Haluaa haluaa, vaan entäpä jos tämä johtaa siihen että nuo eronneet kerhot haluaa periä SMOTOlta viiden vuoden ajalta heiltä perusteettomasti perityt, --.

---

Jjoo... kyllä kyllä.. mutta, kun maksuja maksetatessa on ollu ihan selvä se mitä o maksettu ja miksi, mihin perustuen ja miten paljon ja millä periaatteella. Mitään tahoa ei ole huijattu millään tavalla maksamaan jotain niin, että rahaa on mennyt johonkin muuhun ku mitä on sanottu. Vois kuvitella että yhdistyksen sääntöihin mennään vähän niinko vasta sitten kun on tehty jotain sanktioitavaa. Tahattomasti ku on rikottu sääntöjä, ei yleensä mitään rikosta ole tehty. Tahallisesti kun rikotaan, niin sitten yleensä on rahallinen etu mielessä.

Lainaa:

---

(shyhander @ Syys. 01 2011,19:51) kirjoitti

Jjoo... kyllä kyllä.. mutta, kun maksuja maksetatessa on ollu ihan selvä se mitä o maksettu ja miksi, mihin perustuen ja miten paljon ja millä periaatteella. Mitään tahoa ei ole huijattu millään tavalla maksamaan jotain niin, että rahaa on mennyt johonkin muuhun ku mitä on sanottu. Vois kuvitella että yhdistyksen sääntöihin mennään vähän niinko vasta sitten kun on tehty jotain sanktioitavaa. Tahattomasti ku on rikottu sääntöjä, ei yleensä mitään rikosta ole tehty. Tahallisesti kun rikotaan, niin sitten yleensä on rahallinen etu mielessä.

---

Tulkintakysymys ja asianajajathan tykkää tienata hakemalla tulkintoja oikeuslaitokselta... maksettu on sääntöjenmukaisia tai sellaisiksi ilmoitettuja maksuja joita ei sitten oikeasti sellaisina ollutkaan oikeissa säännöissä...

Lainaa:

---

(sky @ Syys. 01 2011,12:45) kirjoitti

Lainaa:

---

(mcmies @ Syys. 01 2011,11:52) kirjoitti

Lainaa:

---

(sky @ Syys. 01 2011,10:24) kirjoitti

Feman jäsenmaksu maksetaan joka tapauksessa kaikista jäsenistä. Muulla tavalla asiaa ei voine järjestääkään. Eli käytännössä ainoa järkevä tapa on mies per ääni. http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif

---

Mihin käyttäisit, sanotaanko, 5000 äänen valtakirjaa? Äänestäisitkö jotenkin eri tavoin kuin 10 äänen valtakirjalla?

Yksi perusteltavissa oleva tapa olisi myös ääni/jäsenkerho.

---

Esittäisin oman kerhoni demokraattisesti kokouksessaan päättämän kannan. Luonnollisesti 5000 äänen valtakirja painottaa ääneni edustamieni jäsenten määrän mukaan. Eikös tämä ole demokratian idea? http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif

---

Olen muutamassa yhdistyksissä jäseninä ja kaikkien säännöissä on kohta jossa yhdellä valtakirjalla voi edustaa vain tiettyä äänimäärää.Tämä juuri siksi että yksi henkilö ei vie sitä perimmäistä ajatusta demokratiasta. Ehkä se olisi syytä kirjata myös SMOTON papruihin.

Joka tapauksessa nyt ollaan tilanteessa mistä pitää päästä jatkamaan edunvalvontaa ihan tosissaan.Tälle sopalle ei enää voi tehdä mitään ennenkuin kellon alla on käyty,luulen että sopua ei löydy.Täälläkin on ihan jokaisen äijän etu että asiansa osaavat henkilöt jatkaisivat duuniaan näiden touhujen kanssa. Meillä on yli 200000 rekisteröityä pyörää joten asia koskee melkoista porukkaa. Ihan turhaa enää kinata loputtomiin siitä kuka teki koska ja mitä.Parempi olisi nyt hyväksyä laiha sopu kuin pitää yllä lihavaa riitaa.Me häviäjät ollaan juuri niitä jotka tuijotetaan ruutua ja mollataan toisiamme.

Uskomatonta paskaa! (Anteeksi alatyylinen ilmaisuni)
Tällä energiamäärällä millä näitä jonninjoutavuuksia on käsitelty olisi varmaankin hoidettu melkoinen määrä motoristien edunvalvontaa.

Eiköpä nyt olisi aika ryhtyä pohtimaan tulevaisuuttaa ja miettiä miten edunvalvonta hoidetaan jatkossa.
Itse ehdotan, että ajetaan Smoto siististi alas eli lakkautetaan. Sitten kutsutaan koolle merkittävimmät suomalaiset motskarikerhot ja perustetaan uusi neuvottelukunta asioita hoitamaan. (Neuvottelukunta voidaan toki rekisteröidä jos viranomaiset sitä haluavat, mutta mieluummin ei.). Neuvottelukunta keskittyy vain ja ainoastaan edunvalvontakysymyksiin eikä puuhastele erilaisten motoristiristeilyjen tms. kanssa. Tarvittavat toimenpiteet rahoitetaan tapauskohtaisesti so. ensisijaisesti se taho, jota asia eniten koskee, tukeutuen järjestöissä oleviin asiantuntijoihin. Neuvottelukunta ei tarvitse omaa hallintoa, eikä vakinaisia toimihenkilöitä. Nevottelukuntaa vetää vuorollaan joku suurista järjestöistä.

Että tällaista vasurilla, pankaas kehitellen.

Lainaa:

---

(Fireball @ Syys. 01 2011,19:48) kirjoitti

Lainaa:

---

(mcmies @ Syys. 01 2011,08:55) kirjoitti

Tuossa nyt vain kehutaan H-DCF:n erinomaisuutta. Hiukan vääristyneesti, sillä silloin, kun eroilmoitus jätettiin, mm. SMOTO:n puheenjohtaja oli H-DCF:stä, samoin "pari" muuta toimihenkilöä. Että se siitä pienten kerhojen hallinnasta...

---

Niinhän HDCF:n hallituksessa taidettiin luulla. Tosiasiassa Smotoa taisivat pyörittää Pienet Peikot. Smoton hallituksen kokoonpanosta ei pudonnut pois yhtään "HDCF:n" edustajaa vaikka se erosi Smotosta http://www.moottoripyora.org/iB_html.../ghostface.gif

---

Missasin jotenki pointin tästä. Mitä tarkoitit?

Lainaa:

---

(rellonen @ Syys. 01 2011,20:45) kirjoitti

Joka tapauksessa nyt ollaan tilanteessa mistä pitää päästä jatkamaan edunvalvontaa ihan tosissaan.Tälle sopalle ei enää voi tehdä mitään ennenkuin kellon alla on käyty,luulen että sopua ei löydy.Täälläkin on ihan jokaisen äijän etu että asiansa osaavat henkilöt jatkaisivat duuniaan näiden touhujen kanssa. Meillä on yli 200000 rekisteröityä pyörää joten asia koskee melkoista porukkaa. Ihan turhaa enää kinata loputtomiin siitä kuka teki koska ja mitä.Parempi olisi nyt hyväksyä laiha sopu kuin pitää yllä lihavaa riitaa.Me häviäjät ollaan juuri niitä jotka tuijotetaan ruutua ja mollataan toisiamme.

---

Erittäin hyvin sanottu siellä perällä.

Lainaa:

---

(Valluvaari @ Syys. 01 2011,21:10) kirjoitti

Eiköpä nyt olisi aika ryhtyä pohtimaan tulevaisuuttaa ja miettiä miten edunvalvonta hoidetaan jatkossa.
Itse ehdotan, että ajetaan Smoto siististi alas eli lakkautetaan. Sitten kutsutaan koolle merkittävimmät suomalaiset motskarikerhot ja perustetaan uusi neuvottelukunta asioita hoitamaan. (Neuvottelukunta voidaan toki rekisteröidä jos viranomaiset sitä haluavat, mutta mieluummin ei.). Neuvottelukunta keskittyy vain ja ainoastaan edunvalvontakysymyksiin eikä puuhastele erilaisten motoristiristeilyjen tms. kanssa. Tarvittavat toimenpiteet rahoitetaan tapauskohtaisesti so. ensisijaisesti se taho, jota asia eniten koskee, tukeutuen järjestöissä oleviin asiantuntijoihin. Neuvottelukunta ei tarvitse omaa hallintoa, eikä vakinaisia toimihenkilöitä. Nevottelukuntaa vetää vuorollaan joku suurista järjestöistä.

---

Ajatus kehittämiskelpoinen, mutta kysymyksiä:

Mitä ovat "merkittävimmät" kerhot? Miksi vain merkittävimpien kerhojen pitäisi olla mukana?

Mitä tarkoittaa tapauskohtainen rahoitus? Jotain osa-aikaduunia jollekin, vai mitä? Jos näin, mistä duunari?

Kuka seuraa tapahtumia ja lainsäädännön kehitystä, koordinoi ja delegoi hommia, edustaa viranomaisissa, reagoi tarvittaessa muutaman päivän varoitusajalla kirjoitellen lausuntoja ja vastineita jne?

Millainen "tulevaisuusstrategia" (hyi vittu mikä sana) laadittaisiin ja kenen toimesta? (Tämä kysymys siksi, että viranomainen tykkää kun tavoitteet on selkeästi ja ytimekkäästi julkilausuttu. Mm. tästä syystä MMAF on saanut paljon sananvaltaa.)

Millaisin toimenpitein tämä käytännössä saataisiin aikaan?

Miten tällaiselle neuvottelukunnalle saadaan viranomaisten silmissä uskottava status?

Tekis mieleni kysyä myös, että haluavatko kaikki ajaa SMOTO:n siististi alas, mutta se ongelma ratkeaa arvioni mukaan itsestään.

Edelleenkin olis kiva kuulla:

Kuka teki päätöksen lähteä käräjille - oli pakko ei ole tähän vastaus. Päätöksen tästä voi antaa Smoton virallinen kokous ja hallitus pystyneen tekemään tälläisen päätöksen.

Edelleenkin. Smoton jäsenet pystyvät virallisen kokouksen kautta päättämään, että haaste vedetään pois. Siihen riittää enemmistö päätös.

Kokouksen saa näin koolle:

Lainas Smoton säännöistä:

Lainaa:

---

kirjoitti

8. §
...

Ylimääräinen kokous pidetään, kun hallitus katsoo sen tarpeelliseksi tai kun sitä kirjallisesti vaaditaan hallitukselta. Vaatimuksen takana voi olla kerhojäseniä ja/tai henkilöjäseniä. Vaatimuksen takana tulee olla vähintään yksi viidesosa (1/5) yhdistyksen äänioikeutetuista jäsenistä.
...

---

Eli jos kerran porukkaa kyrsii, niin hankkii sen viidesosan koolle ja kokous pystyyn. Toki siellä kokouksessa voidaan esittää myös että yhdistys puretaan http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif

Lainaa:

---

(sky @ Syys. 01 2011,23:55) kirjoitti

Edelleenkin olis kiva kuulla:

Kuka teki päätöksen lähteä käräjille - oli pakko ei ole tähän vastaus. Päätöksen tästä voi antaa Smoton virallinen kokous ja hallitus pystyneen tekemään tälläisen päätöksen.

Edelleenkin. Smoton jäsenet pystyvät virallisen kokouksen kautta päättämään, että haaste vedetään pois. Siihen riittää enemmistö päätös.

---

Turha sulle on enempiä vastailla, kun olet etukäteen päättänyt, mitkä vastaukset kelpaavat ja mitkä eivät. Ei ole mun vika, ellet usko sitä mikä on totta.

Lainaa:

---

(mcmies @ Syys. 01 2011,21:40) kirjoitti

Lainaa:

---

(Valluvaari @ Syys. 01 2011,21:10) kirjoitti

Eiköpä nyt olisi aika ryhtyä pohtimaan tulevaisuuttaa ja miettiä miten edunvalvonta hoidetaan jatkossa.
Itse ehdotan, että ajetaan Smoto siististi alas eli lakkautetaan. Sitten kutsutaan koolle merkittävimmät suomalaiset motskarikerhot ja perustetaan uusi neuvottelukunta asioita hoitamaan. (Neuvottelukunta voidaan toki rekisteröidä jos viranomaiset sitä haluavat, mutta mieluummin ei.). Neuvottelukunta keskittyy vain ja ainoastaan edunvalvontakysymyksiin eikä puuhastele erilaisten motoristiristeilyjen tms. kanssa. Tarvittavat toimenpiteet rahoitetaan tapauskohtaisesti so. ensisijaisesti se taho, jota asia eniten koskee, tukeutuen järjestöissä oleviin asiantuntijoihin. Neuvottelukunta ei tarvitse omaa hallintoa, eikä vakinaisia toimihenkilöitä. Nevottelukuntaa vetää vuorollaan joku suurista järjestöistä.

---

Ajatus kehittämiskelpoinen, mutta kysymyksiä:

Mitä ovat "merkittävimmät" kerhot? Miksi vain merkittävimpien kerhojen pitäisi olla mukana?

Mitä tarkoittaa tapauskohtainen rahoitus? Jotain osa-aikaduunia jollekin, vai mitä? Jos näin, mistä duunari?

Kuka seuraa tapahtumia ja lainsäädännön kehitystä, koordinoi ja delegoi hommia, edustaa viranomaisissa, reagoi tarvittaessa muutaman päivän varoitusajalla kirjoitellen lausuntoja ja vastineita jne?

Millainen "tulevaisuusstrategia" (hyi vittu mikä sana) laadittaisiin ja kenen toimesta? (Tämä kysymys siksi, että viranomainen tykkää kun tavoitteet on selkeästi ja ytimekkäästi julkilausuttu. Mm. tästä syystä MMAF on saanut paljon sananvaltaa.)

Millaisin toimenpitein tämä käytännössä saataisiin aikaan?

Miten tällaiselle neuvottelukunnalle saadaan viranomaisten silmissä uskottava status?

Tekis mieleni kysyä myös, että haluavatko kaikki ajaa SMOTO:n siististi alas, mutta se ongelma ratkeaa arvioni mukaan itsestään.

---

Parahin mc-mies!
Älä esitä kysymyksiä vaan anna vastuksia ja tee ehdotuksia!

Kriitikon elämä on helppoa, uuden luominen onkin jo vaativampaa.
Vai pitääkös vielä liki seitsemänkymppisenä jälleen kerran laittaa maan asiat mallilleen? *http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif:

Kuulostaa hoopolta, että olisi nyt ihan "pakko" haastaa käräjille. Varmasti muitakin vaihtoehtoja on.

Lainaa:

---

(ek@ @ Syys. 02 2011,11:17) kirjoitti

Kuulostaa hoopolta, että olisi nyt ihan "pakko" haastaa käräjille. Varmasti muitakin vaihtoehtoja on.

---

No niin tosiaan kuulostaa, ja myös on hoopoa. Jos SMOTO olisi voinut tehdä päätöksen jäsenmaksun perimättä jättämisestä, se olisi sen tehnyt aikapäiviä sitten.

Lainaa:

---

(Valluvaari @ Syys. 02 2011,10:54) kirjoitti

Parahin mc-mies!
Älä esitä kysymyksiä vaan anna vastuksia ja tee ehdotuksia!

Kriitikon elämä on helppoa, uuden luominen onkin jo vaativampaa.
Vai pitääkös vielä liki seitsemänkymppisenä jälleen kerran laittaa maan asiat mallilleen? *http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif:

---

Sä et halua kuulla mun vastauksia... http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif

Sattumoisin tiedän, että uuden luominen on aika vaativaa, koska olen sellaista tehnyt aika paljon näissä motskarihommissa. Pitääkö mun jatkossakin tehdä kaikki alkaen siitä, että kehittelen raamit edunvalvonnalle? Olis meillä olemassaolevakin putiikki, mutta kun se ei tunnu kelpaavan.

Lainaa:

---

(mcmies @ Syys. 02 2011,11:19) kirjoitti

Lainaa:

---

(ek@ @ Syys. 02 2011,11:17) kirjoitti

Kuulostaa hoopolta, että olisi nyt ihan "pakko" haastaa käräjille. Varmasti muitakin vaihtoehtoja on.

---

No niin tosiaan kuulostaa, ja myös on hoopoa. Jos SMOTO olisi voinut tehdä päätöksen jäsenmaksun perimättä jättämisestä, se olisi sen tehnyt aikapäiviä sitten.

---

Kerropa mulle missä kohdin Smoton sääntöjä, yhdistyslaissa tai vastaavasti suomen laissa sanotaan, että saatavat on perittävä oikeusteitse, mikäli maksava osapuoli ei suorita maksua?

Ja kerro samalla kuka teki päätöksen lähteä perimään maksuja oikeusteitse? Onko sinulla joku erityinen syy olla vastaamatta tähän kysymykseen?

Lainaa:

---

(sky @ Syys. 02 2011,12:42) kirjoitti

Lainaa:

---

(mcmies @ Syys. 02 2011,11:19) kirjoitti

Lainaa:

---

(ek@ @ Syys. 02 2011,11:17) kirjoitti

Kuulostaa hoopolta, että olisi nyt ihan "pakko" haastaa käräjille. Varmasti muitakin vaihtoehtoja on.

---

No niin tosiaan kuulostaa, ja myös on hoopoa. Jos SMOTO olisi voinut tehdä päätöksen jäsenmaksun perimättä jättämisestä, se olisi sen tehnyt aikapäiviä sitten.

---

Kerropa mulle missä kohdin Smoton sääntöjä, yhdistyslaissa tai vastaavasti suomen laissa sanotaan, että saatavat on perittävä oikeusteitse, mikäli maksava osapuoli ei suorita maksua?

Ja kerro samalla kuka teki päätöksen lähteä perimään maksuja oikeusteitse? Onko sinulla joku erityinen syy olla vastaamatta tähän kysymykseen?

---

Päätös perimättä jättämisestä on sama asia kuin päätös, ettei tarvitse maksaa. Yksityinen yritys voi jättää laskusaatavansa perimättä, koska se ei loukkaa muuta kuin yrittäjän etua. Yhdistyksissä asia ei ole näin yksinkertainen, sillä jäseniä pitäisi kohdella sääntöjen puitteissa tasapuolisesti.

Niinjoo, päätöksen oikeustoimista lienee tehnyt SMOTO:n hallitus. En ole hallituksessa, enkä ole vuosikokouksessakaan käynyt aikoihin, joten en tarkemmin tiedä.

Lainaa:

---

(mcmies @ Syys. 02 2011,13:59) kirjoitti

Lainaa:

---

(sky @ Syys. 02 2011,12:42) kirjoitti

Lainaa:

---

(mcmies @ Syys. 02 2011,11:19) kirjoitti

Lainaa:

---

(ek@ @ Syys. 02 2011,11:17) kirjoitti

Kuulostaa hoopolta, että olisi nyt ihan "pakko" haastaa käräjille. Varmasti muitakin vaihtoehtoja on.

---

No niin tosiaan kuulostaa, ja myös on hoopoa. Jos SMOTO olisi voinut tehdä päätöksen jäsenmaksun perimättä jättämisestä, se olisi sen tehnyt aikapäiviä sitten.

---

Kerropa mulle missä kohdin Smoton sääntöjä, yhdistyslaissa tai vastaavasti suomen laissa sanotaan, että saatavat on perittävä oikeusteitse, mikäli maksava osapuoli ei suorita maksua?

Ja kerro samalla kuka teki päätöksen lähteä perimään maksuja oikeusteitse? Onko sinulla joku erityinen syy olla vastaamatta tähän kysymykseen?

---

Päätös perimättä jättämisestä on sama asia kuin päätös, ettei tarvitse maksaa. Yksityinen yritys voi jättää laskusaatavansa perimättä, koska se ei loukkaa muuta kuin yrittäjän etua. Yhdistyksissä asia ei ole näin yksinkertainen, sillä jäseniä pitäisi kohdella sääntöjen puitteissa tasapuolisesti.

Niinjoo, päätöksen oikeustoimista lienee tehnyt SMOTO:n hallitus. En ole hallituksessa, enkä ole vuosikokouksessakaan käynyt aikoihin, joten en tarkemmin tiedä.

---

Tästä päästään taas siihen että jos yhdet jäsenet ei maksa,ei kenenkään tarvitse maksaa koska jäsenet ovat yhdenvertaisia.Mitenkäs se yhdistys sitten toimii?

Älkää nyt heittäytykö ihan päällenne näiden juttujen kanssa.

Meillä on henkilöitä jotka osaavat asiansa,se on jo nähty näissä Smoton aikaisemmissa tehtävissä edudskunnassa ja virkamieskunnassa.Ne henkilöt pitää saada mukaan jatkossakin koska heillä on jo kokemusta ja he ovat "myyneet" naamansa eli ovat tuttuja kun asioita mennään esittämään sinne.
Ja vapaaehtoistyöllä niitä hommia ei enää edes kannata yrittää hoitaa.Kyllähän se meidän riviäijien homma on maksaa heille ihan niinkuin muissakin edunvalvontajärjestöissä.

+1

Lainaa:

---

(mcmies @ Syys. 02 2011,13:59) kirjoitti

Päätös perimättä jättämisestä on sama asia kuin päätös, ettei tarvitse maksaa. Yksityinen yritys voi jättää laskusaatavansa perimättä, koska se ei loukkaa muuta kuin yrittäjän etua. Yhdistyksissä asia ei ole näin yksinkertainen, sillä jäseniä pitäisi kohdella sääntöjen puitteissa tasapuolisesti.

Niinjoo, päätöksen oikeustoimista lienee tehnyt SMOTO:n hallitus. En ole hallituksessa, enkä ole vuosikokouksessakaan käynyt aikoihin, joten en tarkemmin tiedä.

---

Kyllä yhdistyksissä missä olen ollut osallisena on ollut tapana erottaa jäsen joka ei maksa laskujaan eikä viedä perintään. En ymmärrä millä logiikalla ne siis olisi pakko yrittää periä.

Käsittääkseni näin on myös suurimmassa osassa yhdistyksiä.

Lainaa:

---

(baritoni @ Syys. 02 2011,15:33) kirjoitti

Lainaa:

---

(mcmies @ Syys. 02 2011,13:59) kirjoitti

Päätös perimättä jättämisestä on sama asia kuin päätös, ettei tarvitse maksaa. Yksityinen yritys voi jättää laskusaatavansa perimättä, koska se ei loukkaa muuta kuin yrittäjän etua. Yhdistyksissä asia ei ole näin yksinkertainen, sillä jäseniä pitäisi kohdella sääntöjen puitteissa tasapuolisesti.

Niinjoo, päätöksen oikeustoimista lienee tehnyt SMOTO:n hallitus. En ole hallituksessa, enkä ole vuosikokouksessakaan käynyt aikoihin, joten en tarkemmin tiedä.

---

Kyllä yhdistyksissä missä olen ollut osallisena on ollut tapana erottaa jäsen joka ei maksa laskujaan eikä viedä perintään. En ymmärrä millä logiikalla ne siis olisi pakko yrittää periä.

Käsittääkseni näin on myös suurimmassa osassa yhdistyksiä.

---

Säännöissä on kohta jossa sanotaan, että maksamatta jättäneet voidaan erottaa. Jostain kumman syystä sen käyttäminen tuntuu olevan kovin vaikeaa. Kuin myös tuntuu olevan kovin vaikea ymmärtää miksi se sääntö on yleensäkin olemassa.

Se kumma kun te jauhatte, että muutkin voivat jättää tuolla verukkeella maksamatta.. Tottakai voivat, mutta sääntöjen mukaan ja yleisen yhdistyskäytännön mukaan heidät eroitetaan yhdistyksestä. No proplem!

Ja miten ihmeessä te kokoajan sotkette eronneet jäsenet jäseninä oleviin (ja heihin jotka aikovat myös pysyä jäseninä)? Ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

Yhdistyslaki

Lainaa:

---

kirjoitti

15 §
Erottamismenettely
Jäsenen erottamisesta päättää yhdistys kokouksessaan, jollei säännöissä ole toisin määrätty. Päätöksessä on mainittava erottamisen syy. Jäsen ei ole yhdistyksen kokouksessa esteellinen äänestämään itseään koskevasta erottamisasiasta.

Ennen päätöksen tekemistä asianomaiselle jäsenelle on varattava tilaisuus selityksen antamiseen asiassa paitsi milloin erottamisen syynä on jäsenmaksun maksamatta jättäminen.


Jos erottamisesta sääntöjen mukaan päättää hallitus, voidaan säännöissä määrätä, että jäsenellä on oikeus saattaa erottaminen säännöissä määrätyssä ajassa yhdistyksen kokouksen ratkaistavaksi.


Säännöissä voidaan määrätä, että yhdistys voi katsoa jäsenen eronneeksi yhdistyksestä, jos jäsen on jättänyt jäsenmaksunsa säännöissä määrätyn ajan maksamatta.

---

Smoton säännöt:

Lainaa:

---

kirjoitti

6. §
Yhdistyksen hallitus voi erottaa jäsenen, jos tämä on jättänyt maksamatta jäsenmaksun, kun toisen muistutuksen lähettämisestä on kulunut yksi kuukausi. ...

---