Printable View
Aivan!Lainaa:
hidas57 kirjoitti
Koko ketjun antihan on, että siinä esiintyy lähes kaikki mopon abseihin liittyvät "harhakuvat" ja toisaalta
asiaa on "oikaistu" monelta kohtaa oikeille raiteilleen.
Yleisin ja pahin lähtökohtainen ajatusvirhe taitaa olla kuitenkin se, että absillisesta moposta ajatellaan
katoavan niiden myötä lähes kaikki "lainalaisuudet"..... kun etusta ei niin helposta saa turattua pois alta.
Sitä mä vaan ihmettelen… Että kun ABS alkaa ottamaa ohjaa jarruvoimasta, niin se tarkoittaa että ollaan pidon riittävyyden reunalla (muutenhan absi ei jarrua vapauta). Miten siinä muka voisi suorittaa vielä sitä väistöä kun pitoa ei enää ole ylimääräistä? Jos pitoa on, niin tarkoittaa se minun ymmärryksen mukaan sitä, että jarrukahvaa on hellitetty ja rengas ei enää ole pidon rajalla. Absin ollessa aktiivinen, tarkoittaisi väistöliike samaa kuin väistämisliike just alkavassa lowsiderissa missä ollaan siinä pidon reunalla ja pikkasen yli. :dunno:
No eikös se hallittu tai hallitsematon kaato ole yleensä parempi kuin suora törmäys.Lainaa:
Nitrous kirjoitti
ABS laskee jarrupainetta kun se havaitsee renkaan kulmakiihtyvyyden hidastuvan liian nopeasti, eli kun rengas on joutumassa liian suureen luistoon. ABS ei tiedä johtuuko luiston lisääntyminen lisääntyneestä pitkittäisvoimasta (=jarrutuksesta) vai sivuvoimasta (=väistö). Toki kallistusanturi auttaa tuossa kohtaa, mutta ABS:n toiminnan kannalta tuolla pidon menetystavalla ei ole merkitystä.Lainaa:
shyhander kirjoitti
Uuuh, ihqua, ainakin joku on sentään ymmärtänyt yskän!:)Lainaa:
Bone kirjoitti
Perustele tuo väittämä, että mp:ssä enemmän hyötyä? Autoilla ajetaan myös kesällä, hirvet hyppii autojen eteen, sade liukastaa tien myös autoille ja auton massa on hurjasti paljon suurempi kuin mp:n. Olen tasan päinvastaista mieltä. Autolla paniikkijarrutuksessa ohjattavuus säilyy ilman, että kuskin pitää taistella esimerkiksi pystyynnousua tai kulkusuunnan muutosta vastaan vastaohjauksella ja kropan liikkeillä. Taitovaatimus on vähintään kertaluokkaa pienempi. Autojen jarrut ovat osa ajonvakautusta ja ties mitä muita apuja, joiden avulla auton kulkusuuntaan voidaan vaikuttaa pyörä kerrallaan ja vaikka tehostaa kääntymistä tai pitää auto pystyssä. Yhdistettynä muihin turvavarusteisiin auto osaa jarruttaa vaikka kuski ei ymmärtäisi ja hätäjarruavustimella varmistetaan riittävä jarrutusteho. Joissakin autoissa tekniikka auttaa kuskia tekemään oikeita liikkeitä ratin kanssa. Rekka ABS-jarruilla ja ajonvakautuksella vasta hämmästyttävä onkin, vrt. orgin kesäpäivän demo..Lainaa:
leinoan kirjoitti
Moottoripyörä taas...no, täällä on hehkutettu ettei kaadu. Väitän, että jos MP:n ABS-jarruista on mutuilun ja yksittäisten kokemusten sijasta oikeasti tilastollisesti merkittävää hyötyä, se myös näkyisi tilastoissa vähempinä onnettomuuksina. Täällä siteraattu ABS-jarruja puoltava tutkimus kertoi rivien välistä luvut laskien ettei näin ole ainakaan Ruotsissa. Toisin sanoen ABS-jarruista yksinään ei ole onnettomuuksien vähentäjäksi moottoripyörissä. Tarvitaan kehittyneempää tekniikkaa auttamaan kuljettajaa. Esimerkiksi järjestelmä joka neutraloi hyrrävoimien muutosten vaikutuksen pyörän kulkusuuntaan hätäjarrutuksessa tai auttaa kuskia väistössä. ABS-jarruja laitetaan vaikkapa 200 hevosvoiman kyykkypyörään siksi, että ns. kannetaan yhteiskuntavastuuta ja ollaan mukamas aktiivisesti tekemässä turvallisuustyötä. Näin byrokraatit ja liikenneturvat ovat tyytyväisiä.
Mitä tuo tarkoittaa? Mikä sellainen järjestelmä olisi? Ja miten se vaikuttaisi?Lainaa:
NOx kirjoitti
Pekka
:O:O:O
Keskustelu vastaa herätysjuhlia vaikken ole moisessa ikinä käynytkään :D jos meillä on parisataatuhatta mopoa ja threadia seuraa semmonen muutama tuhat aktiivia, niin mietin vaan että miten loput osaavat hyödyntää tämän tekniikan hienouden ? Mullakin on autossa vaikka mitä välppiä kun sattuvat siellä olemaan, ei jaksa kiinnostaa pätkän vertaa, kunhan pääsen perille.
Eiköhän homma ole selvä. Vaihtelevissa oloissa ja etenkin paniikkitilanteessa ABS on todella hyvä varuste valtaosalle kuskeista. Ihmeitä se ei kuitenkaan tee. Sitten osa jengistä jauhaa kuinka ABS on pahasta kun joku voi ajaa lujempaa kun luottaa jarruihin ja meuhkaa jarruharjoittelun tärkeydestä, vaikka se on täysin irrallinen asia ja harjoitella täytyy varusteista huolimatta... paitsi jos ABS lisää vauhtia niin mitä sitten käsittely ja jarrutteluharjoitukset tekee :D
Ja sitten toinen ikuisuusaihe ja tiukassa istuva uskomus, jota voisi karvan oikaista. Hyrrävoimilla ei ole yhtään mitään tekemistä moottoripyörän pystyssä pysymisen kanssa. Oikeastaan ainut asia mihin hyrrävoimat auttaa, on se, että käännöksen alussa ulkokurvin suuntaan kääntyvä eturengas aiheuttaa moottoripyörää mutkan suuntaan kallistavan pienen momentin eturenkaan hyrrävoiman ansiosta. Tuo momentti tosin on niin pieni, että sillä on lähinnä matemaattista merkitystä, käytännön eroa tuskin huomaisi vaikka renkaan pyörimisestä aiheutuva hyrrävoima olisi eliminoitu kokonaan.Lainaa:
NOx kirjoitti
Auto ei kaadu lukkojarrutuksesta. Mahdollisen kaatumisen seurauksena menetetään kaikki mahdollisuudet vaikuttaa kulkusuuntaan enää ollenkaan, oli se sitten rekan keula tai lyhtypylväs, enää ei voi tehdä väistöä.Lainaa:
NOx kirjoitti
Jos verrataan perus paniikkijarrutusta jossa lopussa tehdään väistö, autolla ja MP:llä. Vain MP voi kaatua sen lukkojarrutuksen aikana poistaen väistön mahdollisuuden kokonaan. Ei se MP toki aina kaadu lukkojarrutuksessa, mutta autolla sitä ongelmaa ei ole ollenkaan. Molemmilla voi ryssiä sekä jarrutuksen tai väistön, mutta edelleen MP on ainoa joka kärsii lisäksi kaatumisen mahdollisuudesta.
Ei ole.
Sen jarrutustarpeen määrittelee ja säätelee pyörän kuljettaja.
Tarkalleen ottaen mikä homma on selvä?Lainaa:
Crassus kirjoitti
- ABS-jarrut vähentävät merkittävästi onnettomuuksia?
- ABS-jarrut ovat hyödylliset olosuhteista ja kuljettajasta riippumatta?
- ABS-jarrut eivät vaikuta kuljettajien käyttäytymiseen?
- ABS-jarruilla jarruttamista ei tarvitse harjoitella yhtä paljon kuin tavallisilla jarruilla jarruttamista?
- ABS-jarruilla jarruttaminen ja jarruttamisen harjoittelu ovat toisistaan riippumattomia asioita?
- ABS-jarruilla pelastuu paniikkitilanteissa?
- ABS-jarrut eivät missään tilanteissa tai olosuhteissa ole huonommat kuin tavalliset jarrut?
- ABS-jarrujen avulla voi tehdä onnistuneen väistön jarrutuksen aikana?
- ABS-jarrut määrättiin pakollisiksi, koska turvallisuus, ympäristö ja lapset?
- ABS-jarruilla varustettujen pyörien kuljettajat näkevät muita kuljettajia useammin tissit?
- ABS-jarruilla varustetuissa moottoripyörissä kannattaa käyttää Delvaccia?
- :baahaahaa:
Aika mielenkiintoinen näkemys. Miten noi pyörät sitten pysyvät vaikka kisatilanteessa pystyssä ja jatkavat matkaa suoraan ja pysyen pystyssä vaikka kuski olisi pudonnut jo kyydistä?Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Pekka
:O:O:O
[QUOTE=mcmies;6229008]Tarkalleen ottaen mikä homma on selvä?
- ABS-jarrut vähentävät merkittävästi onnettomuuksia?
--- -- Ei pidä paikkaansa, vrt vale emävale, tilasto- Otantassa liikaa muuttujia
- ABS-jarrut ovat hyödylliset olosuhteista ja kuljettajasta riippumatta?
--- -- Epätasaisella pinnalla (hiekka tai asfaltti) ne on ihan perseestä
- ABS-jarrut eivät vaikuta kuljettajien käyttäytymiseen?
--- -- Vaikuttaa, uskaltaa paremmin jarrutella hiekalla tai sateella
- ABS-jarruilla jarruttamista ei tarvitse harjoitella yhtä paljon kuin tavallisilla jarruilla jarruttamista?
--- -- En tiedä, pitäis ainakin saada karsittua oma käsillä tankoon nojaaminen
- ABS-jarruilla jarruttaminen ja jarruttamisen harjoittelu ovat toisistaan riippumattomia asioita?
--- -- Kuten todettua, pitää harjoitella ja paljon, mutta ABS:lla uskaltaa enempi harjoitella
- ABS-jarruilla pelastuu paniikkitilanteissa?
--- -- Saattaa olla, saattaa olla että ei
- ABS-jarrut eivät missään tilanteissa tai olosuhteissa ole huonommat kuin tavalliset jarrut?
--- -- Hiekalla alamäessä ja nimismiehen kiharassa ne on pelottavat liukkaa
- ABS-jarrujen avulla voi tehdä onnistuneen väistön jarrutuksen aikana?
--- -- 20 treenikerran jälkeen; en usko väistön onnistuvan tavalliselta kuskilta
- ABS-jarrut määrättiin pakollisiksi, koska turvallisuus, ympäristö ja lapset?
--- -- ne määrättiin pakollisiksi kauppapoliittisista syistä
- ABS-jarruilla varustettujen pyörien kuljettajat näkevät muita kuljettajia useammin tissit?
--- -- Ehdottomasti
- ABS-jarruilla varustetuissa moottoripyörissä kannattaa käyttää Delvaccia?
--- -- ei kun Castrolia
Jos ABS-jarrun rykäisee pohjaan (ja pito riittää), pyrkii mopo nousemaan pystyyn ja silloin ajolinja vaihtuu. Ellei sitten osaa vastaohjata soten, että pysyy tai siirtyy halutulle ajolinjalle. Tarkalleen ottaen juuri hyrrävoimien kumoamista en tarkoittanut, mutta kuitenkin järjestelmää joka kumoaa mopon pyrkimyksen nousta pystyyn jarruttaessa mutkassa. Koska vastaohjaus lisää riskiä etupyörän pidon menettämisestä, niin järjestelmän pitäisi hoitaa myös ettei kuski vastaohjaa itseään kyljelleen. Saattaa mennä jokunen vuosi, että tällainen löytyy moottoripyöristä. Sähköinen ohjausvaimennin on jo vakiotavaraa, mutta tarvittavan älyn kehittely on toinen juttu.Lainaa:
Pekkavee kirjoitti
En ole edelleenkään ABSeja vastaan, mutta meitä on moneen junaan, esim airbagin tullessa autoihin tiedän monia jotka lopettivat turvavyön käytön koska sitä ei enää tarvinnut käyttää :DLainaa:
Crassus kirjoitti
Koska moottoripyörän geometria pyrkii korjaamaan kulkusuunnan muutokset, el pyörän kallistumisen itsestään. Kokeile kallistaa pyörää paikoillaan pitämättä sarvista kiinni. Mitä tapahtuu? Eturengas pyrkii kääntymään mutkan suuntaan. Mitä enemmän kallistat, sen enemmän rengas kääntyy. Millä tavalla pyörä nousee ajaessa ylös kallistuksesta? Kääntämällä eturengasta lisää mutkan suuntaan. Moottoripyörän liikkuessa siis massan hitaus ja moottoripyörän geometria pitävät mopon pystyssä vaikka kuskia ei olisikaan. Hyrrävoimilla on hyvin vähän tekemistä tämän kanssa. Vauhdin hidastuessa ei liike-energia enää jossain kohdassa riitä nostamaan pyörää takaisin pystyyn vaan pyörä kaatuu kaartaen kyljelleen.Lainaa:
Pekkavee kirjoitti
Pyörä pysyy siis pystyssä pitämällä tukipisteet painopisteen alla. Vauhdissa massan hitaus ja pyörän geometria hoitavat tämän kuskin puolesta, hitaassa vauhdissa kuskin täytyy aktiivisesti muuttaa tukipisteen paikkaa suhteessa painopisteeseen (=käännellä ohjaustankoa), koska mopon liike-energia ei ehdi korjaamaan mopon kallistumista riittävän nopeasti.
Tämä on ihan perusasioita ja pitäisi olla hallussa jos pidät mitä tahansa koulutusta kaksipyöräisten kuskeille.
Pahoittelut massan hitauden ja energian sotkemisesta, kirjoitin hätäisesti, enkä jaksa enää korjailla.
Pystyyn nouseminen jarrutuksen aikana johtuu siitä, että eturenkaan tukipiste maahan on renkaan keskilinja sivussa. Tarkemmin sisäkurvin puolella. Kun jarrutetaan, tämän tukipisteen kautta syntyy ohjausta sisäkurviin kääntävä momentti (koska tukipiste on ohjausakselin sivussa) ellei kuski estä sitä aktiivisesti ohjaamalla. Kuten edellisessä viestissä mainitsin, mopo nousee kallistuksesta pystyyn kun käännetään eturengasta lisää sisäkurviin päin. Ja tästä johtuu (massan hitauden lisäksi) mopon pystyyn nouseminen jarrutuksessa.Lainaa:
NOx kirjoitti
Aivan. Pahoittelen, että otin hyrrävoimat esille tuossa.Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Hyrrävoimat eivät ole selitys. Tämän voi kokeilla tönäisemällä polkupyörän alamäkeen etupää edellä. Menee pitkälle. Seuraavaksi perä edellä. Ei mene kahta metriä pystyssä vaikka tasan samalla vauhdilla lähettäisi eli lähtötilanteessa pyörät pyörivät samalla vauhdilla eli hyrrävoimat ovat samat.
Juuri näin, hienoa että Nitrous selitti asian kansantajuisesti esimerkin avulla, tästä on meinaan kuultu aika sekavia "asiantuntijalausuntoja".Lainaa:
Nitrous kirjoitti
ABS-jarrujen hyöty on, että ei kaadu, joten autoissa niistä on vähemmän hyötyä kuin moottoripyörissä, koska autot ei muutenkaan kaadu...tuota logiikkaa on kyllä vaikea kumota. :DLainaa:
3JJ kirjoitti
Eikö ne ABS-jarrut tulleet autoihin siksi, että jarrutuksen aikana voi ohjata ja tehdä väistön sen sijasn, että mennään renkaat savuten suoraan?
No niinpäs tuo onkin. Eli ohjaus pyrkii kääntymään sisäkurviin päin eli vastaohjaamaan sinne suuntaan, jolloin pyörä nousee pystyyn. Tuon huomaa kyllä hyvin, kun kurvissa jarruttaa kunnolla ja nyt löytyi syykin siihen.Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Kiitos selvityksestä.
Siksi on pitänytkin harjoitella sitä toiseen suuntaan vastaohjausta ko. tilanteissa eli vastaliikettä moiselle.
Pekka
:O:O:O
Mike Doohanin taidonäyte:
Esimerkki miten asfaltillakin voi yrittää pitää pyörää pystyssä ja tulla ehjin nahoin kaarteen läpi. Doohan yrittää viimeiseen saakka, eikä muuten koske jarruun enää tässä vaiheessa.
http://www.kolumbus.fi/~w130600/bilder/nokia66001.gif
Juurikin näin. Eli ABS on mielestäni eri tarkoitusta varten MP vs. auto, autossa se mahdollistaa väistön juntti-einarillekin, MP:ssä pitää juntti-einarin pystyssä mutta väistö vaatii jo harjoittelua. Jos ABSia ei ole ja auton saa lukkojarrutuksessa vaikkapa poikittain, on vielä jonkun prosentin mahdollisuus koittaa vaikuttaa etenemissuuntaan ja väistää. Ei siis aina mutta joskus. MP jos kaatuu lukkojarrutuksessa, on se kaatumisen jälkeen täysi matkustaja ja etenee hallitsemattomasti eikä ole mitään prosentin mahdollisuutta muuttaa luisusuuntaa. Siksi MP:llä enemmän hyötyä kuin autolla.Lainaa:
NOx kirjoitti
Laitan tähän oman käsityksen, yksinkertaistaen mahdollisimman paljon:
Erottaisin kanssa auton absit ihan omaksi asiakseen. Siinä yhdellä polkimella pitää saada maksimi jarruteho kaikille neljälle renkaalle. Auton ABSilla tuo onnnistuu ikäänkuin bonuksena hyvin ja lukkiutumattomuus mahdollistaa tietty ohjaamisen koko ajan ilman jonkun yksittäisenkään renkaan lukitusta, mikä onkin sen erinomaisuus. Tuossa kannattaakin polkea täysillä voimin.
Pyörällä ajaessa lähtisin siitä, että ABSilla ja ilman täysijarrutus on keskenään hyvin pitkälti samanlainen kun vain pitoa riittää. Eli kuski annostelee jarruvoimaa (lisää/vähentää)kummassakin oman tuntemuksen mukaan pidon rajamailla maksimilla. ABS pelastaa jos yliannostelee jarruvoiman ja saa renkaan lukittumaan.
Minä kannatan ABSeja, koska mietin seuraavanlaisia tilanteita:
-Suoraan jarruttaessa eturenkaan tai takarenkaan pidon irtoessa yllättäen jarrutuksessa. Eli jarrun yliannostelu taikka heikentynyt pito
-Mutkassa kaartaessa jarrutuksessa etu taikka takarenkaan lukittuminen jarrutettaessa. Jälleen jarrun yliannostelu tai kitkan katoaminen
Molemmissa tapauksissa vielä sen takia, että tilanne ei eskaloidu pidemmälle renkaan ollessa lukittuna, vaan ABSit löysäisivät jarrupainetta nopeammin kuin ajatus ehtisi. Ohjattavuus tulee bonuksena. Kummassakin lähtökohtaisesti jarrun annostelun teen ilman ABSia vasten käyttöä.
Eli minä en lähde itse siitä ajatuksesta, että ABSin hyöty on runtata jarrut täpöllä pohjaan ja tahalleen irrottaa pito ja sitten katsoa miten pärjätään. Noin tietenkin käy kun tilanne on äkkitiukka. Ja silloin ABSit auttaa. Mutta itse en tähtäisi siihen lähtökohtaisesti turvavarusteena miettiessä. Vaan yllättävät pidon katoamiset.
Aloittelijana saa toki hyvän hyödyn ABSista myös siitä, että voi ja uskaltaa jarruttaa suuremmalla voimalla, koska renkaan lukittumisen pelastaa joku automaattisesti.
Väistötestistä vielä, joka on siis tietenkin eri tilanne kuin edelliset. Sekä ABSilla, etä ilman suoritettaessa minä ainakin päästäisin jarrua ennemmin kuin painaisin edes ABSia vasten väistön läpi vaikka sellainen olisi pyörässä. Mikäli edes mahdollista siinä tilanteessa enään. Jos ei ole, niin laittaisin panokset ABSilla tehdylle väistölle. Koska tilanne olisi jo sellanen, ettei jarrut lukossa enään auta mitään jos on pakko tehdä maksimit.
Ihmettelen kyllä tuota, että soralla olisi ABSit huonot. Siis vain, että eikö se tekniikka tosiaan toimi tuon paremmin.
Sopivan irtonaisella alustalla olis hyvä saada takarengas polkastua lukkoon. Pysähtyy muuten vähän heikosti tietyissä tilanteissa. Uudessa gessussahan saa takapään absit kytkettä pois päältä :thumbup:.Lainaa:
kk kirjoitti
Onpa meikäläinenkin vaeltanut aika synkässä viidakossa tämän asian suhteen.:kääk:Lainaa:
valuvika kirjoitti
Intissä joo vääpeli demosi tämän kaatamalla pyörän vauhdista takajarrulla ja koko paketti spollien hiekkatien yli vetämään nato piikkilankaan :)Lainaa:
vollano kirjoitti
Mietin lähinnä etupäätä, mihin suurin osa jarrutuksen voimasta keskittyy. Että onkos tuossa ongelmia. Aikasta muljuvaa on kyllä katupyörän meno soralla täytyy sanoa.
No mitäs tää tämmöinen on.Lainaa:
Motoristi1958 kirjoitti
Abseista väännetään sivukaupalla mutta sitten kun joku heittää väitteen hyrrävoimista niin se niellään mukisematta.
Netistä löytyy kilometrien mittaisia väittelyitä hyrrävoimasta.
Koittakaas nyt vähän piristyä.
Verduppel. Toinen pois.
Itse olen onnistunut rookieille asiaa opettaessani mm. kaatamaan hevosen, rikkomaan komppanian paallikon auton ikkunan seka putoamaan piikkipensaaseen. Ei kaikki samalla kertaa. :doh:Lainaa:
kk kirjoitti
Iso osa katupyoran problemaa soralla on bikerin pelko etta nyt se luistaa alta. Vauhtia sopivasti ja antaa sen biken vahan elaa mukana myotaillen. Hieno pehmea hiekka on pahaa alustaa mutta karkea kova sora nie 'n probleem.
Meikäläinen uutena pyöräilijänä tosiaan kokoajan totta tosiaan ihmettelee pyörän käytöstä kaikkialla. Ei vakuuta vakaudellaan. Ei edes asfaltilla kun noissa urissa nuljuu ja muutenkin pito tuntuu vaihtelevan ohuena kaiken aikaa.Lainaa:
GoSpel kirjoitti
Mulle on kelkkailut tuttu laji ja siinä pito on paljon selkeämpi itelle. Reikä päässä vauhdillakin. Ei mitään ongelmia.
Ajotaitoa en pidä ongelmana pyörän kanssa, vaan tuntumaa tiehen. Tämän takia kannatan ABSia itelle, koska pito on niin herkässä katoamaan yllättäen.
Tätäpä juuri tuossa aiemmin ajoin takaa.Lainaa:
3JJ kirjoitti
Mikä on motoristin henkivakuutus?
V. Ennakointi. Jos ennakointi unohtuu syyn minkä hyvänsä vuoksi ollaan pulassa. Pieni totuuden siemen saattaa olla , että ABSien kanssa ajellaan hieman "huolettomammin" Itsellä ainakin auton kanssa lähes kaikki niistä muutamista täpäristä tilanteeteista ovat juontaneet juurensa ennakoinnin puuttesta. Kiireestä keliolosuhteiden aliarvioinnista, liikenteen riittämättömästä huomioinnista jne. Tietysti on ollut myös tilanteita joita ei voi mitenkään ennakoida. Pyörällä olen yrittänyt pitää tuon koko ajan mielessä. Riittävät välimatkat edellä ajavaan, risteyksissä vauhtia pois ja käsi jo valmiina kahvalla....jos...Tuntemattomilla pätkillä kurveihin hieman varovaisemmin jne. eli ns. turhat riskit pois. Omassa pyörässä ei ABSeja ole, mutta mielelläni ne soisin kyllä pyörässäni olevan.
Wau tätä teoriaa hyrrävoimista, geometriasta kosketuspisteistä ja vaikka mistä. Mä vaan ajelen... :orgmp:
Johan tässä pää räjähtää jos kaikkea tuota yrittää ymmärtää ja vielä soveltaa. No kait tää mopoilu käy sitten "science project"ista joillekin. Mutta kertakaikkiaan viihdyttävää ja opettavaista lukemista tällaiselle lantulle.
Mää en vissiin ikinä ole ajellut pyörää siihen pisteeseen, että pitää pystyä prosessoimaan nanosekunnissa kosketuspisteet, geometriat, hitaus- ja hyrrävoimat - puhumattakaan niiden puutteesta. Oon vissiin pääsääntöisesti ajellu sillee varovammin ettei tartte löytää itseään tilanteesta, josta selviytyäkseen tarttee olla astronautin fysiikka, refleksit ja koulutus. Ne jotka ei oo ollu omassa kontrollissa, ABS on pelastanut kun on tarttenu hätäseen himmata. Rock on!
Harvemminpa on haittaa ymmärtää mitä tapahtuu, miksi ja minkä seurauksena..... ainakaan kunLainaa:
C-A-D kirjoitti
panoksena pieleenmenossa on oma terveys tai henkiriepu.
Moottoripyörällä ja raitiovaunulla on aika paljon eroa, samoin niiden käyttäytymisessä ajettaessa :D.
Kovin paljon tuolla menee "Aarne Tenkasia"... abseilla ja ilman.
Erona vaan useimmiten on se, että monet "ABS-Tenkaset" ihan oikeasti kuvittelevat
moottoripyörään liittyvien lainalaisuuksien katoavan noiden kolmen maagisen kirjaimen myötä :D.
..... ja sitten vielä vänkäävät :grin:
No ei muuta tilannetta miksikään, autoa ei voi ohjata lukkojarrussa. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että mp kaatuu tai ei kaadu. Ilman ABS-jarruja autoissa ei olisi ajonvakautusjärjestelmiä. Niillä pidetään auto hallinnassa esimerkiksi väistössä ja aivan, estetään auton kaatuminen.Lainaa:
3JJ kirjoitti
MP:ssä ABS pelkästään pidä pystyssä. Se saattaa jopa nostaa pystyyn vaikka juuri se liike ehkä onkin väärä. Toki näin käy myös tavan jarruilla, mutta riskiryhmässä ovat ne, jotka uskovat ABS-jarrujen kaikkivoipaisuuteen ja siihen, että ABS-jarrujen ansiosta jarruttaminen on yhtä helppoa kuin autolla. Jo moneen kertaan mainitussa tutkimuksessa Ruotsissa ABS-jarrujen osuus on 47% ja täsmälleen sama 47% on osuus onnettomuuksista. Eri onnettomuustyyppien välillä on eroja, 47% on keskiarvo kaikista. Mutta vastaantulijaan törmäämisissä ABS-jarrullisten osuus on 58%. Miksi on näin? Väitän, että luotetaan liikaa ABS-jarruihin eikä vaivauduta opettelemaan hallintaa jarrutuksessa. Tästä seuraa se, että mennään komeasti pystyssä päin vastaantulijaa. Viljelkää lisää kaatumisenpeikkoa ja kertokaa, että ABS:n ansiosta ei kaadu ja maailma pelastuu. Fakta on se, että myös ABS-jarruilla jarruttaminen ja väistö on vaikeata. Jos ei ymmärrä voi tilanne kääntyä aivan päälaelleen, kun siitä kahvasta reippaasti rykäistään.
Perussääntö hätäjarrulle mutkassa, koskee myös ABS-jarrullisia: on parempi jarruttaa pystyasennossa. Pitoa on enemmän ja siten myös hidastuvuutta ja riski kaatumisesta pienempi. Jarruta sen verran, että pyörä nousee pystympään. Sitten enemmän puristusta. Kun vauhtia on saatu pois löysätään jarru. Ohjaaminen helpottuu ja uuden ajolinjan valinta on helpompaa.
Samaa mieltä. Itellä mp koulutuksessa jälleen kerrattu ennakointi ja katse pitkällä on ollut kullanarvoisia ohjeita. Todella paljon näkee asioita tien päällä kun katse on pitkällä. Ennakoinnissa kaikki pienet merkit etukäteen, mitä näkyy. Ihan rutiinilla, enempiä stressaamatta. Sanoisin, että mp koulutukset on hyviä kyllä.Lainaa:
leinoan kirjoitti
Äkillisissä yllättävissä tilanteissa olen pärjännyt jarruilla ilman ABSeja. Mutta ottaisin ne kyllä.
Kevennyksenä tuosta ajon aikana teorian miettimisestä ja oppien soveltamisesta tilanteen ollessa päällä, niin selkäytimessä on autolla ajosta lähtökohta, että koiraa pienempää ei väistetä. Sellanen sanonta. Kesällä mp :llä ajaessa yllättäen tien yli vilistäessä aloin ynnäämään, että miten lasketaan varis plus sitä jahtaava orava. Tässähän se on nyt selvä tietenkin, mutta outo tilanne tuli niin yllättäen silmille. Hämäsi vähän äkkiseltään . Niin en väistäny ojaan, enkä osunu kumpaankaan. Suoraan ajoin likimain tarkasti välistä. Ja seuraavalla pysäkillä piti tarkistaa varulta, ettei mulla ole oravaa jäähyttimessä :)
Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Hyrrävoimaksi nimitetään mekaniikan ilmiötä, missä nopeasti pyörivä hyrrä pyrkii vastustamaan akselin asentoon kohdistuvia muutoksia. Esimerkiksi gyroskoopin toiminta perustuu juuri hyrrävoimaan.
Ilmiö on ehkä helpoin ymmärtää tarkastelemalla vauhdissa olevan polkupyörän pyörää ja kiinnittämällä sen kehältä jonkin pisteen. Kun piste on ylimmässä asennossaan ja siihen kohdistuu vaikkapa vasemmalle puolelle kallistava voima, niin sama voima vaikuttaa oikaisevasti silloin, kun sama piste siirtyy pyörän alimpaan asentoon. Ilmiö liittyy siten myös massan hitauteen.
Tuota voidaan spekuloida vaikka kuinka pitkään.. Mutta, kumpikaan ei toimi täysin ilman toista.. Eli hyrrävoima on riippuvainen pyörän ohjausgeometriasta yhtäpaljon kuin ohjausgeometria hyrrävoimasta... jos hyrrävoima kumotaan mopo kaatuu.. tai jos on ihan väärä geometria niin tulos on lähes sama!!
/Kid