Aikonaan eräs arvostettu kielten ope, joka myös osasi kreikkaa, oli asunut maassa vuosia ja tunsi kreikkalaiset tavat totesi kreikkalaisesta mentaliteetista: On olemassa vale, iso vale, emävale, ja -kreikkalainen. On nyt sitten sekin nähty - ikävä kyllä.Lainaa:
Husky510 kirjoitti
Moottoripyörän katsastus on jo nyt pakollinen mm. Italiassa, Espanjassa, Saksassa ja Ruotsissa. Tosin ensin neljän vuoden jälkeen ja sitten joka toinen vuosi, espanjassa 10 vuoden jälkeen vuosittan. Ohessa lainaus Saksan TUVin katsastuksen tarkistuksista:
Our independent experts check the following:
Rear view mirror Protection against unauthorized usage: Steering wheel lock, for instance Fire resistance - number plates Steering mechanism, e.g. steering head bearings, steering stops Frame condition Drive, engine, gearbox, coupling and exhaust system Electrical system, headlight settings, signalling units and noise suppression Seats and footrests Wheel covers Rear wheel rocker Brakes Power transmission Tyres, wheels, minimum tread depth (1.6 mm), wheel bearing play, tyre designations Parking mechanisms, e.g. side stands or centre stands
The following items are examined during the test run:
Speedometer Steering Brakes Engine power Suspension / shock absorbers Driving noises Tracking Projecting edges
Technical modifications are inspected separately.
mihin tosta ehdotuksesta unohtui potku- ja skeittilaudat? eix niissäkin oo renkaat? Niitähän vasta onkin myyty...
just meinasin hommata isompaa prätkää, mutta ei näköjään tartte tän ehdotuksen takia, into laski taas. Ei jaksa lähteä jonottelemaan katsastukseen ensin autolla ja sit prätkällä. ihan ajanhukkaa. Kyllä nyt jokainen prätkäilijä pitää oman moponsa kunnossa. Ehkä ihan muutama voi olla jotka ei ole tieliikenne kunnossa, mutta ihan muutama.
Lobbareihin luotetaan enemmän kuin heihin, joita asia oikeasti koskee. Money talks... :rant:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/505...atos+oli+virhe
Komission esitys moottoripyörien katsastuksesta perustui alusta lähtien yhdelle argumentille: moottoripyörällä ajaminen on huomattavasti vaarallisempaa kuin autolla ajaminen. Tämä onkin tilastojen valossa totta. Mutta tähän yksimielisyys päättyi", sanoo Sarvamaa.
– Jos katsastusalan laatima tilasto väittää teknisten vikojen osuutta 25 kertaa suuremmaksi kuin muut lähteet, pitää tilaston paikkansapitävyys selvittää perusteellisesti, ennen kuin moottoripyöriltä edellytetään katsastusta",
Mitenkäs kotimaiset mepit äänesti?
Jep ei pelkoa, että kaksipyöräistä katsastettaisiin täällä alle 70€. Jostainhan niiden Espanjalaisten katsastusfirmojen on revittävä paalut katsastushenkilöiden koulutukseen, laitehankintoihin, EU-lobbareiden palkkioihin, toimitusjohtajien uusiin muskeli-veneisiin jne.
Uskomatonta paskaa tuolta EU:sta tulee kerta toisensa jälkeen. Voinko erota yksilötasolla moisesta rosvo-organisaatiosta muuten kuin muuttamalla Ugandaan?
Br, Mikko
Joo mistä ne on repinyt tälläiset jutut, jos oikeasti nää ei pidä paikansa. Nyt kyllä kartelli toimintaa/jotain lahjus juttua....Jotekin tämä ei ole totta, siis jos saadaan väärällä arkumentilla asia toisin. Nyt samanlaisia mellakoita kun Ruotsissa:)-:)-:)-:)-Lainaa:
tidnab kirjoitti
Eikö pitäisi tulla joka maahan, silloin kun EU käskee, mikä erikoikeus siinä on että sitten joskus....
Valiokunta on tuon päättänyt. Sarvamaa näyttää siihen kuuluvan ainoana suomalaisena, kommenttien perusteella voisi olettaa äänestäneen tuota vastaan.Lainaa:
teemu kirjoitti
http://www.europarl.europa.eu/commit....html#menuzone
Lisäys: vastaan äänesti: http://www.youtube.com/watch?v=dNxq4CaRDks#at=77
Lainaa:
uiop kirjoitti
Olen kovasti eri miletä näiden kirjoittajien kanssa. Nimenomaan enemmän rakennetut moottoripyörät on jo nyt melko kattavasti ja hyvin muutoskatsastettuja. Tämä siksi, että näkyvästi rakennetulla pyörällä ei kerta kaikkiaan voi liikkua liikenteessä ilman poliisin jatkuvaa pysäyttelyä (ja kyykyttämistä) ja siksi, että olemme lobanneet ja tiedottaneet muutoskatsastuksen puolesta.Lainaa:
Patukka kirjoitti
Sensijaan ongelmia voi toi tulla ns. kevyesti rakennettujen kanssa, siis sellaisia joita on muunneltu kevyellä kädellä ja huomaamattomasti. Mutta näiden kanssa takaisinrakentaminenkaan ei ole kummoinen juttu. En siis usko että tämä iskee mitenkään erityisesti rakennettuihin ja muunneltuihin moottoripyöriin, jos rakenteluksi ja muunteluksi ei lasketa sliparin, stongan ja minivilkkujen vaihtoa.
Sensijaan massoilla ja yleisimmillä muutoksilla joihin kuuluu tuo PC:n asennus ja sliparin vaihto (joka btw pitää jo nykylain mukaan muutoskatsastaa, onnea vaan yritykselle jos muita muutoksia ei ole), pykälää leveämpi rengas, uusi stonga ja minivilkut tulee hankaluuksia. Toisaalta, nuo muutokset ovat pieniä ja helposti muutettavissa vaikka katsastusaamuna tarkastuskuntoon.
Olen itse istunut yli 10 vuotta kansallisen rakennettujen moottoripyörien kattojärjestön hallituksessa, tuosta ajasta merkittävän osan puheenjohtajana sekä tuon lisäksi ja ennen tuota stinttiä kansallisen moottoripyöräjärjestön ajoneuvorakennetyöryhmän puheenjohtajana muutamia vuosia. Matkan varrella on tullut tavattua ja keskusteltua kentän tilanteesta paitsi harrastajien niin myös poliisijohdon, katsastajien ja päättäjien kanssa paljonkin. Uskon, että näiden vuosien jälkeen mulla olisi tästä hyvä näppituntuma.
Siis minua tulee eniten harmittaa. Kuulun tuohon välimaastoon, oma moka kun en ole muutoskatsastanut. No katotaan sitten kun vie leimalle. Mutta syy ei ole se, vaan jos tuo tulee turvallisuuden takia ja ei ole ollut näyttää OIKEITA avoja, lukuja että se on teknisesti vaarallista. Niin eikö jollain pitäisi vähän korvien välissä soida.....
Tämä kirpaisee myös niitä "modasin itse alkuperäisestä äänenvaimentajaa ja säästin" -tapauksia. Pyörän arvosta tippuu aika paljooooon… Ellei ajattele että mahd. uusissa kaupoissa tarvikevaimentaja kelpaa ostajalle… Tietty aina johonkin hintaan…
Pari vuotta aikaa rakentaa ja muutoskatsastaa siis. Ja paperithan on vuodelta -80, joten pyöräni noudattaa tälläkin hetkellä niitä vaatimuksia jotka silloin tuota koskivat. Arvatkaapa hotsittaako maksaa inssille puolueettomasta liikenneturvallisuutta edistävästä tarkistuksesta, kun pyörä on harrasteajoneuvo, eikä sillä ajeta pillurallia saatika käydä töissä joka päivä?! Tuohon kun sitten liitetään katsurin ennakkoluulot ja piilevät mielipiteet tietyn genren laitteita kohtaan, olivatpa nämä kuinka hyväksyttyjä tahansa, tulee katsastuksessa väittely ja tappelu.
Väitän että tunnen pyöräni vuosien kokemuksella yhtäkään ingenjööriä taikka teknikkoa, jotka kerran vuoteen pyöräni katsastavat, paljon paljon paremmin. Mutta, ei se mitn. Kiusa se on pienikin kiusa, pyöräni tuleva ja oleva stuukki täyttää rakentelusäädökset ja muutoskatsastus tehdään, mutta se on sitten inssillä oma juttunsa polkea tämä keksintö käyntiin, ajaa jalkakytkimellä ja käsivaihteella ja käsitellä pyörää jonka esikuvat olivat jokapäiväistä kauraa 60-luvun lopun psykedeelisen aikakauden vallitessa. Kyllä, jokainen uuden pyörän omistava, enemmän tai vähemmän ajanut motoristi saa olla tästä mitä mieltä tahansa, tämä on minun tapani harrastaa tätä lajia, ollut jo pidemmän aikaa, eikä yksikään vitun virkapiru sitä minulta kiellä. :pissed:
Niin ja mitä turvallisuuutta se lisää jos inssi sen kattoo, ihan hyvin se voi laukea silti. Et voi syyttää inssiä jos siitä no vaikka yli 1kk-vai voiko sitä syyttää, sehän se tarkistaa.
Ei se lisää mun turvallisuuden tunnetta tuolla, kun nykyään se on kuljettajan asenteesta/havannoinnista kiinni. Eikä se lisää kenenkään turvallisuutta jos joku kattoo sitä kerran vuodessa.
Paras turvallisuutta lisäävä tekijä olisi direktiivi joka hajottaa asfalttikartellit ja pakottaa uusimaan kaikki pinnoitetut asfalttitiet viiden vuoden välein. :grin:
Näkisin ettei tuo vuosikatsastus ratkaise yhtään mitään. Jos moottoripyörien kuntoa halutaan valvoa niin tienvarsitarkastukset olisi riittävä keino. Tosin, se poliisin osasto josta ehkä saattaisi kykyä löytyä noiden tarkastusten tekoon edes jollain tavalla lakkautetaan :thumbup:
Mitä vit***, ajaa, ja mitäs sitten kun katsuri konttaa. Ja aivan varmasti näitä jokunen sattuu. Ja pyörä pajalla kaksi vkoa paraaseen ajoaikaan.:rant:Lainaa:
JaZZo kirjoitti
Katsuri tai katsurin työnantaja maksaa. Itse vaatisin korjausten ajaksi vielä korvaavaa ajopeliäkin tai vaihtoehtoisesti viidakon laki käyttöön: "kaadettu pyörä on ostettu pyörä" :jpstyle:Lainaa:
Motoristi1958 kirjoitti
Joku kysyi, miten äänestettiin. Tällaisen saitin löysin, josta toteutuman näkee. Sarvamaa ja Essayah olivat vastaan. Muut suomalaiset äänestivät iloisesti asian puolesta.
Nyt en ihan ymmärrä mitä tuossa koitit sanoa? Meikäläisen pyörä joka on omassa tallissa rakennettu, ei sille voi laskea kuin markkina-arvon, mutta siihen käytetty aika ja raha, tai vaiva, ei ole korvattavissa vaikka pyörä seisois millä pajalla. Myöskään se, että minä osaan pyörälläni ajaa, ja katsuri ei, ei tarkoita että pyörä olisi vaarallinen. Ihan sama, että joku rakentaa turbopyörän, ja osaa käsitellä sitä tietäen mitä tekee, mutta tuo turbon tuoma teho tulee katsurille yllätyksenä ja johtaa kaatoon. Rakentajaa vituttaa, ja katsuri yrittää selvittää sen rahalla.Lainaa:
Motoristi1958 kirjoitti
Mitenkähän nää bosshossit sitten? Tai 20-luvun laitteet jotka ovat tehty johonkin ajan hengen mukaiseen kilpastuukkiin, ja jotka vaativat perehtymistä siihen miten niitä käytetään ja miten niillä ajetaan. Ja kun katsuri on tottunut että vaihdepoljin on vasemmalla ja ykköspykälä on alhaalla ja loput ylös. Sitten joku tuo tontille vanhemman brittipyörän jossa vaihteet oikealla jalalla. Tai Meikäläisen pyörä jossa ykkönen on ylös ja loput alas. Tai XLCH sportsteri, jossa myös vaihde oikealla jalalla. Siinon äkkiä romua laatikossa kun katsuri polkee jarrua vanhasta tottumuksesta, ilman kytkintä pedaali pohjaan ja moro. Noh, nämä on nyt vaan niitä uhkakuvia jotka tulee väkisin mieleen, kun pyöriin perehtyneemmät kattoo vierestä kun perehtymätön koittaa löytää siitä vikaa.
Eipä siinä, odotellaan nyt että pääsee katsastamaan. :boring:
Ei xittu joo, on siinä meillä edustajat.Lainaa:
mikkark kirjoitti
No otetaanpa vaikka mikä tahansa tiukka muoviluotikyykkypyörä niille ominaisella ahtaalla ajoasennolla, minkä kunnosta ei mitään käsitystä saa pari kertaa katsurin pihassa pyöräyttäen.Lainaa:
JaZZo kirjoitti
On siinä ihmettelemistä jos katsuri konttaa vaikka pari v. vanhan Agustan, Aprilian, Firebleidin, Busan, RR:n jne jne. Pelkkä paikaltaan kumoaminen ja siinä meni peili, sivukate naarmuilla kytkin- tai jarrukahva, vilkku jne jne.
Puolesta äänesti siis:Lainaa:
mikkark kirjoitti
Liite 2984
Meinaaks tää ny sitä et tästälähin dynokäppyrät saadaankin katsastuksen ohella?Lainaa:
Tinde kirjoitti
Vai suorittako katsuri vain varttimailin ja tulkitsee pakaroillaan onko woimaa on riittävästi liikennevirran mukana pysymiseen!? :jippikaijee:
Mitenhän päästömittaukset aiotaan ( wanhemmissa pyörissä) toteuttaa, jotenkin on sellainen käsitys ettei kaasareilla olevat suht korkeaviritteiset japsineloset ole ihan yhtä hienostuneita tyhjäkäyntipäästöjen suhteen :thumbup::thumbup::thumbup::thumbup:( jos vrt 2013-malliseen autoon tai prätkään)
Perkele rahastusta koko homma, tiestö on sellaisessa jamassa ettei kohta edes tarvita nopeusrajoitusmerkkejä ja tällaisteen p_skaan pannaan kauheasti paukkuja
ja alan ammattilaisen näkemys asiasta:
http://yle.fi/uutiset/moottoripyorie...poissa/6716805
Lisäksi asiat ei meen niin yksinkertaisesti että säädös paperiin kirjataan että katsastaa pitää.
(muistuttaa kyllä vanhaa venäläistä/NL meininkiä jolloin mahtikäskyllä tehtiin asioita - ja raportissa kerrottiin asian tapahtuneen- todellisuus ei koskettanu kumpaakaan.)
WTF :rant: Mites, tuleeks moottoripyöräily sit muuten halvemmaks, vakuutusmaksut laskee tietty satasii jnejne. ku kerta katsastetuil peleil ajellaan.... loistavat on edustajat meillä :hanuria:
"When the people fear the government, there is tyranny. When the government fears the people, there is liberty.
Thomas Jefferson
Arvatkaa, kumpi on Suomessa?
No miten veneiden katsastus.....Se on loppujen lopuksi ihan sama asia:paikallatuulee::paikallatuulee::paikallatuule e:
Likainen 3/4 tusina.Lainaa:
shyhander kirjoitti
Katselin listaa katsastuksen kohteista. Kaikki katsottavat asiat sellaisia, joista jokainen moottoripyöräilijä kantaa huolen itsekin. Pakoäänet mukaanlukien. :)
Mahtaa olla turhauttavaa hommaa katsastusmiehelle etsiä vikaa ehjästä. Itse aion vaatia vastinetta koko rahalle. Jos tutkitaan, niin tutkitaan sitten kunnolla. Katteet on syytä poistaa, jotta päästään tutkimaan ympäristöhaittoja aiheuttavat öljyvuodot.