Printable View
mikä on ollut syynä lähteä perimään oletettuja saatavia? Onko joku viranomaistaho kysellyt niiden perään vai jokin toinen jäsenkerho kun eivät ne kuitenkaan ole olleet tilinpäätöstietojen saatavissa. Sitä on julistettu useaan otteeseen ettei yhdistyksellä olis ollut muuta vaihtoehtoa mutta mitkä olisivat olleet seuraukset jos olisi asian vaan annettu olla. Vrt. kypäräpakko polkupyöräilijälle..pakko on muttei sanktioita
No Smoton säännöt ovat joka tapuksessa näiltä osin nyt kunnossa, joten asiassa on tapahtunut jotain positiivistakin http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif
Yleinen syyttäjä ei lähde tekemään tämmöisestä syytettä. yhdistys voi vaatia hallitusta korvaamaan menetetyt tulot, siis teoriassa. Tämäkin tosin vaatii myös oikeuskäsittelyn, jossa todetaan että saatavat olisi todella olleet saatavissa.Lainaa:
(pallero @ Elo. 26 2011,22:32) kirjoitti
Koska yleinen syyttäjä ei lähde viemään asiaa eteenpäin, voidaan juttu sopia aivan keskenään. Hallitus ei toki voi sopia asiaa ilman yhdistyksen valtuuksia. Hallitus voi kyllä neuvotella sopimuspohjan ja pyytää yhdistyksen kokoukselta valtuudet sopimuksen allekirjoittamiseen. Tällöin vastuu siirtyy pois yhdistyksen hallituksen jäseniltä.
Tämän jälkeen on kellä tahansa yhdistyksen jäsenellä mahdollisuus valittaa päätöksestä 3 kk sisällä hallintooikeuteen ja vaatia päätöksen kumoamista. Jos hallintooikeus käsittelee asian ja kumoaa päätöksen. Niin sitten toki ollaan taas alkutilanteessa.
Täällä tosin itkettiin että ei voida päättää että jonkun yhdistyksen jäsenen ei tarvitse maksaa jäsenmaksuaan. Kyse ei ole enään äänivaltaisesta jäsenestä, vaan eronneesta jäsenestä, jolla ei ole enään mitään juridisia oikeuksia SMOTOON.
Huomionarvoista on se, että maalaisjärjenmukaan päätös jäsenmaksumuutoksista voidaan tehdä vasta seuraavalle vuodelle, eikä kuluvalle vuodelle. Miettikääpä asiaa, että maaliskuussa päätetään, että yhdistyksen uusi puheenjohtaja on kuluvalle vuodelle vaikka Ville Leinonen. Näin ollen kun PJ:llä on nimenoikeuskirjoitus, niin tämä päätös aiheuttaa sen että kaikki paperit jotka on tehty kuluvalla vuodella ovatkin laittomia, koska kuluvan vuoden PJ on Ville, eikä Pekka. Näin ollen Pekka (sovitaan että Pekka oli viimevuoden PJ) on esiintynyt laittomasti PJ:nä ja kirjoittanut yhdistyksen nimen papereihin laittomasti. Näinollen meidän pitää haastaa Pekka käräjille! *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif
Vai väittääkö joku teistä ettei vuosikokouksen päätös ole lainvoimainen ja papereiden ja päätösten mukaan tämän vuoden PJ on vuoden alusta lähtien Ville? http://www.moottoripyora.org/iB_html...bebe_1_prv.gif
Eikös Smoton syyskokous ole lokakuussa perinteisesti? Siellä varmasti tulee asiasta keskustelua ja aiheesta lisätietoa.
sky:lle vois sanoa vaan että ton loputtoman valittamisen sijaan voisit mennä sinne SMOTO:n muuttamaan niitä aisioita, tai edes yrittämään. Siellä ne päätökset tehdään ei täällä foorumilla.
Toki auttaa että on SMOTO:n jäsen, niin voi montakin kanavaa pitkin käydä toimeen. Jos taas ei ole jäsen, niin on turha paukuttaa...
Minkä valittamisen? Siis olen yrittänyt vääntää rautalangasta perustellen ettei SMOTON tarvitse haastaa ketään käräjille. On olemassa täysin lailliset konstit asian hoitamiseksi.Lainaa:
(basic @ Elo. 26 2011,22:56) kirjoitti
Samoin olen koittanut osoittaa miksi tämä takautuva jäsenmaksupäätös vuodelta 2008 on erittäin kyseenalainen.
Valitettavasti jotkut jänkkää vaan, että ei saa on pakko perustelematta asiaa yhtään mitenkään. *http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif
Kuten sanoin olen ollut PJ:nä eräässä yhdistyksessä 10 vuotta ja mukana erään ison yhdistyksen toiminnassa jo 15 vuotta jonka vuosibudjetti on useita miljoonia euroja ja yhdistyksellä on palkattuja työntekijöitä. Joten minulla on kokemusta myös erittäin vaikeiden asioiden hoitamisesta. Olen siis istunut näissä ylimääräisissä kokouksissa, joissa on jouduttu käymään vaikeita asioita läpi. Joskus on jopa ollut uhka käräjistä jne. mutta toistaiseksi ketään ei ole vielä käräjille haastettu ( ei jäsentä, ei hallitustajäsentä, ei työntekijää), aina on asiat pystytty neuvottelemaan. Ja kukaan ei ole toistaiseksi valittanut hallintooikeuteenkaan.
No jos on pakko. Eihän tämä sille maistu että kenenkään haluamista/toivomista toimenpiteistä olisi kyse... http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gifLainaa:
(pallero @ Elo. 26 2011,22:32) kirjoitti
Ps. Jos tämä "liivijengi" tarkoittaakin turvaliivi-uskovaisten jengiä, niin sääntöjen sanelema pakkohan on aivan ymmärrettävää. Vahvassa uskossa ei halut ohjaa ja pitää olla valmis ilmiantamaan jopa itsensä, mikäli lipsahtaa vaikkapa ylinopeuden puolelle. *
Rautalanka alkaa loppua... Jäsenmaksu tosiaan voi olla vaikka donan per jäsen per vuosi, jos yhdistyksen kokous niin päättää. Jos olet jäsen, maksat.Lainaa:
(sky @ Elo. 26 2011,20:10) kirjoitti
Kannattaisko sun nyt istua alas ja lukea vaikka joku yhdistysoikeudesta kertova opus? Sellaisia löytyy kirjastoista, saisit ainakin perusasiat haltuun.
Itse asianhan ratkaisee lopulta tuomioistuin. Pitäisin itse parhaana ratkaisuna sellaista, jossa jäsenellä olisi oikeus erota ilman maksuvelvollisuutta ennen jäsenmaksun eräpäivää. Se siis olisi öpaut kuukauden kevätkokouksen jälkeen. Yhdistyslain ja SMOTO:n silloisten sääntöjen mukaan tämä ei kuitenkaan ollut mahdollista. En olisi lainkaan harmissani, jos tuomioistuin löytäisi sellaisen perusteen, joka tuon tulkinnan tekisi mahdolliseksi.
Tuskinpa olisivat takaisin liittyneet. Ja sitä rahan puutetta ei kukaan "vingu". Se on vain fakta: ilman riittäviä resursseja edunvalvonta ei ole tehokasta. Ei SMOTO siitä kuitenkaan kärsi, siitä kärsit Sinä ja muut motskariharrastajat.Lainaa:
(Puuhis @ Elo. 26 2011,20:18) kirjoitti
Mies/ääni-periaate toimii hyvin yhdistyksissä, joissa on vain henkilöjäseniä. Liittomuotoisessa yhdistyksessä kuten SMOTO mies/ääni ei toimi, koska jäsenellä ja jäsenellä voi olla valtavan suuria eroja.
Kaipa tuolta kohta jonkinlainen päätös/suositus tulee, loppuu sitten tämäkin eipäs/juupas jaaritus.
Sit nähdään kuka on kussu kenenkin muroihin ja kuka saa pitää tunkkinsa.
Niinhän mä juuri sanoin että asia voi olla. Mutta kuinka sulle voidaan vääntää rautalangasta, ettei päätöksiä voida tehdä takautuvasti. *Lainaa:
(mcmies @ Elo. 27 2011,00:02) kirjoitti
Luitko esimerkin takautuvasti vaihtuvasta PJ:sta? Hä? Miten selität että asia on PJ:n kanssa ihan eri kuin Jäsenmaksun? Ei taida olla. Kyllä lähtökohdan pitää olla niin, että jäsen tietää jäsenmaksun suuruuden, ennenkuin hänet voidaan sitouttaa jäsenyyteen uudella jäsenmaksulla. Ymmärrä jo että asioita ei voi päättää takautuvasti, vaan päätöksiä voidaan tehdä vain tulevaisuutta ajatellen. Onko se niin vaikeaa tajuta?
Jos ja kun teidän säännöt ovat sanoneet että asiat päätetään vuosikokouksessa ja vuosikokous on keväällä, niin voisin todeta että se on AIVAN sama mitä niissä säännöissä sanotaan, jos ne ole lain mukaisia.
Sinä koitat jänkätä kokoajan, että yhdistyksen oli pakko haastaa jäsenet oikeuteen vaikka säännöt ovatkin olleet selkeästi yksilön oikeusturvan kannalta virheelliset. Säännöissä ei ehkä sinänsä ollut kuitenkaan mitään vikaa, vaan te olette itse tulkinneet niitä väärin eli olette käsitelleet virheellisesti kuluvan vuoden jäsenmaksua ja luottamushenkilöitä, vaikka vuosikokouksessa pitäisi päättää seuraavan kalenterivuoden jäsenmaksusta ja luottamushenkilöistä. Nyt uusissa säännöissähän asia on väännetty rautalangasta, niin sitä ei tarvitse enään tulkita.
Sinä et ole suostunut vastaamaan kysymykseeni siitä, voiko yleinen syyttäjä nostaa kanteen yhdistyksenne hallitusta kohtaan, jos jätätte noudattamatta omia virheellisiä sääntöjänne.
Sä oot itse ulkona kuin lumiukko. Mä oon ollut mukana seuraamassa ja yhdistyksen jäsenenä päättämässä paljon vaikeammistakin asioista kuin toi teidän omiin muroihin kuseminen.
Esim. Virago Club:n jäsenmaksu 2850 € on niin pieni summa, että asiasta pitää olla 110% varma että kannattaa lähteä käräjille asti, sillä vajaan 3k€ sijasta voi tulla yli 10 K€ takkiin. Ja se jos mikä on todellista vahingontekoa Smotolle. Minä en ainakaan hallituksen jäsenenä lähtisi semmosta ajamaan ilman yhdistyksen kokouksen käskyä. Ei yhdistyksen ole mikään pakko lyödä itseään kirveellä jalkaan.
Ps. haastaisiko Smoto vastaavassa tilanteessa myös jäsenen joka on velkaa 50 €? ( hatusta temmattu luku)
Vielä tänä keväänä hdcf:ssä harkittiin takaisin smotoon liittymistä ihan tosissaan (varmaan tiedätkin asiasta) mutta asia tyrmättiin nykyisen äänileikkurin vuoksi, jos smotolla olisi käytössä ääni/mies-periaate (myös yli 750 jäsenen kerhossa) olisi liittyminen ollut erittäin todennäköistä. Ääni/mies-periaate toisi myös Smotolle isommat tulot, varsinkin jos/kun kolme eronnuttakin kerhoa palaisi smoton jäseniksi.Lainaa:
(mcmies @ Elo. 27 2011,00:07) kirjoitti
Tiedän erittäin hyvin että resurssien puutteessa suurin kärsijä on edunvalvonta, oman osuuteni edunvalvonnasta saa hoitaa hdcf joko smoton kautta tai muuta kautta. Nykyisen smoton jäseneksi hdcf:n ei mielestäni tarvitse liittyä.
Mutta kertoisitko mcmies mitkä syyt ovat jäsenleikkurin taustalla, kyseinen periaate jossa äänivalta mutta myös smoton tulot rajoittuvat tohon 750:een jäseneen/kerho vähentää selkeästi smoton tuloja ja samalla resursseja. Mitkä ovat ne perusteet että smoto haluaa vapaaehtoisesti vähentää omia tulojaan noin radikaalisti ?
Klubin vuosikokous kuitenkin teki päätöksen, että SMOTO:on ei liitytä millään ehdoilla. Tämä tapahtui siis ennen kuin haaste tuli. Joten se siitä sitten.Lainaa:
(Puuhis @ Elo. 27 2011,17:56) kirjoitti
SMOTO:n jäsenkerhoja on kovin eri kokoisia. Jos yksi kerho käyttää 5000 äänen osuutta ja toinen kerho 10 äänen osuutta, on aika selvää, että jälkimmäinen kokee vaikutusmahdollisuutensa pieniksi. Äänivaltaleikkurin kanssa kumarrus yhteen suuntaan on pyllistys toiseen suuntaan.
Selvyyden vuoksi sanottakoon, että ei tilanne tietenkään yksin H-DCF:n vika ole, esimerkiksi veteraanit erosivat jo aikaisemmin. Lopputulos on kaikkien harrastajien kannalta varsin huono, koska vaihtoehtoja SMOTO:lle ei toistaiseksi ole olemassa.
Ja tohon takautuvuusasiaan, sky, mä olen samaa mieltä, että arkijärjen nojalla jäsenellä pitäisi olla oikeus erota ilman jäsenmaksuvelvollisuutta jäsenmaksun eräpäivään saakka. Arkijärki ja laki eivät kuitenkaan aina ole sama asia, tässä tapauksessa tällaista mahdollisuutta ei yhdistyslain ja sääntöjen mukaan ollut. Kuten sanottu, toivoisin, että tuomioistuin löytää jonkin perusteen, jonka nojalla arkijärjen mukainen ratkaisu voidaan tehdä.
Ylläoleva on erään eronneen kerhon omalle jäsenistölleen valehtelemaa puppua. Lainaan tämän ketjun sivulta kaksi itseäni koska tuntuu siltä', että moni ei jaksa lukea koko ketjua:Lainaa:
kirjoitti
Lainaa:
(Santtu @ Touko. 22 2011,13:21) kirjoitti
Tuossa joku sanoi että penee perintään jne enkä jaksa koko ketjua lukea läpi mutta ainakin oman lajin ja järjestötoimintakokemukseni pohjalta asia on näin: Vapaaehtoiset maksut eivät voi mennä perintään koska jäsenmaksut ja vastaavat ovat vapaaehtoisia maksuja. Vapaaehtoiset maksut eivät ole sellaisia joita voi periä. Tietenkin karhukirjeillä ja muilla voi yrittää mutta niitä ei ole pakko maksaa, koska, ne ovat vapaaehtoisia maksuja.
Eikös se mene niin, että henkilöjäsenet pitää katsoa eronneeksi, jos eivät maksa, mutta yhteisöjäsenten maksut on sitovia kunnes on asianmukaisesti erottu.Lainaa:
(opmdevil @ Elo. 29 2011,11:16) kirjoitti
Jäsenmaksu ei ole vapaaehtoinen missään yhdistyksessä. Sensijaan jäsenyys on. Jos olet vapaaehtoisesti jäsen niin maksu on pakollinen ja ulosottokelpoinen.Lainaa:
(opmdevil @ Elo. 29 2011,11:16) kirjoitti
Pitää hiukan pilkkua nusasta tai toivoa jonkun kertovan olenko ymmärtänyt virallisia linkkejä ihan väärin. Ohessa linkki Feman sivuille ja siellä Suomesta vaikuttajina MP69 ja Smoto. fema membersLainaa:
(mcmies @ Elo. 29 2011,09:09) kirjoitti
Ja ettei hdcf nyt niin paha peikko olisi niin mites tuo support puoli: Support Fema
Joo, myös MP69 on FEMA:n jäsen. Sen painoarvo on kuitenkin FEMA:ssa hiukka pienempi kuin SMOTO:n. Toistaiseksi...Lainaa:
(ss454 @ Elo. 29 2011,15:21) kirjoitti
FEMA:n supporteista en paljoakaan tiedä. Voi olla että FHDCE jopa maksaakin sinne jotain. Suoraan ainakaan H-DCF ei kuitenkaan maksa sinne mitään.
Tiedostaen FEMA:n olemassaolon tärkeyden täytyy kuitenkin todeta, että ei se FEMA meidän kotoperäisiä ongelmiamme ratkaise ollenkaan. Niinkuin ei kohta kukaan muukaan.
Smoton painoarvo Femassa perustuu osallaan hallituspaikkaan, joka saadaan jäsenmäärän perusteella. Smoto on (kautta historian sivun) ilmoittanut Femalle ylisuuren jäsenmäärän. Perusteena nimenomaan hallituspaikan saaminen (ainakin Smoton muutaman vuoden takainen puheenjohtaja kertoi minulle näin).Lainaa:
(mcmies @ Elo. 29 2011,17:04) kirjoitti
Kysyin tuolloin, mitä tuo hallituspaikka maksaa ja kumpi on Smoton kannalta (hetkellisesti) tärkeämpää. Hoitaa Suomessa motoristien asioita ja käyttää varat siihen (tuolloin Smoton talous erittäin heikossa hapessa) vai osallistua Feman kokouksiin (ja maksaa ylisuurta jäsenmaksua (asiat kun liittyivät toisiinsa)). Kyseiset kokoukset lohkaisivat ison osan muutoinkin rapakunnossa olevasta taloudesta. Femassa vaikuttaminen nähtiin ensiarvoisen tärkeänä. Varmaan näin onkin, mutta kun ollaan uppoamassa pitäisi ensi varmistaa pinnalla pysyminen ja se edellyttä taloudellisia valintoja, jotka hetkellisesti tarkoittavat luopumista jostain.
Miten tuo jäsenmäärä peli toimii? Tarkkaan en tiedä, mutta tein muutama vuosi sitten otoksen jossa reilun 500 jäsenen keskiverto jäsenyys Smotoon oli 1,7 kertainen. Mikäli Smoto ilmoitti jäsenmääräkseen 10 000 oli todellinen netto jäsenmäärä alle 6 000 jäsentä. Toinen mielenkiintoinen havainto oli se, että vaikka 2008 Smotosta erosi kolme isoa kerhoa, jotka edustivat noi 50 % Smoton jäsenistä ei se näkynyt heidän jäsenmäärän muutoksenaan (ainakaan julkisuudessa) Mikäli Smoto saa vuodessa hankittua aina 50 % uusia jäseniä, ei sillä pitäisi olla hätäpäivää. Rohkenen kuitenkin epäillä tuota matematiikkaa. Tietenkin vaihtoehtona on se, että muut kerhot ovat ali ilmoittaneet jäsenmääränsä Smotoon. En tiedä, mutta osallaan ihmeelliseltä tuntuu.
Ylilyönti jäsenmäärässä tapahtui myös S-Moto lehden nettisivuilla (2007-2008). Mediakortin mukaan lehden levikki oli 22 300 kpl (nettona tarkoittaisi n. 37 910 jäsentä, jos lehteä meni vain 1 kpl / talous (vetailulukuna tuo otokseni 1,7 kerhojäsenyyttä / hlö)). Lukijoita 127 500. Nämä luvut olisivat tehneet *lehdestä suurimman moottoripyörälehden suomessa. Jokin kuitenkin meni pieleen, koska lehti oli Smotolle taloudellinen epäonnistuminen ja B-yhtiötkin lopetti lehden (paperi) julkaisemisen.
Minkä kokoinen Smoto oikeasti on ja mitkä ovat sen todelliset vaikutusmahdollisuudet on kysymysmerkki. Toisaalla kokonaisuutena "heikossa hapessa" olevana ei kannattaisi poltaa siltoja moneen suuntaan.
Vaikuttaminen Femassa on tärkeää, mutta ensi pitää laittaa omat asiat kuntoon. Mielestäni nykytoiminta haasteineen ei ole oikeaa kuntoon laittamista. Eri yhteyksissä on keskusteltu vaihtoehoisista tavoista toimia. Eräs foorumi voisi olla MP 69 tai jokin muu instituutio. Smoto on valitettavasti omalla toiminnallaan heikentänyt oman onnistumisen edellytyksiä.
Vaihtoehtoja on... ja jokin asiallinen tie on löydyttävä... ehkä parasta olisi putsata pöytä ja miettiä miten edetään...
Haasteet oikeuteen on tullut kaikille kolmelle kerholle, jotka noudattivat omia sääntöjään ja siten yhdistyslain henkeä ja määräyksiä.
Edelleen Smoton tulkinta on se, että sen säännöt menevät muiden sääntöjen edelle jne... Onko tämä rakentava tapa toimia... mene ja tiedä....
Varmaa on se että eniten jutussa häviää suomalaiset motoristit. Syyttävä sormi osoittaa aina kaveria, mutta on myös hyvä kysyä, mitä itse olen tehnyt asian positiivisen ratkaisun eteen... eli ne kolme sormea osoittaa itseä kohti....
Tiedän, että kerhoissa (joukossa on monia erilaisia ajatuksia) olisi ollut valmiutta etsiä yhteinen ratkaisu. Sopimukseen pääsemiseen vain tarvitaan kaksi osapuolta...
Prosessien jälkeen paluu on hankalaa ja ensisijaisesti etsitään vaihtoehtoisia teitä mennä eteenpäin... Onko tämä niitä kuuluisia nauloja jonkun paltooseen.... en tiedä... tulevaisuus näyttää lopullisen ratkaisun...
Ainoat jotka voittaa on juristit... * *http://www.moottoripyora.org/iB_html...round_orig.gif http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif
Itse olen epäuskoisena sivusta seurannut tämän jutun kehittymistä eikä koko jutussa ole järjen häivääkään. Kuka tahansa jutun voittaakin, häviäjinä ovat motoristit ja jos jotain voi voittajiksi kutsua niin ne ovat varmaan sitten juristit.Lainaa:
(westy @ Elo. 30 2011,11:12) kirjoitti
En väitä ettei Smoto olisi tehnyt töitä motoristien eteen (en tiedä tarpeeksi sen toiminnasta), mutta kuinka moni kerho uskaltaa vielä liittyä Smotoon kun kesken jäsenkausien voidaan tehdä muutoksia koko vuotta koskeviin asioihin kuten jäsenmaksuun ja syystä eroavat haastetaan oikeuteen. Kuinka paljon näistä jo valmiiksi tarpeeksi pienistä resursseista menee nyt edunvalvonnan sijaan omien kivittämiseen?
Yhtä kaikki myös sen suhteen että kuka on oikeassa. Sillä ei oikeastaan ole tässä mitään väliä, koska Smoto häviää silti. Jos Smoto voittaisikin silti ihmisille jää vain mieleen se että Smoto haastoi kanssamotoristit oikeuteen. Kova on työ uskotella uusille kerhoille että kaikki on toisin.
Ei mitään järjen hiventä. Huoh.
Onhan laki ja asetus voinut muuttua viimeisen parin vuoden aikana mutta kun itse olin aktiivina rahastonhoitaja parissa eri yhdistyksessä niin silloin ei ainakaan ollut ulosotto tai perintä mahdollista.Lainaa:
(Santtu @ Elo. 29 2011,12:31) kirjoitti
Myös minun mielestä lopullinen mielikuva, joka jää Smotosta on sen "elämän ja kuoleman" kysymys. En sano, että Smoto lakkaa olemasta, vaan totean, että ainakaan Smotosta ei tule niin vahva, kun se voisi kokonaisuutena olla. Smotosta eronneet kerhot (veteraanit mukaan lukien) edustavat yhdessä huomattavasti isompaa ryhmää kuin Smoton todellinen jäsenmäärä on.Lainaa:
(baritoni @ Elo. 30 2011,12:14) kirjoitti
Tilanne uusien sääntöjen jälkeen onkin erilainen. Smoto:n jäsenmaksu päätetään syksyllä ennen kuin kerhot päättävät omansa. Näin toimien kerhot voivat ennakkoon ottaa kantaa asiaan. Vuonna 2008 Smoto päätti kerhoilta perittävän jäsenmaksu suuruuden sen jälkeen, kun kerhot olivat jo päättäneet oman jäsenmaksunsa. Tässä tilanteessa kerhojen hallituksen jäsenet eivät voineet maksaa korotettua jäsenmaksua, koska heillä ei ollut talousarvion hyväksymisen kautta valtuutusta omalta kerholtaan. Kerhon hallituksen on siis noudatettava omia sääntöjään.
Miksi tilanne oli tällainen.
Itse olin useammassa Smoton vuosikokouksessa, jossa epäkohdasta keskusteltiin. Smoto:n hallitus jätti lukuisia sääntömuutoksia tekemättä (asian voi tarkistaa yhdistysrekisteristä, sillä sen lukuisiin lisätieto pyyntöihin ei vastattu). Myöskään se ei valmistellut aiheeseen liittyviä asioita valmiiksi. Ristiriita oli siis olemassa, josta itsekkin eri yhteyksissä huomautin. Mikäli Smotossa olisi ajateltu yhtään pitemälle, olisi asiat hoidettu kuntoon ja siten saatu niihin oikea marssijärjestys. Voi olla (en tiedä) että Smoto ei lähtenyt tälle muutoksen tielle, koska sen talous oli toistuvasti ajettu karikkoon. Kerhot pelastivat (jo aiemmin kaksi kertaa) Smoton korotettujen jäsenmaksujen kautta. Mikäli jäsenmaksu olisi päätetty ennen Smoton tilinpäätöksen valmistumista, olisi taloudellinen ongelma voinnut olla suurempi. Kuten sanoin, en tätä osiota tiedä, mutta en myöskään löydä asialle muuta järjellistä selitettä.
Edelleen lainaan uudelleen ylläolevan kommenttia, sillä se on varsin osuva....
" Yhtä kaikki myös sen suhteen että kuka on oikeassa. Sillä ei oikeastaan ole tässä mitään väliä, koska Smoto häviää silti. Jos Smoto voittaisikin silti ihmisille jää vain mieleen se että Smoto haastoi kanssamotoristit oikeuteen. Kova on työ uskotella uusille kerhoille että kaikki on toisin.
Ei mitään järjen hiventä. Huoh."
nyt ollaan tilanteessa, että näillä mennään, joskin avaimet on edelleen Smoton käsissä.... http://www.moottoripyora.org/iB_html...02moto_prv.gif
"
Kuulostaa todella oudolta... En kyllä ikinä nielis tollasta jos ei varsin hyvää faktalähdettä tuolle löydy.Lainaa:
(opmdevil @ Elo. 30 2011,14:49) kirjoitti
Eikös aikaisemmin kirjoitettu ketjussa, että tuon asian suhteen on smoton sääntöjä muutettu. Seuraavan vuoden jäsenmaksut päätetään kuluvan vuoden syyskokouksessa?Lainaa:
(baritoni @ Elo. 30 2011,12:14) kirjoitti
Sääntöjä on ehkä muutettu mutta onko asennetta? Kolkutellaanko jatkossakin käräjillä kun tulee erimielisyyksiä? Ei tämä mielestäni koske pelkästään jäsenmaksuasiaa vaan ihan yleistä tapaa käsitellä asioita.Lainaa:
(shyhander @ Elo. 30 2011,16:39) kirjoitti
Ja tuuba senkuin jatkuu...
En viitsi enää oikoa noita asiavirheitä, joita tuolla ylempänä vilisee, mutta seuraava asia pisti silmään. Westy kirjoittaa:
No joo. Syyttävä sormi taitaa sielläkin osoittaa kaveria, koska "positiivisen" ratkaisun eteen ei tehty sielläkään päässä yhtään mitään. Kaikilla noilla eronneilla kerhoilla olisi ollut mahdollisuus erota SMOTO:sta myös sillä tavalla, että kenenkään tarvitsisi mennä käräjille. Sieltä kuitenkin lähdettiin ovet paukkuen pihalle ja julkisesti lörpöteltiin kaikenlaista kukkua jäsenmaksun kolminkertaistumisesta.Lainaa:
kirjoitti
Sinänsä muutenkin hassua, että jotenkin tämä väännetään SMOTO:n syyksi (samoin kuin kaikki mahdollinen muukin). Se ei kuitenkaan ollut SMOTO joka jätti maksuja maksamatta.
Toistan vielä vähän itseäni. SMOTO voidaan pikkuhiljaa laittaa kiinni. Miksikö? No ensinnäkin lienee aika ilmeistä, että toimihenkilöitä ei SMOTO:on enää löydy; ei kukaan halua olla kusitolppana. Ei sillä että niitä aikaisemminkaan olisi jonoksi saakka ollut... Joka tapauksessa asia on niin, että ellei ole tekijöitä, ei nykyistäkään vähää tapahdu.
Toiseksi lienee niinikään ilmeistä, että isot kerhot eivät tule enää SMOTO:on liittymään. Siitä seuraa, että SMOTO:lla ei ole mahdollisuuksia kasvaa niin isoksi putiikiksi, että sillä olisi riittävästi painoarvoa edunvalvojana saati rahoituspohjaa työntekijän palkkaamiseksi. Tällöin herää kysymys, miksi koko putiikkia kannattaa enää pitää pystyssä.
Avaimet eivät ole SMOTO:n käsissä. Ne ovat kerhojen ja harrastajien käsissä. Olen todella yllättynyt, jos niitä avaimia vielä joskus taiten käytetään.
Kovin täällä maksuista puhutaan, on kovia korotuksia ja puhutaan isoista tonneista summina. Kuitenkaan kukaan ei ole miettinyt mitä kerhot tekevät jäsenmaksuilla?
Virago Clubin jäsenmaksu on tällä hetkellä 25 euroa per jäsen. Tuosta pitäisi maksaa smotolle 3,60 eli smoton osuuden jälkeen kerholle jää vielä 21,40 per jäsen.
Hdcf:llä jäsenmaksu on 35 euroa ja ekan vuoden jäsenmaksu 45 euroa. Tuostahan jää sellaiset 31,40 + ekasta vuodesta 10 euroa päälle maksua kerholle.
Jos kerhon talous ei kestä tuota 3,60 euron smoton osuutta, niin pitäisikö jäsenmaksua nostaa? Enpä usko kenenkään eroavan kerhosta jos jäsenmaksu nousee 3,60 eurolla.
Sanomattakin on selvää että tarvitaan yhteistä edunvalvontaa, mutta siitä ei olla valmiita maksamaan muutamaa euroa vuodessa. Summalla jolla nykyhinnoin saa reilut kaksi litraa bensaa.
Jotenkin tuntuu että tässä ottaa yhteen ihmiset ja egot. Näin pienistä summista ei kukaan täysjärkinen ketä vähänkin tajuaa moottoripyöräilystä jotain jätä smotomaksuja maksamatta.
Aika rautasta analyysiä http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/buttrock.gifLainaa:
(mcmies @ Elo. 30 2011,17:20) kirjoitti
Lokakuussa (?) sitten nähdään, onko kuitenkin intoa "kusitolpaksi", jollakin http://www.moottoripyora.org/iB_html...round_orig.gif
Avaimet olivat SMOTO:n käsissä ja niiden pitelijät kusivat homman, ei kai tossa mitään ihmeellistä ole?Lainaa:
(mcmies @ Elo. 30 2011,17:20) kirjoitti
"Hieno" saavutus, kenen ansiota sitten olikin.