Onnettomuus on vain ajan kysymys?

Moikka!

Minun veljenpojalla on mopo johon hän on pultannut kiinni 125cc koneen ja arviolta mopossa huiput luokkaa 85km/h, luultavasti enemmän. Tästähän voi olla monta eri mieltä, mutta itsellä onkin isompi ongelma tämän koko homman kanssa. Mopoa on muokattu vähän, noh, niin ja näin. Ketju on aikamoisen löysällä ja se kirjaimellisesti kaivautuu sisään swingarmiin. Viimeksi kun katsoin, ketju oli jo jättänyt about 1mm syvät jäljet swingarmiin. Jo viime syksystä olen sanonut että tämä on ongelma. Mutta tätä ei korjattu vaan laitettiin isompaa moottoria kiinni. Eli, arvon kanssa motoristit. Antakaahan oma arvionne kuinka paha tämä on, saa käyttää värikästä kieltä ja oman elämän kokemukset ketjusta jotka menee rikki ovat tervetulleita. Tällä siis ajetaan ihan liikenteessä ja kuski sai mopokortin syyskuussa 2023... Liitän mukaan kuvan miltä mopo näyttää. Ratas on ihan ajossa kans noin suojaamaton. Ei ole sitä koppaa joka peittäisi sen.

https://drive.google.com/file/d/1DM4...w?usp=drivesdk

Liikennevakuutuksesta korvataan kuskin henkilövahingot. Herää kysymys että entäs jos vakuutettu ajoneuvo ei ole lähimainkaan sellainen kuin papereissa seisoo.

Henkilövahingoissa on helposti kysymys kymppitonneista, jos työkyky jää vajaaksi niin nuorella henkilöllä sadoista tuhansista kun pitkä työura jää toteutumatta.

Vakuutusyhtiö kyllä oikein mielellään rajoittaa korvaussummia jos vaan hyvä syy löytyy. Kannattaa miettiä että jos sittenkin odottelis sen vajaan vuoden tai käytännössä ensi kesän niin että sais virallisen piikkisen alle.

Kuvan perusteella voipi käydä ns. ohraisesti lenkkareilla ajettaessa jos nauha nappaa rattaaseen kiinni. Voi tulla jalkaan verenkiertohäiriö. Oletettavasti oikeat ajosaappaat eivät ole tuossa kehitysvaiheessa kovin suosittuja, olletikin huppari ja tennarit lienevät pop.

Nykyajan lapsilla ja nuorilla iso ongelma kun ei anneta yrittää eikä siten mahdollisuutta oppimiseen. Tuonkin vekottimen kun riittävän monesti rakentaa vituiks niin kyllä se joskus ehkä onnistuu. Ja samalla syntyy innovatiivinen ja yritteliäs yksilö suomen yhteiskuntaan, elättämään niitä jotka ei ikinä tee yhtään mitään. Kun eivät ole ikinä saaneet mahdollisuutta tai lupaa mitään tehdäkkään.

Tuo on just sen näköinen himmeli, että kohta sattuu Juhaa leukaan, mutta nuorena ollaan kuolemattomia, erehtymättömiä ja ylivertaisia.
Mutta eihän siinä mitä, rakennetaan ja ajetaan.
Harmi vaan sitten kun sattuu, niin ollaan kovasti yhteiskuntaa huutamassa apuun ja syitä muiden niskaan vierittämään.

Virittelyä en lähde tuomitsemaan koska en ole oikea henkilö heittämään ensimmäistä kiveä, mutta tuo ketjulinja on kyllä hazardin näköinen. Ilmeisesti perän korottaminen on tuon aiheuttanut ? Luulisi että ketju hyvinkin nopeasti "oikaisee itselleen suorimman tien" ja syö sitten sen mitä edessä on...tai napsahtaa poikki. Kokemuksesta voin kertoa, että sattuu aika prkeleesti kun ketju lyö pohkeeseen.

Lainaa:

---

Messier kirjoitti

Nykyajan lapsilla ja nuorilla iso ongelma kun ei anneta yrittää eikä siten mahdollisuutta oppimiseen. Tuonkin vekottimen kun riittävän monesti rakentaa vituiks niin kyllä se joskus ehkä onnistuu. Ja samalla syntyy innovatiivinen ja yritteliäs yksilö suomen yhteiskuntaan, elättämään niitä jotka ei ikinä tee yhtään mitään. Kun eivät ole ikinä saaneet mahdollisuutta tai lupaa mitään tehdäkkään.

---

Ja se on hyvä kun nuori rakentaa itselleen mopon joka on sen verran vaarallinen että on suuri riski että sattuu ja tulee rumaa jälkeä? Kysymys: Suostuisitko sinä ajaan prätkällä jonka ketju osuu jatkuvasti swingarmiin? Tai antaisitko sinulle tärkeän imisen ajaa semmoisella?

Kiitosta kaikista vastauksista, keep em' coming :jippikaijee:

Minusta 125cc/85 kmh on todella heikko suoritus. Jo 50cc:llä pääsee helposti nopeuteen 75 kmh.

Lainaa:

---

Mikeyx kirjoitti

Minusta 125cc/85 kmh on todella heikko suoritus. Jo 50cc:llä pääsee helposti nopeuteen 75 kmh.

---

Ajattelin ihan samaa mutta jos alkup. välitykset niin...

Kyllähän tuossa kisataan Darwin Award ehdokuudesta, ehkä jopa voitosta aivan tosisaan.

Näyttää ihan hyvältä... Ei se nyt oo niin pilkun tarkkaa mistä se ketju menee :) Siksi toiseksi onnettomuuksista voi saada ahaa- elämyksiä, joten ei ole syytä olla huolissaan :)

Mimmonen laahari tohon kannattais rakentaa?

Kerrot sille veljenpojalle että pitää huolen että pyörä menee sivuluisussa aina kun eturengas koskee maata niin nou hätä tuon ketjun kanssa.

Itselläni apupyörät aiheuttivat onnettomuuden alamäessä 70-luvulla. Ei vaan pystynyt kanttaamaan mutkaan ja yhtäkkiä olin puskassa. En ole katkera vanhemmilleni, mutta toivottavasti nykyään vanhemmat kiinnittävät paremmin huomiota, että nuorten ajoneuvot ovat turvallisia ja täyttävät tieliikennelain vaatimukset.

Ei taida muuttua ketjun linja tarpeeksi vaikka kuski istuu satulaan? Joku rst-lätkä swingin yläpuolelle johon niitataan tai pultataan laaharikumi jota sitten tulee vaihdella useasti.
Tai sitten vaan perää alemmas.

Eiköhän tuon ketjun linja ole ok, kun kuski istuu satulaan. Tässä pitää nyt muistaa, että nykynuoriso on jäljestää ylipainoisia. Ja vaikka noi kiinalaiset takaiskarit näyttääkin hyvältä, painuvat ne pohjaan, kun teini istuu päälle. Eli ei muuta kuin kovaa ajoa!

Joo ketjulinja suoristuu kun tulee painoo istuimelle.
Mutta sitten ketju on jo hyvin löysällä.

Lainaa:

---

TIJ kirjoitti

Joo ketjulinja suoristuu kun tulee painoo istuimelle.
Mutta sitten ketju on jo hyvin löysällä.

---

????

Ei ole muuten tainnut tämän ketjun ihmettelijät ikinä ajaa crossipyörillä...
esim. https://www.reddit.com/media?url=htt...ab6607c44579a0

Sopiva laahari vaan tuohon ja ei muuta kuin kovaa ajoa.
Ja ratassuoja olis kyllä järkevä, ei olisi eka kellä kengännauhat on tuolla välissä...

Lainaa:

---

zpete kirjoitti

????

Ei ole muuten tainnut tämän ketjun ihmettelijät ikinä ajaa crossipyörillä...
esim. https://www.reddit.com/media?url=htt...ab6607c44579a0

Sopiva laahari vaan tuohon ja ei muuta kuin kovaa ajoa.
Ja ratassuoja olis kyllä järkevä, ei olisi eka kellä kengännauhat on tuolla välissä...

---

Tollases laaharis on vähän eroo siin, onko se svingin ylä vai alapuolella :;):

Krossipyörässä ei ketju juurikaan ota laahariin kun veto on päällä ja ketju tiukalla.

Lainaa:

---

zpete kirjoitti

Ei ole muuten tainnut tämän ketjun ihmettelijät ikinä ajaa crossipyörillä...

---

Hienoja nuo pikkupyöräiset crossit! Laita kuvia! :D

Onko ne 60-80cc?

Lainaa:

---

Kotarikuski kirjoitti

Liikennevakuutuksesta korvataan kuskin henkilövahingot. Herää kysymys että entäs jos vakuutettu ajoneuvo ei ole lähimainkaan sellainen kuin papereissa seisoo.

Henkilövahingoissa on helposti kysymys kymppitonneista, jos työkyky jää vajaaksi niin nuorella henkilöllä sadoista tuhansista kun pitkä työura jää toteutumatta.

Vakuutusyhtiö kyllä oikein mielellään rajoittaa korvaussummia jos vaan hyvä syy löytyy. Kannattaa miettiä että jos sittenkin odottelis sen vajaan vuoden tai käytännössä ensi kesän niin että sais virallisen piikkisen alle.

Kuvan perusteella voipi käydä ns. ohraisesti lenkkareilla ajettaessa jos nauha nappaa rattaaseen kiinni. Voi tulla jalkaan verenkiertohäiriö. Oletettavasti oikeat ajosaappaat eivät ole tuossa kehitysvaiheessa kovin suosittuja, olletikin huppari ja tennarit lienevät pop.

---

Liikennevakuutuksesta korvataan vastapuolen vahingot ja henkilövahingot, myös silloin kun ajoneuvo tai kuljettaja ei ole kunnossa. Käräjillä sitten syylliseltä osapuolelta vakuutusyhtiöt ja mahdollisesti jopa rahoitusyhtiö hakevat velkomustuomion korvauksista ja menetyksistä. Olen itse ollut todistajana yhdessä tapauksessa jossa epäkuntoisen kuorma-auton kuljettaja ajoi reilulla ylinopeudella ja kajautti toisen kuorma-auton keulaan. Korvausvaatimukset vakuutusyhtiöiltä ja vastapuolen auton omistaneelta rahoitusyhtiöltä eivät olleet ihan pieniä.

Lainaa:

---

Hammurab kirjoitti

Liikennevakuutuksesta korvataan vastapuolen vahingot ja henkilövahingot, myös silloin kun ajoneuvo tai kuljettaja ei ole kunnossa. Käräjillä sitten syylliseltä osapuolelta vakuutusyhtiöt ja mahdollisesti jopa rahoitusyhtiö hakevat velkomustuomion korvauksista ja menetyksistä. Olen itse ollut todistajana yhdessä tapauksessa jossa epäkuntoisen kuorma-auton kuljettaja ajoi reilulla ylinopeudella ja kajautti toisen kuorma-auton keulaan. Korvausvaatimukset vakuutusyhtiöiltä ja vastapuolen auton omistaneelta rahoitusyhtiöltä eivät olleet ihan pieniä.

---

Enpä ole tällaisesta menettelystä ikinä kuullut ja olen ollut aika monessa kolarissa osallisena. Liikennevakuutus korvaa vastapuolelle aiheutuneet haitat eli jos on kaksi ajoneuvoa, niin molempien liikennevakuutus korvaa toistensa vahingot. Kasko korvaa sitten oman ajoneuvon vahinkoja enemmänkin. Ikinä en ole kuullut sellaisesta, että syyllinen olisi joutunut korvaamaan vastapuolen kuluja omasta lompakostaan. Sitä vartenhan ne vakuutukset otetaan, että ne korvaavat, jos jotain sattuu. Jos syyllinen joutuisi vastapuolen vakuutusyhtiölle korvaamaan kuluja, niin kellä tässä maassa olisi varaa ajaa millään ajoneuvolla?

Liite 27000

https://www.lvk.fi/liikennevakuutusk...-organisaatio/

https://www.lvk.fi/korvaukset/liiken...n-korvaaminen/

https://www.lvk.fi/korvaukset/henkilovahingot/

https://www.lvk.fi/korvaukset/omaisuusvahingot/

Edit: "vastaa lainaten" ei näköjään toiminut, joten tämä vastauksena edelliseen viestiin.


Kyseessä on vakuutusyhtiön takautumisoikeus, joka määritellään liikennevakuutuslain 73 §:ssä. Takautumisoikeuden realisoitumisen tavanomaisin tilanne on sellainen, että syyllinen kuljettaja on aiheuttanut vahingon (onnettomuuden) esim. törkeällä liikenneturvallisuuden vaarantamisella.

Tässä tapauksessa on lisäksi hyvä huomoida, että viritetystä moposta puuttuu asianmukainen liikennevakuutus, jolloin vakuutusyhtiö voi liikennevakuutuslain 46 § perusteella kieltäytyä korvaamasta omistajan/haltijan/kuljettajan henkilövahinkoja, jos voidaan osoittaa kuljettajan tienneen vakuutuksen puuttumisesta. (useinkaan erilaiset selitykset "en millään osannut arvata, että vakuutus puuttuu" ei mene läpi)

Lainaa:

---

speedheadshot kirjoitti

Sitä vartenhan ne vakuutukset otetaan, että ne korvaavat, jos jotain sattuu. Jos syyllinen joutuisi vastapuolen vakuutusyhtiölle korvaamaan kuluja, niin kellä tässä maassa olisi varaa ajaa millään ajoneuvolla?

---

Noinhan se menee silloin, kun kyseessä on vahingoksi katsottava tapahtuma. Sitten jos kuljettajan voidaan katsoa aiheuttaneen tapahtuneen joko tahallisesti tai vakavalla piittaamattomuudella, ei homma enää olekaan välttämättä ihan noin yksioikoinen. Esim. kännissä ilman korttia katsastamattomalla ajoneuvolla ei välttämättä kannata lähteä kolaroimaan ja luottaa vakuutusturvaan.

Lainaa:

---

airmax kirjoitti

Kyseessä on vakuutusyhtiön takautumisoikeus, joka määritellään liikennevakuutuslain 73 §:ssä. Takautumisoikeuden realisoitumisen tavanomaisin tilanne on sellainen, että syyllinen kuljettaja on aiheuttanut vahingon (onnettomuuden) esim. törkeällä liikenneturvallisuuden vaarantamisella.

---

Eli tarkoittaako tämä sitä, että jos saan tuomion törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta mikä voi tulla jo 30km/h ylinopeudesta, niin vakuutusyhtiö voi vaatia minulta korvauksia?

"73 §
Vakuutusyhtiön takautumisoikeus
Vahinkoa kärsineen oikeus vaatia kolmannelta henkilöltä korvausmäärä, jonka vakuutusyhtiö on hänelle suorittanut, siirtyy vakuutusyhtiölle.

Jos kolmas henkilö on yksityishenkilö taikka työntekijä, virkamies tai näihin vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n mukaan rinnastettava muu henkilö taikka ajoneuvon omistaja, haltija, kuljettaja tai matkustaja, oikeus siirtyy kuitenkin vain, jos hän on aiheuttanut vakuutustapahtuman tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta tai jos kuljettaja on aiheuttanut vahingon kuljettaessaan ajoneuvoa 48 §:n 1 momentissa tarkoitetuissa olosuhteissa"

Eli tämän ymmärtäisin niin, että törkeällä huolimattomuudella ei 1:1 tarkoiteta törkeää liikenteen vaarantamista vaan siinä on jotkin toiset kriteerit.

Lainaa:

---

speedheadshot kirjoitti

Eli tarkoittaako tämä sitä, että jos saan tuomion törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta mikä voi tulla jo 30km/h ylinopeudesta, niin vakuutusyhtiö voi vaatia minulta korvauksia?

---

Jos aiheutat onnettomuuden samalla kun tuohon törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistyt niin kyllä, vakuutusyhtiö voi oikeusteitse vaatia sinulta takaisin vakuutusyhtiön maksamat korvaukset. Se että saat tuomion törkeästä liikenneturvan vaarantamisesta ei ole yksinään vakuutustapahtuma josta vakuutusyhtiö maksaisi korvauksia jolloin tietenkään mitään korvauksiakaan ei kukaan voi vaatia.

Lainaa:

---

Hammurab kirjoitti

Jos aiheutat onnettomuuden samalla kun tuohon törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistyt niin kyllä, vakuutusyhtiö voi oikeusteitse vaatia sinulta takaisin vakuutusyhtiön maksamat korvaukset

---

Se onkin sitten eri asia miten vakuutusyhtiö näyttää toteen vaikka ylinopeuden. Pitäisi olla melkein selvännäkijä palveluksessa. Mutta tietty, jos ajaa törkeän tutkaan ja samalla vaikka poliisiautoa päin, niin silloinhan tuo täyttyisi kyllä tai niin, että poliisi ajaisi perässä ja tekisi ne oliko se nyt kaksi mittausta. Mutta muutoin sitä voi olla vähän vaikea todistaa. Mutta ok, tuo on teoreettisella tasolla siis täysin mahdollista :kääk:

^On siihen keinot olemassa, että ilman tutkalukemaa saadaan todettua onnettomuustilanteessa ajetun ylinopeutta. Eli vaikka kuinka kiistäisit, saadaan taskulaskimella ynnättyä lento- ja liukumatkoja ja sen perusteella se ylinopeus todennettua. Oikeudenkäynnissä ei yleensä riitä rajaton usko omiin kykyihin ja kiistämiseen, vaan siinä voi se epäiltykin joutua omaa kantaansa perustelemaan.

Ja mitä topikin alkuperäiseen aiheeseen tulee, niin näyttää melko perinteiseltä mopomiesten touhulta. Joko tuossa sattuu tai ei, sen näkee sitten aikanaan. Jos sattuu vähän, siitä on helppo ottaa opiksi. Jos taas ei satu mitään, ei ole mitään mistä ottaa opiksi, jolloin touhu jatkunee ehkä seuraavankin menopelin kanssa samanlaisena.

Lainaa:

---

Ghostrider kirjoitti

^On siihen keinot olemassa, että ilman tutkalukemaa saadaan todettua onnettomuustilanteessa ajetun ylinopeutta. Eli vaikka kuinka kiistäisit, saadaan taskulaskimella ynnättyä lento- ja liukumatkoja ja sen perusteella se ylinopeus todennettua. Oikeudenkäynnissä ei yleensä riitä rajaton usko omiin kykyihin ja kiistämiseen, vaan siinä voi se epäiltykin joutua omaa kantaansa perustelemaan.

---

Ei taida Suomalainen oikeuskäytäntö kuitenkaan tuntea sellaista tapaa menetellä, että syytetyn on todistetava syyttömyytensä (jos ei vero tai sana vs sana oikeutta lasketa) eli puuttuvan näytön vuoksi minun syytettynä on tässä todistettava, että tällaista mitä ei ole ikinä tapahtunut ei ole tapahtunut. Jos näin voisi tehdä, niin kenet vaan voisi haastaa oikeuteen mistä vaan ja vaatia, että hänen piitää todistaa syyttömyytensä ja jos ei siihen pysty, niin on syyllinen. Tämähän olisi aivan loistava bisnes!... Ehkä jossain Venäjällä tällainen on normia, mutta ei Suomessa. Kyllä se niin päin yleensä menee, että todistustaakka on syyttäjällä. On näitä laskelmia joskus esitelty ja jopa ihan silmilminnäkijä lausuntoja huomattavasta ylinopeudesta, niin ei yhtään mitään merkitystä ole niilla kommenteilla ollut, kun vastapuoli sanoo, että ei pidä paikkaansa. Kaikki tällaiset em. ovat aihetodisteita ja Suomessa ei saa aihetodisteita käyttää oikeudenkäynnissä. Tietty jos syytetty myöntää asian, niin silloinhan se on eri asia, mutta kuka myöntää tietäen, että on tulossa iso lasku? Vaihtoehtona jäädä valehtelusta kiinni ja saada siitä maksimissaan tuntuvat sakot tjms. ja varsinkin, kun se lasku on tulossa vakuutusyhtiöltä eikä miltään kärsivältä ihmisraukalta.

Väitän, että tälläkin foorumilla olevista motoristeista suurin osa ajaa miltei jokaisella ajokerralla pienen ylinopeuden. Mutta se on mielestäni aika eri onko se ylitys 10-30km/h, kuin jos se on esim. 50-200km/h. Mielestäni ei siis puhuta yhtään samasta asiasta millään tavoin.