Liikennekäytöstä poisto ja vuodenaikahinnoiteltu vakuutus

Pyörän vakuutuksessa on vuodenaikahinnoittelu, mutta yli 30 päivän yhtäjaksoisesta liikennekäytöstä poistosta hyvitetään silti vakuutusmaksuissa. Vakuutusyhtiö on OP Pohjola.

Pohjolan vakuutusopas sanoo: "sinun ei välttämättä tarvitse tehdä liikennekäytöstäpoistoa talviajalle, vaikka ajoneuvolla ei ajeta".

Mutta kun liikennekäytöstä poisto maksaa sen 6 euroa, ja tiedän, että en aja talvella, niin eikös silti kannata poistaa pyörä liikennekäytöstä talven ajaksi? Onhan ne talven vakuutusmaksut varmaankin kuitenkin enemmän kuin tuo 6 euroa.

Lainaa:

---

mpmisc42 kirjoitti

Pyörän vakuutuksessa on vuodenaikahinnoittelu, mutta yli 30 päivän yhtäjaksoisesta liikennekäytöstä poistosta hyvitetään silti vakuutusmaksuissa. Vakuutusyhtiö on OP Pohjola.

Pohjolan vakuutusopas sanoo: "sinun ei välttämättä tarvitse tehdä liikennekäytöstäpoistoa talviajalle, vaikka ajoneuvolla ei ajeta".

Mutta kun liikennekäytöstä poisto maksaa sen 6 euroa, ja tiedän, että en aja talvella, niin eikös silti kannata poistaa pyörä liikennekäytöstä talven ajaksi? Onhan ne talven vakuutusmaksut varmaankin kuitenkin enemmän kuin tuo 6 euroa.

---

Riippuu ihan mikä pyörä on kyseessä. Jos koko vakuutuskauden maksu on esim 200€ niin se talviajan maksu saattaa olla aika pieni. Yleensä kannattaa tehdä väliaikainen poisto jollei talviaikana ajele.

ne talvikuukaudet on välillä todella halpoja. kun taas kesäkuudet kalliita.

ympärivuoden vakuutus voi kannattaa seisottaa kesäksi, esim jos ajaa toisella pyörällä 1.5kk kesällä tai jotain ja palaa sitten siihen ympärinvuoden pyörällä ajoon.

Marraskuusta maaliskuuhun on ilmaista.

Lainaa:

---

Kötöstelijä kirjoitti

Marraskuusta maaliskuuhun on ilmaista.

---

Talvimotoristin lempikuvaaja.

If ei suostunut hyvittämään ympärivuotisesta vakuutuksesta mitään, kun otin pyörän pois liikennekäytöstä yhdeksi kesäksi. Nyt minulla on "normaali" vakuutus, jolla ajelen sen minkä ajelen ja otan pois liikennekäytöstä, kun tiet käyvät liukkaiksi ja/tai ilma liian kylmäksi.

Toista sataa euroa säästetty vuodessa kun olen ottanut pois liikenteestä talveksi vaikka vuodenaikahinnoiteltu. Iso syy tähän on alkutekijöissä olevat 35% liikennevakuutusbonukset kun vasta 4. ajokausi menossa. Liikennevakuutuksessa vain marras-helmikuu ilmaisia minulla, maaliskuussa joutuisi jo maksamaan, huhtikuu selkeästi kalliimpi ja toukokuu jo yhtä kallis kuin kesäkuukaudet. Usein olen ottanut liikenteeseen vasta toukokuun puolivälissä.

Täyskaskossa myös säästää jonkin verran kun kolarointi jne ei ole voimassa kun poissa liikennekäytöstä, mutta varkaus, tulipalo ja vastaavat säilyy voimassa. Kaskossakin maaliskuussa jo kallistuu kuten liikennevakuutuksessa.

Hyvä vain muistaa että tietty aika pitää olla kesällä liikenteessä jotta bonukset nousee, 3kk omassa vakuutuksessa.

Lainaa:

---

Nihti kirjoitti

If ei suostunut hyvittämään ympärivuotisesta vakuutuksesta mitään, kun otin pyörän pois liikennekäytöstä yhdeksi kesäksi. Nyt minulla on "normaali" vakuutus, jolla ajelen sen minkä ajelen ja otan pois liikennekäytöstä, kun tiet käyvät liukkaiksi ja/tai ilma liian kylmäksi.

---

En tiedä mikä sen vakuutuksen nimi on jolla ne hyvitykset tulee? Mutta nimenomaan IF oikea yhtiö, on kai jollain toisellakin yhtiöllä käytössä sama systeemi.
Eli itse otan heti sunnuntaina illalla pyörän pois liikennekäytöstä jos en viikolla aja. Vakuutuksen hinta putoaa hyvin lähelle nollaa per päivä. Koko vuoden hinnaksi tulee vähän yli 300€ (liikenne + kasko) sekä n. 10 kertaa liikenteestäpoistomaksu 6€.

Lainaa:

---

Go-Za kirjoitti

En tiedä mikä sen vakuutuksen nimi on jolla ne hyvitykset tulee? Mutta nimenomaan IF oikea yhtiö, on kai jollain toisellakin yhtiöllä käytössä sama systeemi.
Eli itse otan heti sunnuntaina illalla pyörän pois liikennekäytöstä jos en viikolla aja. Vakuutuksen hinta putoaa hyvin lähelle nollaa per päivä. Koko vuoden hinnaksi tulee vähän yli 300€ (liikenne + kasko) sekä n. 10 kertaa liikenteestäpoistomaksu 6€.

---

Olisi pitänyt kirjoitaa VUODENAIKAvakuutus. Puhelimessa minulle kerrottiin IFstä, että ko. vakuutuksessa liikenteestäpoistosta ei hyvitetä. Otin sitten, pitäisikö sanoa, "perusvakuutuksen", jossa keväällä otan pärrän liikennnekäyttöön, kun kelit paranevat riittävän pitkäaikaisesti ja syksyllä pois, kun päätän, että tältä kaudelta riittää. Tästäkin vakuutuksesta kerrottiin, ettei kuukautta lyhyemmästä poistosta hyvitetä.

Kertokaa, mikäli minulle on syötetty puppua.

Lainaa:

---

Kötöstelijä kirjoitti

Marraskuusta maaliskuuhun on ilmaista.

---

Olisikin hienoa, jos talvikuukausien maksut ovat nolla. OP:n vakuutusoppaassa on vain alla oleva kuva, ota tuosta nyt sitten selvää mitä se maksaa.

Liite 26593

Lainaa:

---

Nihti kirjoitti

Olisi pitänyt kirjoitaa VUODENAIKAvakuutus. Puhelimessa minulle kerrottiin IFstä, että ko. vakuutuksessa liikenteestäpoistosta ei hyvitetä. Otin sitten, pitäisikö sanoa, "perusvakuutuksen", jossa keväällä otan pärrän liikennnekäyttöön, kun kelit paranevat riittävän pitkäaikaisesti ja syksyllä pois, kun päätän, että tältä kaudelta riittää. Tästäkin vakuutuksesta kerrottiin, ettei kuukautta lyhyemmästä poistosta hyvitetä.

Kertokaa, mikäli minulle on syötetty puppua.

---

Näissä on eroja vakuutusyhtiöiden välillä. POP vakuutus hyvittää myös vuodenaikahinnoitelluissa vakuutuksissa liikennekäytöstä poiston ajalta, heti ensimmäisestä päivästä alkaen. OP hyvittää yli 30 päivän liikennekäytöstä poiston. Ja IF ei ilmeisesti hyvitä mitään.

Lainaa:

---

Olisikin hienoa, jos talvikuukausien maksut ovat nolla. OP:n vakuutusoppaassa on vain alla oleva kuva, ota tuosta nyt sitten selvää mitä se maksaa.

---

Tuo talvikuukausien maksu onkin valtiosalaisuuteen verrattavissa oleva tieto. Sen saaminen Pohjolasta ei ole helppo homma. Olisihan se kiva, jos laskutus olisi läpinäkyvää mutta vakuutuksien suhteen se ei vain käy.

Lainaa:

---

itl kirjoitti

Tuo talvikuukausien maksu onkin valtiosalaisuuteen verrattavissa oleva tieto. Sen saaminen Pohjolasta ei ole helppo homma. Olisihan se kiva, jos laskutus olisi läpinäkyvää mutta vakuutuksien suhteen se ei vain käy.

---

Pojan mopossa ei ole kuin liikennevakuutus ja mopedi on tietysti liikennekäytöstä poistettu, kun ei kundilla ole vielä korttiakaan. Pop-vakuutus näyttää sivullaan, että tällä setupilla vuosimaksu on 106€ ja risat.

Lähetin kyselyn, että mihis tämä perustuu? Saas nähdä, mitä vastaavat?

Nyt täytyy tosin muistaa, että Popin sivut on lagaavat täyspaskat joilla saattaa lukea esim. että vakuutus maksetaan 2 erässä, vaikka se oikeasti maksetaan neljässä jne. Samanlaista touhua kuin OP -pankissa. Resurssipula selvästi.

Lainaa:

---

mpmisc42 kirjoitti

Olisikin hienoa, jos talvikuukausien maksut ovat nolla. OP:n vakuutusoppaassa on vain alla oleva kuva, ota tuosta nyt sitten selvää mitä se maksaa.

Liite 26593

---

Tuo aiemmin laittamani screenshot on nimenomaan OP:n vakuutusehdoista, selkeästi prosentteina ilmoitettuna. Laittamasi kuvaaja on vähemmän tarkka, mutta samaltahan se näyttää.

IF sivulla on vuodenaikahinnoiteltu tällainen. Vihreä siis liikenne.
Liikenne 5kk 0% ja kasko 2%. Aika samannäköinen kuin toi Pohjola.
Liite 26594

Lainaa:

---

Pojan mopossa ei ole kuin liikennevakuutus ja mopedi on tietysti liikennekäytöstä poistettu, kun ei kundilla ole vielä korttiakaan. Pop-vakuutus näyttää sivullaan, että tällä setupilla vuosimaksu on 106€ ja risat.

---

Meillä sama tilanne mutta mopon vakuutus Ifissä. Tuosta ei juuri mitään maksuja kerry, kun mopo on liikennenkäytöstä poistettuna, kunnes nuori herra saa kortin.

Lainaa:

---

harald73 kirjoitti

Pojan mopossa ei ole kuin liikennevakuutus ja mopedi on tietysti liikennekäytöstä poistettu, kun ei kundilla ole vielä korttiakaan. Pop-vakuutus näyttää sivullaan, että tällä setupilla vuosimaksu on 106€ ja risat.

Lähetin kyselyn, että mihis tämä perustuu? Saas nähdä, mitä vastaavat?

Nyt täytyy tosin muistaa, että Popin sivut on lagaavat täyspaskat joilla saattaa lukea esim. että vakuutus maksetaan 2 erässä, vaikka se oikeasti maksetaan neljässä jne. Samanlaista touhua kuin OP -pankissa. Resurssipula selvästi.

---

Irtisano liikennevakuutus, nii ei maksa mitään.

Lainaa:

---

mpmisc42 kirjoitti

Pyörän vakuutuksessa on vuodenaikahinnoittelu, mutta yli 30 päivän yhtäjaksoisesta liikennekäytöstä poistosta hyvitetään silti vakuutusmaksuissa. Vakuutusyhtiö on OP Pohjola.

Pohjolan vakuutusopas sanoo: "sinun ei välttämättä tarvitse tehdä liikennekäytöstäpoistoa talviajalle, vaikka ajoneuvolla ei ajeta".

Mutta kun liikennekäytöstä poisto maksaa sen 6 euroa, ja tiedän, että en aja talvella, niin eikös silti kannata poistaa pyörä liikennekäytöstä talven ajaksi? Onhan ne talven vakuutusmaksut varmaankin kuitenkin enemmän kuin tuo 6 euroa.

---

Sitä tietoa ei OP:ltä saa vaikka mitä tekisi :D Mutta kun ajokausi oli noin Toukokuun loppu puoli-syyskuun alku niin 800€ vakuutuksesta jäi maksettavaa muistaakseni 330€. Jos säästää haluaa niin Toukokuu taitaa olla hinta/laatu-suhteeltaan kaikkein kallein kuukausi.
Itse olen ottanut joka talvi pois "varmuuden vuoksi" ja aion jatkossakin. Joku juttu niissä oli että pitää olla jotain 90päivää ajossa tai bonukset ei kasva. En tiedä lähtevätkö laskuun jos jää alle sen rajan.

Kannattaa poistaa, ainakin jos tilanne on samantapainen kuin minulla eli syyskuussa pyörä talviteloille ja toukokuussa ajoon taas.

Lainaa:

---

Baltic kirjoitti

Irtisano liikennevakuutus, nii ei maksa mitään.

---

Joo, kävi mielessä tämäkin. Eipä tuo onneksi paljoa maksa ja perustelivat sillä, että on jotain maksamatonta kesäkaudelta, jonka laskuttavat talvikaudella tms.

Ennen Suomessa oli kaksi asiaa, joita kukaan ei koskaan päässyt pakoon; Kuolema ja verot. Voisi olla melkein aika nostaa tuohon rinnalle vakuutusmaksut, mutta nämä eivät taida juuri rantojen miesten elämää haitata eli antaa nyt olla ainakin toistaiseksi.

Tein liikennekäytöstä poiston, kun ajattelin, että tämä ajokausi oli nyt tässä. Vakuutuslaskusta sitten aikanaan selviää, että miten tämä vaikuttaa vakuutusmaksuihin. Etukäteen tuota tietoa ei ilmeisesti tarvitse asiakkaalle antaa, vähän outoa mun mielestä.

Lainaa:

---

mpmisc42 kirjoitti

Tein liikennekäytöstä poiston, kun ajattelin, että tämä ajokausi oli nyt tässä. Vakuutuslaskusta sitten aikanaan selviää, että miten tämä vaikuttaa vakuutusmaksuihin. Etukäteen tuota tietoa ei ilmeisesti tarvitse asiakkaalle antaa, vähän outoa mun mielestä.

---

Riippuu vakuutusyhtiöstä ja vakuutustyypistä.

Pohjola ei suostunut tietoa kirjaamaan sopimukseen. Valitin kuluttajaneuvontaan jotka käskivät ottaa yhteyttä Fivaan.

Fiva oli sitä mieltä, että vakuutuksen hintaa ei tarvitse tietää. Vähän pidemmin sanakääntein. Käsittämätöntä pelleilyä. Olen kirjoittanut tällä foorumilla pidemmin.

Pohjolan asiakaspalvelija kyllä kertoi kuukausiprosentit, tosin ne olivat väärät.

omat pyörät iffissä. seisonta-ajallisia kaikki. laskin että jos sen 7kk olisi ajoaika niin sitte sama olla ympärivuotinen vakuutus. ympärivuotisessa ei vaikuta käytöstä poisto, menee vain 6e hukkaan, kokemusta on.

gessun otin toukokuulla käyttöön ja syyskuussa pois käytöstä, tuli reilu satanen takaisin tilille. xx on kanssa satunnaisesti käytössä lyhyemmän ajan, niin ei järkeä ympärivuotista laittaa. tosin turvaan vaihtoin iffistä kun piti olla halvempi, nyt kun tullut laskuja niin käyn kysymässä miten voi olla halvempi kun on tullut josparin sadan edestä laskuja ja pari viikkoa sillä ajettiin.. iffillä mennyt suunnilleen euron pari päivässä mitä sillä ajanut lyhyitä pätkiä. toki palovakuutus maksaa koko ajan jonkun kympin vuodessa.

manki meni lähitapiolaan, kun sai jonkun keskittämisalennuksen. tippui vakuutuksen hinta yli 200e iffin hintaan verrattuna. sopi mulle.

Nämä on kyllä tosi tapauskohtaisia. Mulla on nyt kaksi pyörää IF:issä. Molemmissa ollut pitkään ympärivuotinen.

Huomasin, että S1000XR vakuutushinnat on IFissä reilusti laskenut ja pyysin uudet tarjoukset. Vuodenaikahinnoiteltu olisi ollut 30% vanhaa halvempi, mutta muutin S1000XR kuitenkin kokeeksi seisonta-ajalliseksi. Siinä tällä hetkellä n. 5kk ajoaika maksaa saman kuin ympärivuotinen. Ajattelin kuitenkin seisottaa sitä ensi kesänä jonkun verran, koska teen oletettavasti ensi kesänä kaikki pidemmät reissut Gessulla. Jos se pysyy kasassa. Ja kevään ja syksyn kylmät tulee kuitenkin ajettua Gessulla.

Gessussa mulla on ollut ympärivuotinen siitä asti kun ostin sen, koska ajoaikakin on ollut 7-8kk. Ifiltä totesivat, että GS vakuutuksen hinnat on noussut sen verran, että uudessa seisonta-ajallisessa jo 3kk ajoaika tulisi saman hintaiseksi kuin mun vanha ympärivuotinen. Eli helppo päätös.

Eli näissä on aina aika monta muuttujaa näissä laskelmissa. Siis koska kannattaa ympärivuotinen.

Mulla on seisonta-ajallinen IF:ssä. Turvasta toki saisi seisonta-ajallisen, mutta hyvitys poistoajalta edellyttää vähintään kuukauden yhtämittaista poistoa. Vain museovakuutettu jäi Turvaan, kun oli sillä hetkellä halvin.

Pohjolasta tuli vakuutusmaksun palautusta noin 80e, kun poistin pyörän liikennekäytöstä. Ihmettelen, että maksoivat palautuksen noin viikossa, vaikka vakuutusehtojen mukaan hyvitystä saa vain yli 30 päivän liikennekäytöstä poistosta. Ja tässä nyt ilmeisesti oletetaan, että pyörä pysyy liikennekäytöstä poistettuna vakuutuskauden loppuun asti. Näköjään nämä vakuutusyhtiöiden toimintatavat selviää vain kokeilemalla.

Lainaa:

---

mpmisc42 kirjoitti

Pohjolasta tuli vakuutusmaksun palautusta noin 80e, kun poistin pyörän liikennekäytöstä. Ihmettelen, että maksoivat palautuksen noin viikossa, vaikka vakuutusehtojen mukaan hyvitystä saa vain yli 30 päivän liikennekäytöstä poistosta. Ja tässä nyt ilmeisesti oletetaan, että pyörä pysyy liikennekäytöstä poistettuna vakuutuskauden loppuun asti. Näköjään nämä vakuutusyhtiöiden toimintatavat selviää vain kokeilemalla.

---

Juuri noin, eli heti liik.poiston jälkeen palauttavat maksut sillä oletuksella, että pyörä on vakuutuskauden loppuun asti liikenteestä poistettuna. Jos tilanne muuttuu ja otat pyörän taas käyttöön myöhemmin samalla vakuutuskaudella, Pohjola lähettää uuden laskun korjatuilla tiedoilla. Jos seisonnan pituudeksi jää alle 30pv, tulee lasku takautuvasti ilman hyvityksiä seisonnasta.