Printable View
Tällaiseen törmäsin.
Tuo vaihteisto pisti silmään. Googlettelin vähän ja se on samaa sukua Honda AfricaTwinin kanssa, DCT - dual clutch transmission. Jotenkin tohon sitten vielä liitetään sähkömoottori.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/j...nt=ohjausboksi
Kai se täytyy rupee säästämään, että saa viimeistään 2035 ostettua uuden hybridi-zx6r:n. Sillä sitten tietysti viivalle jokkikseen!! :orgmp:
joskus mietin tuota samaa, että koska kaupungissa ei yleensä tarvitse kuin siirtyä valoista seuraavaan, niin eihän siihen tarvis lisätä kuin 1kw moottori takapyörään ja sillä se kyllä sen siirtymän tekis helposti. akkukaan ei tarvis olla iso kun ei sillä pitkään ajettaisin. muutama kilometri.
varsinkin ajatus kohdistui tuollaiseen toispuoleiseen takahaarukkaan, jossa moottorin saisi kiinnitettyä siihen vanteen rinnalle ja joku reaktiotanko joka estäisi sitä pyörimästä.
Jotenkin epäilyttää siirrytäänkö hybriditekniikkaan Motoissa. Monimutkainen ja kallis. Ennemmin veikkaisin siirtymää suoraan sähköön.
Samaa mieltä.Lainaa:
Kaimaani kirjoitti
Tilan puute aiheuttaa puristamaan komponentit pieneen ja kevyeen kokoon=kallis.
Kyllä joku kevythybridi voisi toimiakin; Normaaliajoon joku muutama kymmenen heppaa ja sitten "war time emergency power" vaikka minuutin ajaksi 100 hp.
Mahtaisiko riittää oikeasti vetomiehille?Lainaa:
vetomies kirjoitti
Sähkömoottorin etu motoissa taitaa olla juuri koko. Itsellä on vahva usko että joku Tesla tms. suunnittelee jollekin vanhalle mp valmistajalle jonkun Moto Plaid mallin ludicrous modella seuraavan kymmenen vuoden kuluessa. 800kW tai jotain. :crash::grin:
Jutusta puuttuu tärkein tieto.
Kuinka pitkälle pääsee sähkömoottorilla.
Range pitäs olla luokkaa 15-25km, että siitä olisi edes jotain iloa, esim. siellä polttomoottorilla kielletyssä kaupungissa.
Tai sitten pitäs koukata rajan toisella puolella ja ladata akkua polttomoottorilla= korkea kulutus, että pääsee takaisin polttomoottorilta kielletylle alueelle.
Kuinkahan paljon akkupainoa tarvittaisiin täyssähköiseen pyörään?
Itseltäni on jäänyt ymmärtämättä miksi polttismp:t kuluttaa niin paljon verrattuna nykyautoihin. Ehkä siksi, että kulutukseen ei ole tarvinnut kiinnittää huomiota? Tuntuu oudolta, että kuskin kanssa 300 kg painava pyörä kuluttaa enemmän kuin puolitoistatonninen auto, jossa on moninkertainen tuulipinta. Voiko pumppaushäviöt olla niin suuret?
Vaan huomaahan sen kuinka huonosti mp rullaa vapaalla...
Äärettömän huono ilmanvastuskerroin ja moottori täysin poissa parhaan hyötysuhteen alueelta. Siinäpä tärkeimmät.Lainaa:
Mikeyx kirjoitti
Rullaamisen huonouden toteaa jo alhaisissa vauhdeissa, jolloin ilmanvastuksella ei ole merkitystä. Joku muu asia tekee eron.
Sinällään huomaa suuren eron jo 2009 Mondeon ja 2014 Golfin välillä rullaavuuksissa. Jälkimmäisessä on jarruja parannettu vanhoista.
Sen olen huomannut, että rätkä ei rullaa mihinkään.
Harvassa on ne alamäet, että voi vapaalla lasketella, siis jos verrokkina on on tavallinen auto.
Ilmanvastus = 0,5 x ilman tiheys x nopeus^2 x CvA.Lainaa:
Mikeyx kirjoitti
Cv ilmanvastuskerroin ja A otsapinta. Mopolla Cv arvo on siinä ykkösen korvilla, eli aika sama kuin vanerilevyllä. Pahimmoillaan voi olla jopa yli, parhaillaan aika paljon pienempi jos kuski makaa levynä Hayabusan päällä. Otsapintaa tulee karkeasti 0,5-1m^2 eli CvA=0,5...1
Modernissa autossa Cv on jossain 0,22-0,3 välimaastossa ja otsapinta osunee haarukkaan 2-4m^2. CvA=0,44-1,2.
Eli mopon ilmanvastus on aika samoissa isonkin auton kanssa.
Mitä rullaamiseen tulee niin pitää muistaa, että F=ma. Jos kuski+mopo painaa 300kg, auto 1500kg ja ilmanvastuksen aiheuttama voima on molemmille sama, on mopon hidastuvuus viisinkertainen autoon verrattuna.
Matka-ajon kulutuksesta suurin osa muodostuu ilmanvastuksen voittamisesta ja seuraavaksi suurin sitten muista ajovastuksista, kuten ylämäistä ja vierintävastuksista.
Rullaamisen huonouden tekee keveys. Pienempi kineettinen akku suhteessa ajovastuksiin. Mutta joo, maantienopeuksissa ilmanvastus tosiaan on ongelma. Pystypyörien ilmanvastuskerroin pyörii lähellä yhtä, Busa/ZZR osasto lie jossain 0.5 seudussa. Harva auto nykyisin kauhean paljon päälle 0.3 on.
Busa on siinä 0,55-0,6 välissä, kun kuski makaa tankin päällä mahdollisimman hyvin pleksin takana. Kun pää nousee pleksin takaa, ollaan taas siinä ykkösen korvilla.Lainaa:
skuikka kirjoitti
Autoon suhteessa tuo keveyden ongelma/selitys pätee, mutta pyörissäkin on dramaattisia eroja, joita se ei enää selitä. Itse vaihdoin juuri naku-MT-10:n tilalle lähinnä matkaendurokategoriaan kuuluvan Tracer 9 GT:n. Perstuntumalla mitattuna noiden rullaavuudessa on hirmuinen ero, vaikka painoeroa on todennäköisesti alle 10%. Eikä tuota huomaa pelkästään rullauksessa, vaan ihan muussakin menossa. Kympin meno normaalissa maantienopeudessa oli väkinäistä, uusi tracer kulkee maantiellä kuin itsestään. Toki vääntö- ja tehokäyrien muodossa ja moottorien luonteessa on eroa, mutta sekään ei selitä myös liki 3l/100km eroa laitteiden bensankulutuksessa samalla kuskilla (7,2 vs 4,4). Merkittävä vaikutus on pakko tulla nimenomaan ilmanvastuksesta, joka selkä suorana ajettavassa nakumallissa on melkoinen, varsinkin kun kuski on 190cm ja 100+kg kategoriassa.Lainaa:
skuikka kirjoitti
Kuten mainittu, rullauksen huonous autoon verrattuna ilmenee jo nopeuksissa, joissa ilmanvastuksella ei ole merkitystä. Mp:n rullaus on kuin jokin aktiivisesti jarraisi. Ja kun fysiikan kaavoja katsellaan, niin 1/2mv^2 = Fs. Mielestäni pyörän ja kuskin ilmanvastus ei riittäisi selitykseksi.
Autojen laakerointi, renkaat ja jarrut on jouduttu optimoimaan antamaan vähäistä kulutusta. Mp:ssä myös ketjun pyörittäminen -molempiin suuntiin- syö energiaa. Tosin kaikissa em. kulutuskohteissa energia voi muuttua ainoastaan lämmöksi. Mp:ssä moottorin kierrokset ajossa ovat tyypillisesti kaksinkertaiset autoon nähden. Eipä silti, omassa pyörässäni ei kiekat tunnu juurikaan kulutukseen vaikuttavan - aina menee 6,7-6,9 l/100 km.
Tässä joutuu vielä mietintämyssyä hautomaan päässään...
Kuitenkin prätkällä joutuu jarruttelemaan alamäissä kun edessä olevien autojen vakkarit polttavat jarruvaloja. Tosielämässä siis prätkä rullaa paljon paremmin kuin auto, koska prätkässä ei ole vakkaria, yleensä.
Tosielämässä prätkä rullaa paljon paremmin kuin auto, kun prätkäkuski ei jarruta.
^Rullaamisessa puhutaan tilanteesta, jossa vaihde on vapaalla.
Automaattivaihteinen auto ei ole periaatteessa juuri koskaan vapaalla.Lainaa:
Mikeyx kirjoitti
Tosielämässä prätkä rullaa paljon paremmin kuin auto.
Tiedä sitten tuosta... Tsekkasin Livewiren akkukapasiteetin, 15 kWh, range 70 mailia hway, 140 kaupungissa. No en tiedä sitten käytännössä. Mutta Volvo V60 D6 akkukapasiteetti 11 kWh, käytössä ehkä 8. Range oikeasti käytännössä 40 km (max). Mitä tästä saa sähkökulutukseksi. Livewire about 13-14 kWh/100km. Volvo about 20kWh/100km ?Lainaa:
Mikeyx kirjoitti
Jotkut automaatit rullaa vapaalla eco asennossa, en sopeutunut tähän moodiin ja aina moottorijarru käytössä. Hybrideissä ja sähköautoissa moottorijarru on aina päällä ja aika voimakas koska lataa akkuja moottorijarrutuksen/rullauksen aikanaLainaa:
Zen kirjoitti
Moottoripyörissä en usko hybrideihin ellei pykälät tule pakottamaan, seuraava steppi on sähköpyörät kun saadaan sähkön varastointia paremmaksi.
joku mt10 on vaan koneesta. kyllä speed triplet yms nakut menee 5 litralla. Samoin GS1200 menee 5 litraan. tämä siisä tasaista ajoa maantiellä. 80-110
eikä kumpikaan ole kyllä virtaviivaista nähnytkään.
hukkalämpö se on kanssa iso juttu. nuo isot koneet tekee lämpöä kuin saunankiuas.
joku KLX250 meni 3litralla vaikka kone kiertää aivan hulluna maantiellä. mutta hukkalämpöä ei juuri tule.
bensa on 9KWh litra, joten ei pidä ihmetellä jos lämpenee jos syöttää 7litraa tunnissa polttoon. =63KWh, josta ehkä se 20 takapyörään.
Melkolailla samaan laskelmaan päädyin kun arvioin omaa liikkumiseen tarvittavaa energiamäärää reipasvauhtisen reissun aikana. Tarttis noin 100kWh vuorokaudessa. Siittä vaan lataamaan 16A tolpasta.Lainaa:
jaket kirjoitti
Ei tarvi hetkeen odottaa matkaenskaa sähköistettynä. Joku kevythybridi voisi toimia teknisesti, kuten vetomies tuossa ehdottikin, mutta ei taida riittää kun inspiraatio iskee. Tai ehkä kun ikää tulee niin pyörätuolia edeltävänä kulkineena?
Isoja kulutuksia teillä on ollut moottoripyörissä. Minun viime aikaisilla pyörillä (B-King, Busa, ZZR 1400) on vuoden keskikulutukset pyörineet 5,2-5,5l/100km. Nämä on laskettu tankatusta polttoaineesta ja ajetuista kilometreistä. B-Kingillä ollut suurin kulutus mutta eipä senkään kulutus ole ollut Busaa suurempi kuin muutaman desin per 100km. Ja ajelut valtaosin kotimaassa tikkarinopeutta jossain määrin silmälläpitäen. Tietty tällaiset "isolohkot" ehkä hyötyvät siitä, kun maantienopeuksilla koneen kierrokset on suht alhaiset eli hyötysuhde varmaan parempi, kuin pienillä koneilla ja korkeammilla kierroksilla ajettaessa.
Tuo rätkän kulutus on mielenkiintoinen juttu.
Vitosella alkavaan kulutusnumeroon mahtuu todella monenlaista moottoripyörää.
Mutta paljon tarvitaan tehoa, että monenlaiset moottoripyörät kulkee tavallista maantietä 80km/h...
Omat lukemani: ZX9-R: 4,7 l/100km; Aprilia RSV1000R: 6,8 l/100km.
Kulutusta olen ihmetellyt myös VFR800 Vtecissä, 7 litran lukemia menee normaaliajossa ja 1500 kg painavalla Citikka C5 farkulla pääsee 2-litraisella bensakoneella pari desiä isommalla kulutuksella parhaimmillaan. KTM 640 Adventure kaasarikoneella juuri rempattuna menee 4 litran paikkeilla olevin lukemin. Ei siinä kovin kummoista akkukapasiteettia taitaisi tuommoisen tankattuna 240 kiloisen VFR:n kokoiseksi rakennettuun sähkömoottoripyörään nykytekniikalla mahtua, vai saataisiinko superkondensaattoreista ja kätevistä pikalatausasemista ratkaisu moottoripyörien sähköistämiseen?
Unohtuikin yksi kulutuskohde, jota ei autoissa ole.
Moottoripyörän laturihan tekee jännitteensäätimessä koko ajan hukkalämpöä.
Kaasaribläkkäri vie tasan 6,0 litraa sekalaisessa ajossa vanhalla ilmansuodattimella ja tulpilla.
Uudella filtterillä matka-ajossa menee varmaan samaan kuin CBR1000F eli noin 5,7 litraa.
Bonneville Bobber cruisingvauhdissa maantiellä n. 90km/h vei 3,7L/100km