Mopon moottori rikkoutunut liika öljystä!

Ostin viime toukokuussa mopon/skootterin uutena. Käytin sen ensimmäisessä huollossa elokuussa 2019 kun kilometreja oli mittarissa 288km. Tämän jälkeen ajoin sillä n. 200km, jonka jälkeen laitoin sen lämpimään varastoon talvehtimaan. Tänä keväänä en sitä kuitenkaan ottanut käyttöön, vaan möin sen.
Pari päivää myymisestä ostaja soittaa, että skootteri nykii. Mielestäni ei kuulostanut hälyttävältä, kun kuitenkin ollut yli 6kk seisonnassa. Ostaja sanoi vaihtavansa bensat, koska jos bensan säilöntäaine jotenkin sekoitti konetta.
Sitten meni pari viikkoa ja sain puhelun. Skootteri viety huoltoon, jossa todettu öljyä olevan 1,2l LIIKAA ja moottori mahdollisesti hajonnut.

Kysymys kuuluukin: voiko olla, että ilman ongelmia pystyn ajamaan 200km liika öljy tankissa?

Enkä voi tietää mitä skootterille on myymisen jälkeen tehty. Se kuljetettiin pakulla n. 220km päähän.
Itse en lisännyt öljyä, enkä edes sellaista osaisi tehdä :right:
Olen maanantaina yhteydessä firmaan, joka teki tämän huollon miltei vuosi sitten. Olisi kiva nähdä jokin dokumentti, jossa mainitaan huolosta enemmän. Huoltokirjassa vain leima.

Jos siellä on ollut 1,2 litraa liikaa niin eikös se silloin ole vedetty ihan piripintaan ? Jostainhan se siinä tapauksessa ulos tulee :)- mutta minä veikkaan, että ostaja on nyt innostunut bensanvaihdosta siihen malliin, että lyönyt öljyäkin lisää. En usko, että toimisi tuota 200km moitteetta jos ollut täynnä.

Edit: sekoitin myyjän ja ostajan, nyt korjattu!

Lainaa:

---

Jonatov kirjoitti

Jos siellä on ollut 1,2 litraa liikaa niin eikös se silloin ole vedetty ihan piripintaan ? Jostainhan se siinä tapauksessa ulos tulee :)- mutta minä veikkaan, että myyjä on nyt innostunut bensanvaihdosta siihen malliin, että lyönyt öljyäkin lisää. En usko, että toimisi tuota 200km moitteetta jos ollut täynnä.

---

No niinpä ja olisin tämän huomannut. Kyseessä 4-tahti 50cm3. Eihän sinne edes menisi noin paljoa extra öljyä?

Tämä juttu vaan haiskahtaa... Ostaja haluaisi, että palautan osan summasta takaisin. Haluan todisteita, että nämä tarinat eivät pitäisi paikkaansa! Kusinen tilanne minulle :sad:

Jaha, klassinen juttu taas. Itse möhlitään ja sitten yritetään saada myyjältä rahaa. Näissä yksityisten välisissä kaupoissa on tuo kuuluisa takavalotakuu eli ei oikeastaan mitään. Älä nyt ainakaan rahaa palauta yhtään jos mielestäsi kaikki ollut ok myydessä tai jos vikaa ollut ja siitä ostajalle kerrottu ennen kauppaa.

On siinä ostajallakin peiliin katsomisen paikka, ainakin itselläni on tapana kaikkien ostamieni härveleiden öljymäärä tsekata heti oston jälkeen.

Aikas fakiiri ollut jos on saanut 1,2L ylimääräistä öljyä ahdettuja kun noissa öljytilavuus luokkaa max 1L.

Tosta koneesta mitään tietämättä ihmettelen miten se voi hajota liiasta öljystä. Luulisi puhaltavan liiat ulos huohottimesta. Mikähän huolto tämän moottorivaurion on todennut.

Lainaa:

---

terppa23 kirjoitti

Aikas fakiiri ollut jos on saanut 1,2L ylimääräistä öljyä ahdettuja kun noissa öljytilavuus luokkaa max 1L.

---

Tätä kans ihmettelen! Mitään ei pelistä valunut kun sillä vielä ajelin.

Turussa oleva firma todennut kuulemma. Jokin osa haljennut myöskin...

Jos uusi omistaja olisi lisännyt öljyä, niin olisiko se huohottanut öljyn ilmanpuhdistimen koteloon ja aiheuttanut käyntihäiriöitä.

Toinen sitten, mutta minusta noin uudessa mopossa vähän epätodennäköistä, on että bensahana tms. + kaasari olisi vuotanut ja valuttanut bensaa sylinteriin josta se olisi talven aikana valunut pikkuhiljaa öljytilaan... jos tuossa edes on kaasari, olleeko noissa mopoissa ruiskuja? Ruisku ei pitäisi vuotaa.

Kaikki noin älyttömät liialliset öljymäärät mitä itse olen tavannut, on haisseet bensalle, juurikin edellä kuvatulla tavalla.
Yksi Suzuki ilmestyi pihaan ajamalla, kysymyksenä oli että miksi ilmanputsarikotelosta lorottaa öljyä ajaessa. Se kone oli oikeasti täynnä.
Jos se bensasta johtuu, pitäisi mielestäni korjaamon se tajuta, haisee bensalle, ohutta öljyä ja ei kovinkaan tavatonta. Eikä millään lailla myyjän vika, vaikka hyvinkin mahdollista että on valunut talviseisonnan aikana.
Käyntihäiriöt alkaa kun sitä bensaa menee ilmanputsariin ja kone saa sieltä lisärikastusta.

Tuollaisen kiina skootterin öljytilavuus on sen 6-7dl. Itse munasin aikoinaan Kymcoon yli litran. No ei sen kummempaa kuin, että pullautti muistaakseni kampikammion tai vetoakselin stefasta öljyt ulos. Stefa oli helposti vaihdettavissa purkamatta konetta. Muutamalla eurolla selvisi remontista.

Tiedän tapauksen, jossa ystävällinen konemies, kotoisin Päiväntasaajan tienoilta, oli tarkistanut ystävänsä juuri ostaman auton.
Kun auton omistaja oli sitten lähtenyt ajamaan autoa tarkistuksen jälkeen, käynti oli hyvin vaivalloista ja pakoputkesta tunki läpinäkemätön savupilvi.

Auton omistaja ajoi auton hirmuisen savupilven saattelemana muutaman kilometrin päässä olleeseen myyjäliikkeeseen, jonka korjaamossa todettiin, että mootoriöljyä oli omatoimisesti lisätty mittatikun yläreunaan, ei siis mittatikun asteikon yläreunaan.
Auton pakoputkesta tullut käry oikeasti peitti koko takana olevan tiealueen, erehtyä ei voinut siitä, että jotain oli pahasti pielessä.

Muistelen, että moottorista laskettiin noin 10 litraa öljyä, kun oikea määrä oli noin 4 litraa.

Tiettävästi autolla ajettiin tuon jälkeen pitkälti toistasataatuhatta kilometriä.

Mikäli auton moottori mitenkään korreleoi tuossa suhteessa mopon moottoria, niin hirmuinen öljyn ylitäyttö olisi saanut aikaan mahtavan savutuksen. Kukaan järkevä ei silloin ajaisi 200 kilometriä.

Mitä oli moottorista hajonut liiallisen öljyn takia?

Kuulostaa hevonkukulta koko asia, liika öljy poistuu moottorista aika nopeasti stefojen kautta ulos tai huohottimen kautta ilmanputsariin.

Jos kertomuksesi pitää paikkansa eli laite on liikkeessa huollettu ja sen jälkeen 200 km ajettu ja ehjänä varastoitu niin ei sinulla pitäisi olla mitään syytä murehtia. Yksityisten välisessä kaupassa ei ole takuita. Jos oikeat tiedot kerrottu niin ei voi edes petokseen vedota.

Näin ollen et mielestäni ole edes moraalisesti vastuussa saati taloudellisesti.

Mikäli ostajalla on puhtaat jauhot pussissaan niin tilanne on harmillinen mutta silti ostajan vastuulla.

Öljyä tuskin voi olla 1,2 litraa liikaa koska sitä ei yksinkertaisesti ole mahdollista niin paljon mopon moottoriin laittaa.
Toinen juttu on se, että ei sitä varmasti huollossa olisi niin paljon laitettukaan vaikka olisi mahdollista, ja jos kuitenkin olisi niin ongelmat olisivat varmasti ilmaantuneet jo silloin kun sinä ajoit ne parisataa kilometriä.

Se olisi mahdollista, että säilytyksen aikana olisi valunut polttoainetta öljyn sekaan niin paljon kuin öljytilaan mahtuu, jos kyseessä on kaasutinmoottori. Silloin kuitenkin ensimmäinen käynnistys säilytyksen jälkeen olisi tehnyt selväksi ettei kaikki ole kunnossa; jos käynnistyy, savuaa julmetusti ja käy epänormaalisti.

Tällöin myös huoltoliike joka mopoa on nyt tutkinut olisi ilman muuta kertonut että öljytilassa oli bensiiniä, niin flunssa ei voi olla etteikö sen haistaisi.

Oletan että mopon ostaja koeajoi tai vähintään koekäytti sitä kaupantekovaiheessa ja mopo toimi oikein, jolloin ongelma on tullut hänen omistusaikanaan, mikä sitten onkaan.

Tekisi mieli sanoa että mopoa tutkinut huoltoliike ei ole ihan osaava, ellei sitten ole tullut jokin väärinkäsitys ja öljyä ollut vaikkapa 1,2 desilitraa liikaa. Aiheuttaisiko se moottorivaurion, epäilen.

Joka tapauksessa myyjä voi olla huolettomin mielin, vaikka eihän tuollainen mukavaa ole.

Soitin huoltofirmaan, joka huolsi skootterin viimesyksynä. Sain erittelykuitin todisteeksi, että he eivät ole mokanneet. Asia on mun puolelta loppuun käsitelty ja toivon, että mun ei tarvitse enää todistella mitään :D

Piti vielä kirjoittaa, että juu ostaja koeajoi pienen ympyrän pihassamme ja vielä muutaman kilometrin ennen pakettiautoon lastausta.

Kuulemma oikein vanhaa mustaa öljyä moottori täynnä, että hän ei ole sitä voinut itse lisätä. Nyt alkoi epäillä minun lisänneen, vaikka siinä ei ole mitään järkeä! Huollon jälkeen kuitenkin vain kuukausi ajoa, niin ei siinä nyt öljyä tarvitse lisäillä.

Ja nyt syyttää myös siitä, että myynti-ilmoituksessa kerroin skootterin olevan uudenveroinen. No siis mielestäni se olikin: ajettu max 600km, ei naarmun naarmua, huollettu ja säilytetty lämpimässä.
Olisi varmaan pitänyt olla röntgenkatse, millä olisin nähnyt moottorin kunnon. Jos kerran skootteri toimi moitteetta, niin miten voin olettaa sen olevan rikki?

Lainaa:

---

emmej kirjoitti

Piti vielä kirjoittaa, että juu ostaja koeajoi pienen ympyrän pihassamme ja vielä muutaman kilometrin ennen pakettiautoon lastausta.

Kuulemma oikein vanhaa mustaa öljyä moottori täynnä, että hän ei ole sitä voinut itse lisätä. Nyt alkoi epäillä minun lisänneen, vaikka siinä ei ole mitään järkeä! Huollon jälkeen kuitenkin vain kuukausi ajoa, niin ei siinä nyt öljyä tarvitse lisäillä.

Ja nyt syyttää myös siitä, että myynti-ilmoituksessa kerroin skootterin olevan uudenveroinen. No siis mielestäni se olikin: ajettu max 600km, ei naarmun naarmua, huollettu ja säilytetty lämpimässä.
Olisi varmaan pitänyt olla röntgenkatse, millä olisin nähnyt moottorin kunnon. Jos kerran skootteri toimi moitteetta, niin miten voin olettaa sen olevan rikki?

---

Ostaja yrittää kusettaa rahaa takaisin. Seinäkiisto moisille väitteille ja sitten unohdat koko jutun.

Lainaa:

---

TA kirjoitti

Ostaja yrittää kusettaa rahaa takaisin. Seinäkiisto moisille väitteille ja sitten unohdat koko jutun.

---

Tämä. Jangsteri ostanut yli omien varojensa, ja yrittää saada taakkaa köykäsemmäksi. Isi ei tainnutkaan rahoittaa koko ostosta?

Lainaa:

---

TA kirjoitti

Ostaja yrittää kusettaa rahaa takaisin. Seinäkiisto moisille väitteille ja sitten unohdat koko jutun.

---

Juuri näin. Yksityinen kun myy yksityiselle, niin vastuu loppuu siihen kun takavalot katoaa pihasta. Eri asia on jos on tietoisesti manipuloitu mittarilukemaa, huoltohistoriaa tms. ja siitä jää kiinni, voi petoksen tunnusmerkit täyttyä.

Eli vastapuolella pitää olla kiistattomat todisteet siitä, että olet tarkoituksella yrittänyt huijata kaupanteossa. Eli näillä tiedoilla case closed.

Lainaa:

---

Tumppi kirjoitti

Juuri näin. Yksityinen kun myy yksityiselle, niin vastuu loppuu siihen kun takavalot katoaa pihasta. Eri asia on jos on tietoisesti manipuloitu mittarilukemaa, huoltohistoriaa tms. ja siitä jää kiinni, voi petoksen tunnusmerkit täyttyä.

Eli vastapuolella pitää olla kiistattomat todisteet siitä, että olet tarkoituksella yrittänyt huijata kaupanteossa. Eli näillä tiedoilla case closed.

---

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870355

Ihan noinhan se ei kuitenkaan mene. En tosin tällä linkillä ota kantaa tähän keissiin.

Lainaa:

---

emmej kirjoitti

Piti vielä kirjoittaa, että juu ostaja koeajoi pienen ympyrän pihassamme ja vielä muutaman kilometrin ennen pakettiautoon lastausta.

Kuulemma oikein vanhaa mustaa öljyä moottori täynnä, että hän ei ole sitä voinut itse lisätä. Nyt alkoi epäillä minun lisänneen, vaikka siinä ei ole mitään järkeä! Huollon jälkeen kuitenkin vain kuukausi ajoa, niin ei siinä nyt öljyä tarvitse lisäillä.

Ja nyt syyttää myös siitä, että myynti-ilmoituksessa kerroin skootterin olevan uudenveroinen. No siis mielestäni se olikin: ajettu max 600km, ei naarmun naarmua, huollettu ja säilytetty lämpimässä.
Olisi varmaan pitänyt olla röntgenkatse, millä olisin nähnyt moottorin kunnon. Jos kerran skootteri toimi moitteetta, niin miten voin olettaa sen olevan rikki?

---

No niin. Ei se öljy "vanhaa mustaa" ole, ellei sinne ole joku kaatanut vanhaa mustaa öljyä.
Muutamalla sadalla kilometrillä mopon öljy ei mainittavasti väriään muuta.

Yrittää kusettaa, ostokrapula.

Lainaa:

---

Takapainoinen Taapertaja kirjoitti

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870355

Ihan noinhan se ei kuitenkaan mene. En tosin tällä linkillä ota kantaa tähän keissiin.

---

No joo, jos pykäliin lähetään vetoomaan, niin nämä ratkaistaan yksityisten osalta aina lakituvassa. Ja kun takkiin tulee, on kulut enempi kuin kikottimen arvo.

Muistettavaa:
Jos kaupan kohteessa on virhe, ostaja saa purkaa kaupan, jos virhe ei johdu ostajan puolella olevasta seikasta. Ostajan tulee kuitenkin reklamoida kohtuullisessa ajassa myyjälle, että kaupan kohteessa on virhe. Jos ostaja ei kohtuullisessa ajassa ilmoita virheestä myyjälle, hän voi menettää oikeuden kaupan purkuun virheen perusteella. Ostaja saa kuitenkin kohtuullisen ajan jälkeenkin vedota virheeseen, jos myyjä on menetellyt törkeän huolimattomasti tai kunnianvastaisesti ja arvottomasti.

Ja
Ostajan purkaessa kaupan hänen on kyettävä palauttamaan tavaran olennaisesti muuttumattomana ja vähentymättömänä. Kaupan kohteen tulee siis olla kutakuinkin samanlainen kuin silloin, kun ostaja sai sen haltuunsa. Ostaja ei kuitenkaan menetä purkuoikeuttaan muun muassa sen vuoksi, että tavara on kadonnut, tuhoutunut, huonontunut tai vähentynyt tavaran omien ominaisuuksiensa tai muun sellaisen seikan vuoksi, joka ei johdu ostajasta.

Ettei ostaja vaan olisi itse lisännyt 2t öljyä koneeseen piri pintaan, jos luullut että on 2t laite.

Lainaa:

---

emmej kirjoitti

Piti vielä kirjoittaa, että juu ostaja koeajoi pienen ympyrän pihassamme ja vielä muutaman kilometrin ennen pakettiautoon lastausta.

Kuulemma oikein vanhaa mustaa öljyä moottori täynnä, että hän ei ole sitä voinut itse lisätä. Nyt alkoi epäillä minun lisänneen, vaikka siinä ei ole mitään järkeä! Huollon jälkeen kuitenkin vain kuukausi ajoa, niin ei siinä nyt öljyä tarvitse lisäillä.

Ja nyt syyttää myös siitä, että myynti-ilmoituksessa kerroin skootterin olevan uudenveroinen. No siis mielestäni se olikin: ajettu max 600km, ei naarmun naarmua, huollettu ja säilytetty lämpimässä.
Olisi varmaan pitänyt olla röntgenkatse, millä olisin nähnyt moottorin kunnon. Jos kerran skootteri toimi moitteetta, niin miten voin olettaa sen olevan rikki?

---

Missähän välissä ostaja väittää sinun lisänneen sitä öljyä. Sillä öljymäärällähän se tuskin lähtee käyntiin. Kusetukseltahan se vaikuttaa. Tai Jantteri lisännyt itse öljyt eikä uskalla isälleen sanoa tjsp...

T. Antti

Lainaa:

---

Takapainoinen Taapertaja kirjoitti

Ihan noinhan se ei kuitenkaan mene. En tosin tällä linkillä ota kantaa tähän keissiin.

---

Ei toi laki virhevastuukohdassa ihan hirveästi jätä tulkinnanvaraa:

Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on antanut tavaran ominaisuuksista tai käytöstä tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan.

Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, joita joku muu kuin myyjä, aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, on ennen kaupantekoa tavaraa markkinoitaessa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan. Tavaran ei kuitenkaan katsota olevan virheellinen, jos myyjä ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä näistä tiedoista.

Lainaa:

---

PasiXX kirjoitti

Ettei ostaja vaan olisi itse lisännyt 2t öljyä koneeseen piri pintaan, jos luullut että on 2t laite.

---

Missäs 2T:ssä öljyä on koneessa (=vaihdelaatikossa) piripintaan?

Edelleen, millä tavalla moottori oli mennyt rikki? Mitä siitä on hajonut liian öljyn seurauksena?

Lainaa:

---

Koheltaja kirjoitti

Edelleen, millä tavalla moottori oli mennyt rikki? Mitä siitä on hajonut liian öljyn seurauksena?

---

Tämä kieltämättä kiinnostaa minuakin. Lisäksi se, mikä liike asian on todennut. Nythän tässä ounastellaan ja arvaillaan koneen hajonneen, mutta millä tavalla, sitä ei ole kerrottu, ainakaan ostajan toimesta.

Penniäkään en palauttaisi, etenkään näillä tiedoilla.

Lainaa:

---

Tumppi kirjoitti

Ei toi laki virhevastuukohdassa ihan hirveästi jätä tulkinnanvaraa:

Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on antanut tavaran ominaisuuksista tai käytöstä tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan.

Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, joita joku muu kuin myyjä, aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, on ennen kaupantekoa tavaraa markkinoitaessa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan. Tavaran ei kuitenkaan katsota olevan virheellinen, jos myyjä ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä näistä tiedoista.

---

Kauppalain 20 pykälästä lainaus:

Jos ostaja on ennen kaupantekoa tarkastanut tavaran tai ilman hyväksyttävää syytä laiminlyönyt noudattaa myyjän kehotusta tarkastaa se, hän ei saa virheenä vedota seikkaan, joka hänen olisi pitänyt tarkastuksessa havaita, ellei myyjä ole menetellyt kunnianvastaisesti ja arvottomasti.

Ja 18 pykälästä:
Tavaran ei kuitenkaan katsota olevan virheellinen, jos myyjä ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä näistä tiedoista.


Jos laite on liikkeessä huollettu, sen jälkeen vain vähän ajettu ja ehjänä varastoitu niin ei myyjällä ole mitään syytä olla tietoinen tuosta seikasta. Ja edelleen, jos öljyä olisi laitettu liikaa se ei ainakaan olisi mustaa jos huollon jälkeen vähän ajettu. Ostaja yrittää jotain kusetusta.