Printable View
Pohjoiseen tekee mieli - ja jossain välissä vettä tulee varmasti. Syksyllä homamsin Rukka Simot ajokamppeet ja ajatuksella ettei tarvitsisi ainakaan etelän reissuille enää sadeasua raahata. Mutta mites tuolla Goreasulla pärjää jos vettä sataa koko päivän? Hirveessä kaatosateessa ei kiinnosta ajella, joten pärjäänkö normi sadepäivän pelkällä Goreasulla vai onko sadeasu pakollinen matkavaruste?
Tuo on varmaan asuyksilöstä kiinni, kun toiset sanoo, että Rukan gore ei kestä ja toiset sanoo, että kestää. Oma kokemus jo vuosia vanhasta Rukan pintalaminoidusta takista ja vähän uudemmista myös pintalaminoiduista Rukan housuista on, että kestää ainakin muutaman tunnin. Eli ainakin pienemmistä sadealueista pääsee läpi. No sitten jos goretex on jonkinlaisena "linerina" eli irrallisena kalvona takin sisuksissa, niin päällikangas saattaa vettyä ja estää tehokkaasti goretexin hengittävyysominaisuuden. Ja kuivuminen voi kestää kauan, paitsi ajaessa, jolloin ajoviima kuivattaa aika nopsaan.
Itellä on myös pari toisenmerkkistä vanhaa goretex-pukua, niin ne ei kyllä enää toimi mitenkään. Imevät vettä kuin pesusieni ja vesi tulee läpi jo muutaman pisaran jälkeen - nou hjuva.
Jos on epävarmuutta asiassa, niin sadehousut ja takki eivät vie paljoa tilaa. Sellaiset ottasin varuilta mukaan ynnä laavukankaan, jonka alla voi sadetta pidellä (ja makkarat ja makkaratikut ja retkijakkaran ja...). Itselläni on kyllä myös sadehaalari, mutta sen päälle pukeminen voi olla työlästä tien varressa ja sateessa.
Tulimme joskus 5-6 vuotta sitten Norjasta Ruotsin läpi kohti Tukholman satamaa. Tällä reissulla satoi sen verran, että reitillämme oli yksi valtatie sen verran veden alla että sinne oli yksi rekka hyytynyt. Pienempiäkin teitä oli poikki, taisi nämä sateet silloin ylittää uutiskynnyksen kotimaassakin. Sähköjä oli poissa, bensaa ei meinannut saada. Minulla oli silloin päällä Rukan Gore-puku, mallia en muista mutta siihen aikaan housut+takki jossain tonnin luokassa, eli aivan halvimmasta päästä. Tämä ihme kyllä piti veden pääosin ulkopuolella, en kokenut missään vaiheessa olevani märkä. Tässä puvussa kalvo ei ole pinnassa, joten kuivuminen kesti.Lainaa:
Tannisto kirjoitti
En silti lähtisi reissuun ilman sadeasua, eihän sitä tiedä milloin se Gore-puku alkaa vuotaa. Tälläkin reissulla taisi sadeasu olla mukana takalaukussa.
Erillinen sadeasu pitää sen goretex-puvun puhtaana kaikesta mitä autot nostaa tiestä ilmaan. Reissussa on mukavampi pukea päälle puhtaahko ajoasu.
Miksi ostaa kalvollinen puku, jos ei ole aikomusta hyödyntää sen ominaisuuksia? Joko ilman kalvoa+erillinen sadeasu tai oikeasti vedenpitävä ajoasu. Tätä mieltä itse ainakin olen.
Omat laminoidut goret (Klim takki+Rukka Armas housut) olen todennut vedenpitäväksi ajossa. +10 vesisateessa useampi tunti ja mistään ei tullut vesi läpi, eikä tullut kylmäkään merinovillaisen alusasun kanssa. Tosin noissa laminoiduissa high-end vs. hinnat alkaen z-linereissa on varmasti eroja.
Varsinaiseen kysymykseen hyviä vastauksia on tullutkin. Z-liner Rukka varmaan pitää vettä, mutta pintakangas vettyy kuin märkä koira. Kylmällä kelillä sadeasu varmaan voi olla lämmittävänä (hiostavana) kerroksena ihan mukava lisä noiden Z-liner asujen kanssa. Jos tilaa on, niin ottaisin sadeasun varmuuden vuoksi mukaan.
Jep jep,
Kyllä kunnon gore hyvä on mutta reissunpäällä tosin ogelmaksi saattaa tulla puvun kuivatus.
Tulet kaatosateessa illalla leiripaikkaan ja se sun gorepuvun pintakangas on vetänyt jokusenkin litran vettä. Eli puku pitää saada henkariin kuivumaan tai seuraavan aamuna sulla on tasaisen läpimärkä puku. Tai sitten et pysähdy ennenkuin puku on sateen jälkeen ajettu kuivaksi.
Kumikortsu sadepuku ei samalla tavoin vety ja kuivahtaa nopeasti.
Samaa ongelmaa on kalvollisilla saappailla ja hanskoilla.
Oma kokemus ollu että pysynyt kuivana "tavallisessa" sateessa vaikka satanut käytännössä koko päivän. Mutta sitten pari tuntia tosi rankassa sateessa päästi veden läpi.Lainaa:
Tannisto kirjoitti
Rukan pintalaminoidussa ajoasussa ei päälilkangaskaan tunnu kastuvan juuri ollenkaan - edes kaatosteessa. Ja sitten se kuivaa nopeasti. :thumbup: Gore-tex kamppeita pitäisi myös joskus pestä, sllä maanteiltä irtoava pöly ja kura yms. tukkii ajan myötä gore-texin huokoset, jolloin kalvon toiminta häiriintyy. Sadeasua olen pitänyt mukana vain nahkapuku päällä ajellessa.
Eri pukujen kokemuksia lukiessa pitää muistaa vielä eri pyörien erot. Ääripäinä nakulla tunteja sateessa tai sama matka Goldwingillä laittaa aika eri vaatimukset puvulle.
Itsellä on tällä hetkellä Halvarssonin jollain kalvolla oleva puku, sillä menee kätevästi lähimatkailulla kohdalle osuvat sateet. Pidemmille reissuille sadepuku mukaan. Tuo Halvarsson imee pintakankaan ja kalvon väliin litroja vettä ja se ei kuiva yön yli edes henkarilla. Lisäksi kun sattuu oikein huono keli matkalle erillinen sadepuku on todella lämmin.
Pintaan laminoidulla kalvolla oleva puku on varmaan samankaltainen ominaisuuksiltaa ja sellainen asu on haaveissa, kun seuraavan kerran ajopuku menee uusiksi. Sen näkee sitten mitä kukkaro sanoo sellaisen puvun hankinnasta.
Ja kun aloitin pyöräkommentilla, niin omat kokemukset XJR:llä ja MT09 Tracerillä.
Kannatan.Lainaa:
Wolff kirjoitti
Itse tykkään käyttää sadehousuja samasta syystä.
Varsinkin jos matkalle sattuu märkää hiekkatietä.
Majapaikkaan tullessa vesiletkulla huuhtelee sadehousujen lahkeet ja kengät puhtaaksi ja taas mennään.
Itsellä on puku, jossa on irroitettava kalvo. Ainakin tuolla etelässä kun ajelee lämpötilan huidellessa +25C ja ylöspäin on tuollainen laminoitu goretex puku todella hiostava.
Kerrospukeutumisella (irroitettava sadekalvo yhtenä) pystyy säätelemään helposti lämpötilaa. Yleensä on liian kuuma. Kylmällä voi tosiaan lisätä kerroksia alle tarpeeksi. Suosin samasta syystä myös vaaleita värejä, sillä ne ottavat aurinko kiinni paljon vähemmän.
Meni vähän ohi alkuperäisen aiheen.
No sepä, kun ne vie just sen verran tilaa että täytyy todennäköisesti tehdä valinta Trangian ja sadeasun väliltä. Teltta jää jo laukkujen ulkopuolelle. Mutta ehkä ton keittimen kanssa turaaminen ei loppuviimein kuitenkaan kiinnostele muuten kuin aamiaistarpeiksi. Tarppikankaan ajattelin tosiaan ottaa matkaan jos pohjoisesta löytyisi pari puuta minkä väliin sen saisi viriteltyä, ja sekään ei ole huomaamattoman pieni pakkaus.Lainaa:
yöLiitäjä kirjoitti
Simotissahan laminoitu kalvo, eli ihan läpi ei takki ja housut kastuisi - meinaan jos vaan pitää vedet ulkona. Pitää varmaan käskeä ipana osoittamaan vesiletku meikäläistä kohti pihalle puoleksi tunniksi niin sittenhän asia selviää :D
Simotissa nimenomaa ei ole laminoitua kalvoa. Z-liner on kankaiden välissä irrallaan.Lainaa:
Tannisto kirjoitti
Mutta kannattaa tosiaan kokeilla vesiletkulla ennen reissua.
Ite oon kokeillu omat kamat suihkulla siten, että laitoin vaatteiden sisälle/taskuihin talouspaperia. Reissaan 2-päällä, niin tilaa ei todellakaan ole irrallisille saderäteille, kun teltat ja retkikeittimet on mukana :D
Itsellä Rukka Armas Gore-Tex -ajoasu (takki + housut), joka päällä on pöristelty useassa vesisateessa. Jos vettä sataa jatkuvasti ja kohtalaisen paljon, vettyy ajoasu, mutta iholle asti vesi ei ole ainakaan vielä päässyt. Vettä on kertynyt pahimmillaan niin paljon, että ajoasun paino on noussut huomattavasti, ja kuivuminen on kestänyt koko yön.
Parhaimmillaan tuo ajoasu on (ilman irrotettavaa sisätakkia ja -housuja) 15-20 asteen lämpötiloissa, sitä lämpimämmässä muuttuu hiostavaksi.
Tätä mä en ikinä tajua, miksi ostaa kallis (jos haluat laadukkaan GoreTex-ajopuvun, niin se on aina kallis) GoreTex- puku jos pitää tuhota sen positiiviset puolet jollain saatanan kumipuvulla!Lainaa:
Wolff kirjoitti
Olen sitten varmaan sokea kun en sitä irrallista kalvoa ole löytänyt :grin:. Asu kuitenkin Gore TexLainaa:
MLTM kirjoitti
http://www.rukka.com/motorsport/fi/p...!product/simot
Jep, letkutesti kun kelitkin täällä etelässä vaikuttaa nyt liian kesäiseltä
Et kyllä löydäkään vaikka kuinka pyörittelisit :DLainaa:
Tannisto kirjoitti
Laminoitu, Z-liner, irrallinen ovat kolme eri asiaa. Z-liner on irrallaan takin sisällä kankaiden välissä ja sitä ei saa irti. Irroitettava on takin sisällä alimpana. Laminoitu on laminoitu kankaaseen kiinni.
Ach... No nyt valaistuin. Kiitos tiedosta. Eli kampe on kunnolla märkä sateen jäljiltä vaikkei sisään vuotaisikaan...Lainaa:
MLTM kirjoitti
Itellä ollut Rukkaa päällä nyt noin 25v tavalla tai toisella. Halvempaa ja vähän kalliimpaa. Jos kuivuuden tunnetta tavoittelee > mikä tietty on suotavaa, varsinkin kylmillä keleillä... Niin ainoa joka kelissä toimiva juttu on hankkia kunnolla pintalaminoitua kampetta. Isompikin monsuuni on siinä pinnalla kuin vesi hyvin vahatun kotilon konepellillä, taikka sen kuuluisan hanhen selässä.
Kysymys kuuluu: Miksi päästää vesi yhtään pintaa syvemmälle, ellei ole pakko. Yleensä tuo "pakko" tulee hinnasta... Mitä halvempaa, sen totaalisemmin kampe kastuu ja se ns. "kuivana pitävä kalvo" mitä mainostetaan onkin sitten käytännössä roskasäkki ihoasi vasten. Melkoinen v*tun pettymys kun lämpöä on alle 10C ja vauhtia 100km/h. Mutta pitää vettä joten reklamoida et voi sen kummemmin, paitsi tietty oman olemattoman maalaisjärjen ynnä budjettisi kanssa. :grin:
Z-Linereitä on ollut muutamat, myös vastaavia muilta merkeiltä. Nyt on eka pintakankaaseen laminoitu Gore ja se on just noin kun edellä kerrottiin. Lisähuomiona vielä että kylmillä keleillä on ollut vähemmän alusvaatteita kun Z-Linerin kanssa.
Iroitettavia kalvoja en ole koskaan ymmärtänyt. Joko ne on takissa kiinni kun sitä ei todellakaan tarvitse kuten helteellä jolloin takin tuuletus ei toimi, tai sitten se on irroitettuna ti jossain muualla kun sitä oikeasti tarvii. Katsele siinä sitten sääennusteita ja jumppaile sen irtokalvon kanssa tarpeen vaatiessa.
Ei mun aina kaikkea tarviikkaan ymmärtää, ei aina edes omia tekemisiä ja kirjoituksia:D
Tuo irrotettava kalvo ei ajatuksena liene kovin kaukana asun päälle lisättävästä kalvosta joka tunnetaan nimellä sadeasu. Ja sitten pysyy ajoasun pinta kuivana.Lainaa:
Koheltaja kirjoitti
Itsellä myös noita. Ne on muuttunut malliksi Gore Ex :D. Se on jokseenkin hieno tunne kun tulee housujen haaruksista läpi niin että alkaa kalsarit ja kassit kastua.Lainaa:
yöLiitäjä kirjoitti
Kunnolla rasvailtu nahkapuku on valmis sadeasu :jippikaijee:
Aina on sadeasu mukana.
Rukka Energater Gore-Tex, laminoidulla Gore-Tex kalvolla, ostin 02/2017.
Valinnan perusteet lämmin ja vedenpitävä.
Asu tuntui ensimmäisillä kerroilla mahdottoman jäykältä ja siten epämukavalta.
Koska Gore-Tex on laminoitu pintaan niin asu ei ime vettä eikä siten vety ja on aina ollut kuiva pukea päälle vaikka olisi ajanut minkälaisessa sateessa.
Hiki tulee kun tätä asua kiskoo päällennesä +15 tai suuremmissa lämmöissä, eikä se hiki juurikaan poistu kostella kelillä kun ei Gore-Tex sentään kosteutta siirrä pienemmästä kosteudesta suurempaan(?).
Hirvittävä asu hellekelillä sorateille, ajoviima ei riitä jäähdyttämiseen eikä niitä ilma-aukkoja ole riittävästi.
Erinomainen asu keväällä ja syksyllä.
Vesi ei ole tullut kertaakaan läpi asusta, mutta toki se aina joskus pääsee kaula-aukosta.
Kuumien kelien takia piti hankkia toinen asu, valinta oli Rukka Roughroad pykälää pienemmässä koossa 07/2018. Sen päällä käytän Heldin sadehousuja ja -takkia jos käytän, Gore-Tex vuoria en halua kuskata ja pukea koska asuhan olisi kuitenkin märkä seuraavana aamuna kun reissua jatkaa.
Laminoitu Goretex on just noista aiemminkin mainituista syistä se ykkösvaihtoehto; se ei kastu läpi kuten kalvokuteet. Sateen loputtua kamppeet kuivuu minuuteissa vs. läpimärät kalvovermeet, jotka tiputtavat seuraavat 2 tuntia 5 litraa vettä majapaikan lattialle ja ovat kokonaan kuivat seuraavana kesänä.
Itsellä paloi hihat kalvovermeisiin, kun kalvon kanssa on liian kuuma. Sateen sattuessa pitää sitten pysähtyä ja vetää se sisäkalvo tai sadetakki päälle ja auringon tullessa näkyviin kuuron jälkeen, alkaa sadevehkeissä keittämään minuuteissa.
Ainoa puute Rukan kamoissa omasta mielestä on huono ilmankierto kuumalla kelillä, tuosta syystä jäi Rukat kauppaan ja otin Klimiä.
Pohdin samaa kysymystä. Itsellä kaksi asua: 15v vanha "goretex"-asu (Yoko+MP-asu) ja nahkapuku. Nuo Yoko housut vuotavat jo sen verran, että kuurosateista voi ajaa läpi, mutta pidempi sade takaa märät housut loppumatkaan. vaihtoehdot ovat siis sadeasu (joka toimisi molemmilla asuilla) tai uusi Gore-puku, joka taas maksaa maltaita. Pyörä vielä täysin katteeton, eli sade tulee suoraan syliin.
Luulen, että päädyn nyt sadeasuun. En vain hinnan takia (alle 100€) vaan myös siksi, ettei jatkossa tarvitse enää tätä kysymystä pohtia. Hyvin topattu tekstiiliajoasu menee kylmillä ilmoilla, mutta nahkapuku on melko lyömätön hellekeleillä. Sateessa sitten ajetaan (jos on pakko) sadeasu päällä. Ja kasiosainen sadeasu, koska on paljon helpompi pukea ajoasun päälle.
Aiemmin mainittu kuraisuus on myös yksi syy erilliseen ajoasuun. Sateella mikään asu ei hengitä, mutta erillinen sadeasu suojaa ajoasua autojen nostamalta kurasumulta. Itsellä etenkin housun lahkeet ja alaselkä tuppaavat ottaamaan tuota kuraa hyvin vastaan, mutta tämä kai riippuu pyörän+kuskin aerodynamiikasta, mihin kura lentää.
Vanhan ajoasun käyttöä puoltaa sekin, ettei ole niin altis varkauksille. +1000€ Rukkaa en uskaltaisi jättää telttaan päiväksi, jos reissussa pitää ulkoilupäivän. Vanhaa kauhtunutta MP-asua tuksin kukaan leirintäalueelta varastaa. :D
Ratkaisu on nahka-asu. On myös kuuma auringossa, mutta ei hiostava. Ihon tuottama kosteus tulee nätisti läpi ja tukala asu alkaa olemaan vasta yli 30 asteessa.Lainaa:
Joopa kirjoitti
Sadettahan se ei pidä, pl. pienet kuurot, jotka kuivuvat ilmavirrassa nopeasti. Eli erillinen sadeasu on sitten pakollinen matkavaruste.
Tuttu tunne. :no:Lainaa:
Tinde kirjoitti
Yritin korjailla omia, Yoko-merkkisiä housujani. Ratkoin vuorin auki, kyllästin tixtex-kankaan saumoja silikonin-tärpätti-seoksella ja ompelin kasaan. Lopputulos: Entinen 5 min sateessa muuttui 15 min sateessa kalsarit yhä kuivina. :D
Liite 21769
Meillä Hanxilta hankitut sadepasut, kaksiosaiset. Tuntuu olevan pitävä ja menee pieneen tilaan kun ei tarvita.Lainaa:
retrokawa kirjoitti
Ihan ok pärjäsi Rukka ROR kanssa helteillä mutta huonommin kun enskakamoissa.Lainaa:
Joopa kirjoitti