Uusien moottoripyörien verotus ja päästöt

https://www.is.fi/autot/art-2000006346911.html
Juttu Iltasanomissa. Mitähän tuo loppujen lopuksi tarkoittaa. Autopuolella verotus on ollut jo vuosikausia päästöperustainen, moottoripyörissä mennään vanhan hyväksi koetun kaavan mukaan eli kuutiotilavuuden mukaisesti https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat...#Moottoripyora. Uudemmissa pyörissä on jo valmiiksi COC todistuksessa päästöarvot. Verottajaa ei paljon päästöt kiinnosta.
Lukeekohan verottaja tuon jutun, niin voihan se lukeakin, mutta tässä sarvikuonojen maassa ajoneuvoverotus on pyhimmistä pyhin. Annetaan vain alvi tuotot ruottalaisille ja germaaneille.

Ei nyt sotketa taas päästöjä päästöihin. :p

Euro 1 - Euro 6 -päästöluokitus ottaa kantaa päästöjen laatuun, eli häkään, hiilivetyihin, typen oksideihin, pienhiukkasiin yms, jotka siis vaikuttavat siihen miten myrkyllistä pakokaasu on.

Sen sijaan verotuksen päästöarvot katsovat vain ja ainoastaan hiilidioksidipäästön määrää eli käytännössä polttoaineenkulutusta.

Traficomissa näkyy ainakin -14 mallisen FJR:n CO-päästöt, 38 g/100 km. Jos siis siihen halutaan mennä.

Lainaa:

---

Tinde kirjoitti

Traficomissa näkyy ainakin -14 mallisen FJR:n CO-päästöt, 38 g/100 km. Jos siis siihen halutaan mennä.

---

Aika pienet päästöt, kun mittauksissa ilmoitetaan g/km...

CO = häkä
CO2 = hiilidioksidi

38g CO2/km ei voi pitää paikkaansa.

^38 g voi pitää paikkansa - siis jos suuri osa bensasta jää moottorissa palamatta!

:D
Se testisykli taitaa kuitenkin vaatia että sillä pyörällä ajetaan tietyillä kuormilla, eli tehoakin pitäisi tuottaa.
Tietääkö muuten kukaan millä syklillä pyörien päästöt mitataan?

Olen vuositolkulla ihmetellyt, miksi Apriliani (1000 cc / 140 hp) vie satasella ajotavasta riippumatta 6,7 l ja entinen ZX9-R (900 cc / 140 hp) pärjäsi 2 l pienemmällä määrällä kakkua. Kawa siis nelisylinterinen kaasarikone ilman ECUa.

Ilmeisesti energiaa häviää pakokaasujen ja jäähdytyksen mukana harakoille? Jos ennen huolto-/säätötoimenpiteitä piti kone saada käyttölämpötilaansa, Kawalla piti ajaa 10 km lenkki. Aprilialla riittää kun tyhjäkäyttää viitisen min ajan pihassa...

Lainaa:

---

Mikeyx kirjoitti

Olen vuositolkulla ihmetellyt, miksi Apriliani (1000 cc / 140 hp) vie satasella ajotavasta riippumatta 6,7 l ja entinen ZX9-R (900 cc / 140 hp) pärjäsi 2 l pienemmällä määrällä kakkua. Kawa siis nelisylinterinen kaasarikone ilman ECUa.

---

Siksi koska se on italialainen. Italialaiset pyörät vievät 7 litraa sadalla, japanilaiset 5 litraa. Näin yksinkertaista se on :jippikaijee: Asian ovat myös vahvistaneet lukuisat kuluttajat kokeissaan.

Perusongelma taitaa olla se, että normaalissa ajossa pyörä käy tolkuttoman kaukana parhaimman hyötysuhteen alueesta. 250-kuutioinen nelitahti alkaa jo olla paremmin alueella Suomen maantienopeuksissa.

Lainaa:

---

vetomies kirjoitti

Siksi koska se on italialainen. Italialaiset pyörät vievät 7 litraa sadalla, japanilaiset 5 litraa. Näin yksinkertaista se on :jippikaijee: Asian ovat myös vahvistaneet lukuisat kuluttajat kokeissaan.

---

Ducati ei ole janoinen pyörä. Sekin vie saman 5 litraa kuin japsit ja britit. Agusta on kuuluisa janostaan, samoin Kotarin ainakin vanhemmat v-koneet. TL1000 vei sikana kaupungissa.

Bandit 1200 vei 7 litraa vakiona ja reilu 5 litraa viritettynä, kun röörit eivät olleet enää tukossa. Jos jokin MV Agusrta vie kympin normiajossa, herää kysymys, mihin se bensa menee, koska ei ainakaan eteenpäin vieväksi voimaksi.

Lainattu suoraan nettiauton ilmoituksesta (pyöräkauppiaat ei ilmoittelle 2020-mallisten rätkien CO2-päästöjä tai ainakaan ne kolme kauppiasta, jotka tarkastin)
CO2 -päästöt: 95 g/km

Joten edelleen sitä mieltä, että päästö ilmoitetaan grammaa kilometrille, ei sadalle kilometrille.

Lainaa:

---

vetomies kirjoitti

Siksi koska se on italialainen. Italialaiset pyörät vievät 7 litraa sadalla, japanilaiset 5 litraa. Näin yksinkertaista se on :jippikaijee: Asian ovat myös vahvistaneet lukuisat kuluttajat kokeissaan.

Perusongelma taitaa olla se, että normaalissa ajossa pyörä käy tolkuttoman kaukana parhaimman hyötysuhteen alueesta. 250-kuutioinen nelitahti alkaa jo olla paremmin alueella Suomen maantienopeuksissa.

---

Mulla oli ennen Aprilia RSV Mille (V2, 1000cc). Nykyään R1:n

Mulla se Mille söi sellasen 5 l/100km, suunilleen saman vie Rykkönen.
Vähän vauhdikkaamassa ajossa, kutenAutobhanalla missä keskinopeus pikkasen alle 200km/h niin Milles kulutus nous jonnekki 6l/100km, ku taas Rykköses johonki 10/100km.

Mut ehkä toi mun Mille oli joku poikkeukselinen, italialainen "maanantai kappale". Olihan se yhellä euroturneel vähän aikaa, ainoa ajokuntonen kikotin. Ku reissu porukan kaikki muut mp:t, oli jollain pajoilla parsittavina :paikallatuulee:

^
Oon sen ite huomannut, että jos vaikka vain vähän ajeloo PK-lenkille mutkien kautta on kulutus suurempi kuin itse PK-lenkillä.

Se tykkää, että sillä ajetaan.

Vesivehmaalla sain palamaan 15l/100km V-kakkosella. Luulen että maastoajossa kulutus per pytty on vakio. Jostain syystä kadulla taas tuntuu yhtälö kääntyvän katolleen.

Lainaa:

---

lario kirjoitti

Lainattu suoraan nettiauton ilmoituksesta (pyöräkauppiaat ei ilmoittelle 2020-mallisten rätkien CO2-päästöjä tai ainakaan ne kolme kauppiasta, jotka tarkastin)
CO2 -päästöt: 95 g/km

Joten edelleen sitä mieltä, että päästö ilmoitetaan grammaa kilometrille, ei sadalle kilometrille.

---

No jos päästöt on 100g/km, niin 100 kilometrillä syntyy päästöjä 10kg. Polttoainetta jos kuluu kuusi ja puoli litraa, niin äkkiä tuntuisi siltä, että voiko tuo edes pitää paikkaansa. Toisaalta e = m*c*c, joten energiaksi muuttuminen vie painosta vain hitusen ja yhdistyyhän tuohon happeakin palaessa ja pakokaasupäästöt ovat juurikin palamistuotteita eli niissä on mukana tuo happi...

Vaikeaa ja arvaamatonta tällainen fysiikka maallikolle!

Bensalitran polttaminen tuottaa 2.4kg CO2.

^Hiilen atomipaino on 12 g/mol ja hapen 16 g/mol.

CO2 on silloin 44 g/mol. Tuo (44/12 = 3,7) selittää miksi hiilaria tulee putkesta enemmän kuin mitä moottoriin tavaraa syötetään.

Lainaa:

---

Mikeyx kirjoitti

Olen vuositolkulla ihmetellyt, miksi Apriliani (1000 cc / 140 hp) vie satasella ajotavasta riippumatta 6,7 l ja entinen ZX9-R (900 cc / 140 hp) pärjäsi 2 l pienemmällä määrällä kakkua. Kawa siis nelisylinterinen kaasarikone ilman ECUa.

Ilmeisesti energiaa häviää pakokaasujen ja jäähdytyksen mukana harakoille? Jos ennen huolto-/säätötoimenpiteitä piti kone saada käyttölämpötilaansa, Kawalla piti ajaa 10 km lenkki. Aprilialla riittää kun tyhjäkäyttää viitisen min ajan pihassa...

---

Oma Apikkani vie ajotavasta riippuen 5-8l/100km.

Mittavirhe, ajotapa, moottorin energiatehokkuus, ilmanvastus, vierintävastus...

Polttoaineenkulutus laskee aika hyvin, jos mittariin kertyy 10% liikaa kilometrejä. V2 houkuttelee rauhallisessa ajossa ainakin itseäni kääntelemään enemmän kaasua.

Itselläni 954rr aivan vakiona vei keskimääräisesti 0,8l/100km vähemmän polttoainetta kuin tuono v2 pcv jollain tapaa joskus säädettynä. 5,6 vs 6,4 l/100 .
Laittaisin ajotavan ja ilmanvastuksen piikkiin suurimman osan erosta. Mittarivirheen vaikutus alle 2%. Voi toki olla moottorin ja voimansiirron energiatehokkuus heikompi apikassa ja ehkä epätasaisemman vedon takia rengas sutii helpommin tyhjää tms.

^Itse näen vertailukohtana henkilöauton, joka on kuskeineen 5 kertaa mp:tä painavampi ja otsapinta-alaltaan myös monta kertaa isompi.

Siksi olettaisi mp:n menevän huomattavasti pienemmällä kulutuksella. Vaan kun ei.

Lainaa:

---

Mikeyx kirjoitti

^Itse näen vertailukohtana henkilöauton, joka on kuskeineen 5 kertaa mp:tä painavampi ja otsapinta-alaltaan myös monta kertaa isompi.

Siksi olettaisi mp:n menevän huomattavasti pienemmällä kulutuksella. Vaan kun ei.

---

Niinpä. 30 vuotta sitten japsisportit kuluttivat n. 5-6 litraa ja nykyään n. 5-6 litraa.

Moottoripyörien ilmanvastuskertoimet pyörii jossain 0,5-vähän yli yksi.
Henkilöautot jossain 0.3 luokassa. Maantienopeuksissa ilmanvastus on täysin hallitseva kulutuksen komponentti.
Jostain muistelen löytäneeni Millelle kuskin kanssa 0.6-jotain Cw:ksi, E46 BMW on 0.3
Bemmin otsapinta-ala 2.5m^2, CwA= 0.3*2.5=0.75m^2
Apina kuskin kanssa jos on jotain 1.2m^2 CwA=0.6*1.2=0.72.
Eli ilmanvastus on suurinpiirtein sama.

Nyt esiteltävälle Bladelle lupaavat aika hyvää aerodynamiikkaa.

The net result of the fairing and various aerodynamic design innovations, the CBR1000RR-R Fireblade SP in stock race trim, is a best-in-class drag coefficient value of 0.270.

https://www.motorcyclemojo.com/2019/...blade-sp-2020/

Ei tuo tietenkään Cd-arvona voi pitää paikkaansa; todennäköisesti kyseessä on Cd x A silloin kun kuljettaja on katteen takana. Siitä huolimatta pitäisi näkyä niin kulutuksessa kuin kulussakin.

Tuon lisäksi kone pitäisi saada parhaimman ominaiskulutuksen alueelle. Siihen on kaksi vaihtoehtoa: ajaa matkaa n 250 km/h, tai muun liikenteen mukana yhdellä pytyllä kolme huilaamassa.

Tässä vähäsen tietoa mp-päästöistä

Moottoripyörien päästönormit
• EURO 4 päästönormi voimaan uusille tyyppihyväksytyille moottoripyörille 1.1.2016 ja uusille rekisteröitäville 1.1.2017
• EURO 4 normissa päästöjen mittaus, myös CO2, tehdään WMTC-ajosyklillä, joka kestoltaan ja vaatimustasoltaan vastaa lähinnä autojen uutta WLTP-testimenetelmää
• EURO 5 normi käyttöön 1.1.2020 ja 1.1.2021, ajosykli WMTC

Vertailu autojen päästönormeihin
• EURO-päästönormit on otettu autoilla ja moottoripyörillä käyttöön eri aikoina
• MP EURO5 vastaa nykyistä autojenEURO6:a
• Henkilöautoilla EURO 6 käytössä uusille
tyyppihyväksytyille 1.9.2014 alkaen ja uusille
rekisteröitäville 1.9.2015 alkaen
• Moottoripyörien EURO 4 päästönormi on hiukan
lievempi ja EURO 5 samalla tasolla kuin autojen
EURO 6
-> Uusien MP:ien haitallisten aineiden päästöt ovat samalla tasolla kuin uusilla autoilla

CO2 päästömittaustavat
• Henkilöautojen NEDC-ajosyklinmukainen CO2- mittaustapa on todettu epäluotettavaksi
• WLTP-testausmenetelmä ja sen mukainen CO2- autoverotaulukko otettu käyttöön 1.9.2018
• MP WMTC-ajosykli yhtä vaativa kuin autojen WLTC
• WLTP-menetelmän mukaisia autojen CO2- tilastotietoja on saatavissa 01-2019 lähtien
• Luotettavat CO2 päästötiedot saatavissa uusille moottoripyörille 2017 alkaen EURO 4 WMTC- ajosyklin mukaisina

Moottoripyörien CO2-päästöt
• SMOTO tutki vuonna 2018 Suomen eniten myytyjen uusien moottoripyörien CO2-päästöt
• Mallikohtainen keskimääräinen CO2-päästö 106 g/km
• Rekisteröityjen keskimääräinen CO2-päästö 96 g/km
• 10 eniten myydyn mallin rekisteröityjen CO2- päästö keskimäärin vain 68 g/km

Moottoripyörien CO2-päästöt, kuukaudet 1-7, 2019
• SMOTO tutki kuukausien 1-7 Suomen eniten myytyjen uusien moottoripyörien CO2-päästöt
• Mallikohtainen keskimääräinen CO2-päästö 105 g/km
• Rekisteröityjen keskimääräinen CO2-päästö 91 g/km (96 g/km 2018)
• 10 eniten myydyn mallin rekisteröityjen CO2- päästö keskimäärin vain 66 g/km

Vertailu autojen CO2-päästöihin
• MP:ien WMTC ja autojen NEDC päästölukemat eivät ole suoraan vertailukelpoisia
• Uusien rekisteröityjen henkilöautojen keskimääräinen NEDC CO2-päästö oli 117 g/km vuonna 2018
• Uusien henkilöautojen CO2-päästöt 01-2019 eri mittaustavoilla: WLTP 144 g/km ja NEDC 120 g/km (4)
• WLTP-lukemat ovat n. 20 % NEDC-lukemia korkeammat
• Moottoripyörien päästöt 30-35 % autoja alempia

Lainaa:

---

skuikka kirjoitti

Moottoripyörien ilmanvastuskertoimet pyörii jossain 0,5-vähän yli yksi.
Henkilöautot jossain 0.3 luokassa. Maantienopeuksissa ilmanvastus on täysin hallitseva kulutuksen komponentti.
Jostain muistelen löytäneeni Millelle kuskin kanssa 0.6-jotain Cw:ksi, E46 BMW on 0.3
Bemmin otsapinta-ala 2.5m^2, CwA= 0.3*2.5=0.75m^2
Apina kuskin kanssa jos on jotain 1.2m^2 CwA=0.6*1.2=0.72.
Eli ilmanvastus on suurinpiirtein sama.

---

Edelleen jää mysteeriksi Kawan ja Apikan välinen ero kulutuksessa. Tötsien päät kun kuitenkin ovat terveen ruskeat, niin Map2:n ja PC:n ryydittämät seokset eivät ihan törkyrikkaalla voi olla.

Palstalaisille huomautettakoon, että moottori on itävaltalaista tekoa...

Kiitän päästönormipaketista.

Lainaa:

---

Mikeyx kirjoitti

Edelleen jää mysteeriksi Kawan ja Apikan välinen ero kulutuksessa. Tötsien päät kun kuitenkin ovat terveen ruskeat, niin Map2:n ja PC:n ryydittämät seokset eivät ihan törkyrikkaalla voi olla.

Palstalaisille huomautettakoon, että moottori on itävaltalaista tekoa...

---

Minulla oli Mille ja nyt on 950 Kotari, Itävaltalaiset V2:t nyt vaan kuluttaa tuon verran :)
Mutta samaa havaintoa on rivinelosiin verratessa, jostain syystä nuo hörppii osakuormilla enemmän. Ducatin 900ie meni vähällä.

^Lieneekö syy siinä, että pitkäiskuisessa moottorissa on kipinän jälkeen lyhytiskuista enemmän aikaa lämmölle poistua sylinteriseinämään, ja siksi bensan energiasisällöstä saataisiin vähemmän muunnetuksi mekaaniseksi työksi?

Tai osakaasulla matalilla kierroksilla ison sylinterin täyttö ei onnistu samalla tavalla. Suuttimet siksi kauemmin auki ja palotapahtuma vajaa sekä bensaa menee hukkaan.

Tää on ihan omaa perseilymutua.

Kuulostaa mulle kaupunkilegendalta noi 5 litran kulutukset japsisporteille. Mitä ite oon monta Kawaa pötköön ajanut ja kulutusta seurannu, todellinen kulutus on pyörinyt +7...++9 litraa/100 km. Ajotietokone näyttää ihan eri lukemia toki. Kulutushan muuttuu tehoksi! Happea sekaan vaan:thumbup: