Keväällä olisi tarkoitus vaihtaa Honda vfr800FI joko Suzuki GSX1400 tai Honda CB1300s. Omistajat kertokaa molempien pyörien hyvät/huonot puolet.
Printable View
Keväällä olisi tarkoitus vaihtaa Honda vfr800FI joko Suzuki GSX1400 tai Honda CB1300s. Omistajat kertokaa molempien pyörien hyvät/huonot puolet.
Aloitetaas...
Kokemusta takana -07 GSX suzukista aika monen vuoden ajalta jo.
- moottoripyörän näköinen (makuasia)
- vääntävä kone
- kulkuakin tarvittaessa (akran kokoränni sekä pc)
- tilava ja tukeva
- mukava reissussa ja arkiajossa
- ilmeisen koeteltua ja kestävää tekniikkaa
- raskas
- ei "revi", ts. tehoon tottuu ja nykyisin voisi olla enemmänkin
- radalla kankea...:D
Lähtökohtaisesti molemmissa on samatyyppiset
hyvät ja huonot puolet, pienillä painotuseroilla.
Peruspimppaus (hinta/hyöty) mene molemmissa
saman kaavan mukaan. Putkiston ja säätöpuolen +
55-sarjalaisen takarenkaan jälkeen alkaa pimppaamisesta
kadota kustannustehokkuus potenssiin.
(jos ei jotain ihan "pura kappaleiksi ja tee käytännössä eri laite"
projektia ole aloittamassa)
Jos nyt pitäydytään katuympäristössä ja keskiarvokurvailussa,
mieltymysten lisäksi painoarvoa lienee eniten seuraavissa.....
Ho..Ho... Ho... :paikallatuulee: Honnnn damiäs :O, vai ei :grin:
Suikan etupäässä tiukasti majailevan "levottomuuden" poistaminen
voi joskus olla aika tiukassa. Paranee merkittävästi prog.vietereillä
ja asianmukaisilla säädöillä, mutta mutta....
Koneessa on normaaleilla käyttöalueilla käytössä heti eikä kohta "ruttua"
jota saa modernimmistakin hirviöistä hyvän aikaa etsiä.
Honukan kone on taas omalla tavallaan (peruspimpattuna) yhtä kiva, mutta
vastaavasti keski-yläpainotteinen.
Tässä yhtälössä hieman pykii se, että kun se tuntuu nousevan siivilleen,
meno loppuu stoppariin kuin kanan lento :(.
Alusta on omassa genressään jotenkin hieman tasapainoisempi kuin suikassa.
Ottaa ja käy "päivän" ajelemassa molemmilla.
Makuasia sano..... kuka sitten sanokaan.
Hondaa pitivät tuossa testissä Kawan kanssa parhaana. Tuo on testi taitaa olla nakupyöristä, mutta antanee osviittaa jonkin verran.
http://www.visordown.com/road-tests/...1300/4531.html
"Between the Honda and Kawasaki it's the CB1300 because it does everything well and handles the best."
http://www.motorfreaks.nl/testen/200...agina-9-3.html
Myös tuossa hollantilaisten testissä Honda arvioitiin parhaaksi kaikenkaikkiaan.
Tuota Honda-Rexeri-Suikka kolmikkoa kuvaa ehkä parhaiten seuraava:
Hondan koppa, 6-pykäläinen laatikko. ruiskukone, Suikan ala-keskialue ja Rexerin keski-ylärekisteri :D.
Noista rakentuisi jo aika tasapainoinen paketti :D.
Minkä takia kaikkeen on aina tungettava se 6 pykälää?
Eikö ne 5 pykälää vaan vois jakaa tarpeeks laajalle että 5:nen on tarpeeks pitkä, ton kokosessa
koneessa kuitenkin riittää vääntöä sille vähän vähemmällekin pykältämiselle, kun ei mikään
ratapyörä nyt kuitenkaan oo kyseessä. Itse henk.koht ainakin arvostan enempi sitä että
on 5- kuin 6-pykälää, juuri sen turhan pykältämisen takia.
"nimimerkillä jaksan vaihtaa 5 vaihdetta mutta en kuudetta" ? Kengät kuluu?Lainaa:
Inlinee kirjoitti
"Nimimerkillä tykkään pykältää vähän ylimääräsiä pykäliä, tuntuu ihan routreisink kuskilta paukuttaaLainaa:
Z-man kirjoitti
niitä eestaas" ? Teinibemari autona?
"...hnnnnngg minä en näihin nykyajan hömpötyksiin lähde, 6-vaihdetta? PYH! On sitä ennenkin pärjätty ilman!" Kai ymmärrät kuinka typerää on valittaa siitä, onko vaihteita 5 vai 6?Lainaa:
Inlinee kirjoitti
........hhhhhnnnnnnggghhhh ääähhhhh minä tahon absit ebsit detsit mun pyörään sit on raaasinggggg!! YEAH!Lainaa:
Z-man kirjoitti
Ei tarkoitus ollu valittaa sillä tavalla, ymmärsit väärin. Monestikkin kun vaan katsoo 5 ja 6 vaihteisten lootien välityksiä, niitten viimonen vaihde on usein aika liki samalla välityksellä. Ja moottoreissa
kuitenkin riittää vääntö tulla toimeen vähemmillä. Tuntuu et ihmiset haluu vaan sen saamisen ilosta
yhen vaihteen lisää, miettimättä sen enempiä onko sille mitään tarvetta.
Minulle GSX:n pahin puute oli vaihdenäytön puute. Aika usein haki nimittäin seiskaa kun kone vaan väänsi. Etupäähänkin olin loppujen lopuksi tyytyväinen aikani säädettyäni. Ongelmia ei ollut koskaan, ennenkuin lopulta mälläsin sen. Hyvä ja halpa.
PS. Se alkuperäisputki oli kyllä hirveä.
Itsellä kokemusta GSX1400 suitsasta yhdeltä kesältä noin viiden vuoden takaa. Ei oikein mitään kielteistä sanottavaa. Tykkäsin kaikesta. Paitsi ketjuvedosta! Sanoisit että jousituksen säädöillä isompi merkitys ajoon kuin muilla omistamillani pyörillä. Uutena, tehdassäädöillä, ei mutkassa pystynyt pitämään ajolinjaa vaan mutka mentiin mutkittelemalla. Kaivoin netin uumenista säätöohjeet valmiilla säätöehdotuksella (kolme naksua sitä ja 7 naksua tätä jne) ja pyörä muuttui paljon vakaammaksi. Tykkäsin mukavasta satulasta jossa pystyi vähän liikkumaankin ja ajoasento kokonaisuutena oli mukava. En kaivannut erityisemmin edes mitään pleksiä. Konetta en pitänyt ihan niin tehokkaana/vääntävänä mitä numeroiden pohjalta voisi odottaa, mutta kyllähän sillä muun liikenteen mukana pysyi... Mitään merkittävää huonoa puolta en äkkiseltään keksi.
GSX 1400 on helvetin hyvä pyörä kaikenlaiseen käyttöön, CB:stä ei kokemusta.
Mulla olis -04 Suikka kaupan jos kiinnostaa!
Meikä ajeli Hondalla semmoset 35tkm. Onpahan pätevä yleispyörä!
Suiza on hyvin saman tyyppinen vaikkei ihan niin iloisesti laulakaan tuolla ylärekisterissä.
Sanoisin että Hondassa ei mikään ole "huonosti" kun ehkä Suizassa se pieni tehon puute tai alustan levottomuus...
(Suiza toki korjaa tehonpuutteensa järeällä väännöllä!)
Alustan levottomuus? Kuitenkin täysin säädettävä jousitus molemmissa päissä. En oikein allekirjoita, tosin ajotyylini on kaukana rata-ajosta.Lainaa:
Go-Za kirjoitti
Samasta levottomuudesta puhui myös Bone:Lainaa:
GSXman1400 kirjoitti
Itse en ole pyörää ajanut, mutta kuulopuheiden perusteella Suizassa on hieman laiskempi, veltompi tms jousitus. Varsinkin edessä. Samalla tavalla säädettävä on Hondankin alusta.Lainaa:
Bone kirjoitti
Jaahas.
Jonkin verran aina makuasioita sano.....
Sitten ne ovat vielä kovin suhteellisia asioita.
Jos pysytään ihan ns. putkiviri/pikkuvilppi ja säätöhommissa,
se Honukan "teho" tulee yksinkertaisesti (1400:een verraten)
siitä, että siinä on ohuempi ala- ja keskirekisteri.
Persdynon mukaan homma menee käytännössä näin kun
liikutaan noissa puitteissa.
Heikommalla ala- ja keskialueella oleva, mutta sama
teho joka tulee ulos kierrosalueen yläpäässä saa
pelin tuntumaan useimmiten "tehokkaammalta", vaikka käytännössä
asia on itse asiassa juuri päinvastoin.
Honukkahan vetää omissa puitteissaan paremmin
sinne alueensa yläpäähän ja Suikka taas omissa puitteissaan
alkaa hiipua stanukepeillä jo heti 7.500 rpn:n jälkeen.
Tappi(huippu)tehot ovat molemmilla käytännössä samat.
Suikan mellevin puoli on "käytännön ruttu", jonka kanssa
beast:)-, ja Kinky on noin puolta suuremmilla max. takapallotehoillaan
helisemässä.
Käytännössä nuo kaikki kolme menevät käsi kädessä
pohjilta tuonne 6.500 rpm saakka sillä erolla, että
1400:n kylvettää nuo kaksi muuta 2.000-3.500 aluella.
Suikan etupää on, varsinkin "herkkäperseille" aika kimurantti
keksintö jos oikeat lääkkeet ei ole tiedossa.... ja käytössä.
Parhaimmillaankin siihen jää vauhdin kasvaessa jäljelle
hieman "epämääräinen keveys".
Noista muista ehdokkaista......
Jammusta saa itse asiassa, kun oikein tekemällä tehdään,
kaikkein "eloisimman" ajopyörän. Siis positiivisessa mielessä.
Se tosin huutaa kunnolliset Öhlarit ja paljon muutakin
vilppiä.
Kuten moni, moneen kertaan on todennut:
Kaikki ovat omalla tavallaan oman elämänsä sankareita ja
niiden parhaat puolet ovat kaikki hieman erilaiset.
Joka tapauksessa nuo kolme (Honda CB1300, Suzuki GSX1400 ja Yamaha XJR1200/1300) ovat varmaan kautta aikojen vähiten toisistaan eroavat pyörät! Siis eri valmistajilta... Ulkonäkö, moottorin luonne, paino, teho ja vääntö jne jne ovat kaikki malko lailla identtisiä!
Taitaa olla aika yleinen vika kaikissa pyörissä.:DLainaa:
Tässä yhtälössä hieman pykii se, että kun se tuntuu nousevan siivilleen,
meno loppuu stoppariin kuin kanan lento
Nojuuei :D.Lainaa:
jaket kirjoitti
On siinä aivan helvetinmoinen ero ajossa ja perstuntumassa,
pukkaako huipputeho ulos vasta stopparilla, tasaisella, suht jyrkällä kulmalla
nousevan käyrän (viivan) päässä.......
vai muistuttaako tehokäyrä lähinnä kuplahallia.
Jos molemmissa on tehoa "tarpeeksi" siihen mitä ollaan tekemässä,
molemmat voi olla ihan makeita ajaa.
Sitten kun aletaan pitää kiirusta, "kuplahallilla" kannattaa tarjota isompaa
pesään sen verran pienemmillä rundeilla, että moni tällaisen koneen
kuskaaja hukkaa merkittävän osan sen potentiaalista
kihnuttamalla joka pykälällä stopparille saakka.
Tuo on muuten asia, jossa heti alkuunsa, kuskin vauhdista, vetolahjoista tai
ajetuista kilometreistä riippumatta, erottaa jyvät akanoista sen suhteen.....
onko kaverilla ylipäänsä "perstuntumaa" :;): .
Hauska juttu sinällään, että tuolla tarpoo (ei RR) kansallisen tason mestaria takanaan
kova ja pitkä duuni opetella lyömään isompaa puuta pesään riittävän tiuhaan tahtiin kun
on saanut kunnolla "tärähtävät" laitteet allensa.
Alkukausi on hukattu siihen, että on kihnutettu sitkeästi stopparia vasten ja itketty kun
laitteet prötää :D.
Joskus on naurettu kimpassa, kun on ajettu samanlaisilla vehkeillä ja vähän "spräidätty"
sitä sun tätä..... ja toinen sanoo, ettei tää paska mee mihinkään.
Sitten on vaihdettu vehkeitä ja kummasti taas se sama sälli katosi horisonttiin
sillä vehkeellä kun ei äsken menny mihinkään.
Nyt puhutaan siis touhusta, jossa pääpaino on lähinnä sen vehkeen vauhtiin saamisessa
enemmän kuin varsinaisista vetolahjoista.