Rengaskokopohdintaa

Kumpaan panostais, kun… toi mun mopon rengaskoko (taakse) on ohjekirjassa 170/60, mutta vanne on 5,5 tuumainen. Sitten taas rengasvalmistajat on sitä mieltä, että heidän 180/55 kumin kokoon olisi se 5,5 tuuman vanne sopivin.

Meinaan että kun tuo 170/60 suositus on leivottu kakskyt vuotta sitten… Niille kumeille. Niin mietin vaan että toimisko se nykyaikainen 180 levee kumi kuitenkin paremmin koska kuminvalmistaja sellaista 5,5 tuuman vanteelle suosittelee?

Ilmeisesti pitäis toi 170/60 olla luonteeltaan kääntyvämpi kuin tuo 180/55, mutta eikö tuo 170/60 ikäänkuin levity liikaa tuossa 5,5 leveellä vanteella? Jos oikein muistan niin joku kumi suositeltiin 170/60 koossa 5,0 tuuman vanteelle. Internet kyllä tietää että toi satakasikymppinen mahtuu ihan hyvin vaikka ketjulinja pikkasen lähemmäs tuleekin.

Kuitenkin tuossa RF:ssä toisaalta haluais pitää kiinni kaikesta siitä ketteryydestä mitä siinä nyt on…

Kokeile? ei niiden kumien loppumista loputtomiin tartte ootella.

170/60 on nimellisesti 102mm korkee ja 180/55 99mm. 3 mm korkeus ero, mut kuten totessit 170 leviää enemmän vanteelle joten todellinen ero on pienempi ja veikkaan että ero on, johonkin suuntaan, ehkä samaa luokkaa kuin samantyyppisten mut erimerkkisten kumien välillä.

Kun vaihdoin 190/50sen 55seen ero oli 9 mm ja se tuntui kyllä, huomattavasti enemmän kuin erimerkkisten sporttikumien erot, mut siinä vanne ja renkaan leveys pysyi vakiona, jolloin profiilin muutos tuli kokonaisuudessaan korkeuteen ja renkaan muotoon.

Tai sit 180/60?

Mut pitäis olla ihan ok tolla 180/55 renkaallakin, tuskin huomaat eroa. Ite oon ajanu 195/65 - 180/55 renkailla, eikä niissäkään nyt niin isoa eroa ole.

Jos käytös muuttuu jotenkin epämukavampaan suuntaan voi asiaa yrittää kompensoida keulan tai perän korkeutta muuttamalla, mikäli se sinun pyörässäsi on mahdollista..


- T -


Edit: ei ole 20 vuotta sitten vissiin ollut edes 180 leveitä renkaita ainakaan yleisesti käytössä..

Lainaa:

---

Tumppi kirjoitti

Edit: ei ole 20 vuotta sitten vissiin ollut edes 180 leveitä renkaita ainakaan yleisesti käytössä..

---

Toki oli. Oma eka iso pyöräni oli 1990 mallin GSX-R1100 ja 180/55. Monta Michelinin Macadamia muuttui savuksi sen alla. Ja ihan varmaan jokainen nykyinen 180/55 on ominaisuuksiltaan parempi ja ketterämpi kuin tuon aikaiset 170 tai 180 leveät kumit.

Olen itsekin ihmetellyt ko. asiaa, t-catin takavanne on 5 tuumainen, rengas on kuitenkin "vain" 160... :blink:

"Oikea" vannekoko olisi ilmeisestikin 4 tuumaa...

(En tuon ole kuitenkaan antanut häiritä koska leveämpi ei mahdu, ehkä 170:nen mahtuisi nippanappa, toisaalta uskoisin että ovat jaappanissa tienneet mitä tehneet...)

Lainaa:

---

collikka kirjoitti

Olen itsekin ihmetellyt ko. asiaa, t-catin takavanne on 5 tuumainen, rengas on kuitenkin "vain" 160... :blink:

"Oikea" vannekoko olisi ilmeisestikin 4 tuumaa...

(En tuon ole kuitenkaan antanut häiritä koska leveämpi ei mahdu, ehkä 170:nen mahtuisi nippanappa, toisaalta uskoisin että ovat jaappanissa tienneet mitä tehneet...)

---

OT:na. Laitoin itse Cattiin 120/70 gummin eteen. Menee nippa nappa ja hiekka saattaa välillä ropista renkaan ja lokarin välissä. Keulaa tiputin +12 mm ja tuli paaaljon parempi.

Joo, tässä pitää pohtia kyllä. Kauden aloitan nyta ainakin vanhalla normaalisetillä ja sitten uudempaa kesällä. Tossa kun nyt on melekeen pakko takaiskarikin vaihtaa, se kun kuulostaa perää turjuttaessa hiukan vessanpytyn huuhtelulta… :sad: Niin vois miettiä että saisko tilattua samantein jonkun millin pidemmän pampun, toi 180/55 mielessä plus sitten jos jopa ehkä nöyrin mielin aavistuksenomainen keulakulman jyrkennys, mutta… ei tässä nyt ihmeitä kuitenkaan aleta. Luonnostaanhan toi RF on kyllä suuntavakaa, että ei sen luulis ihan hulluks menevän, vielä jos se 180/55 rengas vielä pikkasen kangistaa.

Lainaa:

---

shyhander kirjoitti

Joo, tässä pitää pohtia kyllä. Kauden aloitan nyta ainakin vanhalla normaalisetillä ja sitten uudempaa kesällä. Tossa kun nyt on melekeen pakko takaiskarikin vaihtaa, se kun kuulostaa perää turjuttaessa hiukan vessanpytyn huuhtelulta… :sad: Niin vois miettiä että saisko tilattua samantein jonkun millin pidemmän pampun, toi 180/55 mielessä plus sitten jos jopa ehkä nöyrin mielin aavistuksenomainen keulakulman jyrkennys, mutta… ei tässä nyt ihmeitä kuitenkaan aleta. Luonnostaanhan toi RF on kyllä suuntavakaa, että ei sen luulis ihan hulluks menevän, vielä jos se 180/55 rengas vielä pikkasen kangistaa.

---

Ei se välttämättä kangista vaan päinvastoin. Ei tuo profiilimerkintä ole ainoa asia, joka vaikuttaa. Otat Pilot Road 180/55 renkaan ja vertaat sen muotoa vaikka 180/55 Power kolmoseen, niin huomaat, kuin jälkimmäinen on jyrkempi.

Toisin sanoen rengastyyppi myös vaikuttaa. Kurkkaapa vaikka paikallisesta pajasta. Disclaimerina tietty, että se vanteen koko sitten vaikuttaa kuinka rengas vanteelle leviää.

Itsellä Tuonossa takavanne 6.00 X 17 ja omalla puuperseellä totesin viime kesänä, että 180/55 oli "paljon" herkempi kääntymään kuin 190/55.

Lainaa:

---

JMH kirjoitti

Ei se välttämättä kangista vaan päinvastoin. Ei tuo profiilimerkintä ole ainoa asia, joka vaikuttaa. Otat Pilot Road 180/55 renkaan ja vertaat sen muotoa vaikka 180/55 Power kolmoseen, niin huomaat, kuin jälkimmäinen on jyrkempi.

---

:grin: No mitäs justiin luulet mun tässä miettivän. :right: No joo, kunhan se nyt on ekaks pyöree ja silleen… Mutta täähän on tätä tammikuun harrastelua tää pohtimisosasto.

Lainaa:

---

shyhander kirjoitti

:grin: No mitäs justiin luulet mun tässä miettivän. :right: No joo, kunhan se nyt on ekaks pyöree ja silleen… Mutta täähän on tätä tammikuun harrastelua tää pohtimisosasto.

---

tässä taattu Org-neuvo:

Ostat Pirellin Slicksin sinne taakse. Ja sitten:

http://www.hanserik.dk/95-xxx-rf900rs2-purple-slide.jpg

Ei vaiskaa. Ihan aiheellista tammikuun fundeerausta.

:grin: Joo no totnoin… Tossahan on selvästi kaverilta bensavalon polttimo kuule palanu ja se vaan tossa kesken mutkan huljuttelee ja kuuntelee että onko tankissa bensaa. Niin sen on pako olla!

Lainaa:

---

shyhander kirjoitti

Niin vois miettiä että saisko tilattua samantein jonkun millin pidemmän pampun, toi 180/55 mielessä

---

Onhan noita korkeussäädettäviä takaiskareita olemassa.. säätöä tyypillisesti noin 20mm. Jos on linkullinen iskari, niin linkkujakin muuttamalla saapi perän korkeutta säädettyä. Oikeasti joku millin säätö takapäässä ei vaikuta mitään, jonkun 5mm vaatii että huomaa edes mitään. Johan renkaastakin kuluu pintaa pois äkkiä melkein 10mm!


- T -

Joo, olen noita vaihtoehtoja tuossa punninnu ja jostain syystä korkeussäätöisestä iskarista pitää ladata parisataa enemmän bensarahaa tiskiin kuin korkeussäädöttömästä (on niissä tosin vähän muutakin eroa…), niin olen kallistumassa edullisempaan säädöttömään, mutta painon ja ajotyyin mukaan kasattuun malliin. Tai sitten jotain tuosta välistä. Tutkitaan kuvetta keväämpänä. Muutoin RF:ssä jousen yläpään kiinnitys runkoon on sellainen että itse ei pysty korkeutta säätämään. Koiranluita sais aika edullisesti netistä, mutta kun siinä on vaan edelleen se 20-vuotta vanha wc-pöntön huuhtelulta kuulostava iskari… Lähinnä pitää miettiä että miten paljon iskarin pituus vaikuttaa perän korkeuteen ja miten paljon perä korkeus vaikuttaa keulakulmaan ja mitä karikoita tuossa on. Jotkut on laitelleet gikserin takapamppua tollaseen ja todenneet että miten ahdas mutta hyvä tuli :paikallatuulee: Se on kumminkin useimmiten aika reilusti pidempi mitä RF:n vakio 310 millinen.