Matkapyörien kulutuksesta kysymys

Alkaa tuntumaan pikkuhiljaa ettei tolla gixulla enää polvi kestä ajella montaa kesää.
Tuli mieleen että jos ostaisi pannarin tai lt:n, myös fjr voisi olla vaihtoehtona, millasia eroja on kulutuksessa ?
Tämän tiedon olisi voinut katsoa vanhan foorumin kulutussseurannasta ainakin jotenkin mutta en sitä tästä uudesta vieläkään löydä.
Eli lähinnä kiinnostaa vanhemmn ST 1100 ja ST 1300 mallien kulutuserot, koitin todella hakea noita...
Pannari olisi hintojen puolesta houkutteleva, FJR hyvänä kakkosena.
Eli kulutuksia?

FJR kuluttaa Suomen rajoituksia noudattaen matka-ajossa melko tarkkaan 4,5 l/100km. Euroopan reissun keskikulutus oli tänä kesänä 5,5 l/100km, kaksi päällä, täydellä kuormalla. Kaasukäden käytöstähän se on kiinni. Enemmänkin menee jos haluaa. Matka-ajo, jossa myös kaupunkien valoissa/"ruuhkissa" seisomista mukana, näyttäisi ajotietokoneen mukaan vievän n. 5,7 l/100km.

Lainaa:

---

JV kirjoitti

FJR kuluttaa Suomen rajoituksia noudattaen matka-ajossa melko tarkkaan 4,5 l/100km. Euroopan reissun keskikulutus oli tänä kesänä 5,5 l/100km, kaksi päällä, täydellä kuormalla. Kaasukäden käytöstähän se on kiinni. Enemmänkin menee jos haluaa. Matka-ajo, jossa myös kaupunkien valoissa/"ruuhkissa" seisomista mukana, näyttäisi ajotietokoneen mukaan vievän n. 5,7 l/100km.

---

Minä en sitten näköjään Suomessa noudata rajoituksia kun mulla vie 5,5l/100, saman tosin vei täydellä kuormalla tommosella 3000km lyhyellä euroopan pyrähdykselläkin.

Lainaa:

---

jorim kirjoitti

Minä en sitten näköjään Suomessa noudata rajoituksia kun mulla vie 5,5l/100, saman tosin vei täydellä kuormalla tommosella 3000km lyhyellä euroopan pyrähdykselläkin.

---

Niin kuin sanoin, kaasukädestä se on varmaan kiinni :D

Lainaa:

---

JV kirjoitti

FJR kuluttaa Suomen rajoituksia noudattaen matka-ajossa melko tarkkaan 4,5 l/100km. Euroopan reissun keskikulutus oli tänä kesänä 5,5 l/100km, kaksi päällä, täydellä kuormalla. Kaasukäden käytöstähän se on kiinni. Enemmänkin menee jos haluaa. Matka-ajo, jossa myös kaupunkien valoissa/"ruuhkissa" seisomista mukana, näyttäisi ajotietokoneen mukaan vievän n. 5,7 l/100km.

---

Omalla vakio FJR:llä kulutus on 5,5-5,7l/100km kotomaassa, kun ajelee reipasta matkavauhtia... siitä sitten ylöspäin max. n 7,5l/100km ulkomaan reisuilla.
Tuohon kulutukseen vaikuttaa aikatavalla, jos vaihtaa avarammat putket ja asentaa PC:n, pudottaa kulutusta jopa 1l/100km.

TM 11/2007 matkapyörätestin keskimääräiset kulutukset
ST 5,4, FJR ja BMW GT 5,8, RT 5,6 l/100km

Uusi FJR näyttäisi kuluttavan pari desiä vähemmän kuin vanha. Olen nyt ajanut vm. -13 FJR:llä 12 tkm (sisältäen yhden Pohjois-Italian reissun yksi päällä ja Autobahnoja vältellen) ja tuolla 12 tkm:n matkalla keskikulutus on ollut tasan 5,0 l/100 km.

Itsellä tuo 2005 - mallinen FJR, viime kesän reissulla Alpeille kulutus oli sen 7,0-7,2 litraa sataselle. Toki ajo oli reipasta ja kaksi päällä täydessä lastissa. PC III ja putket asennettu. Säädetty melko rikkaalle, syö enemmän mutta kulkee pehmeästi kaikissa vauhdeissa. Tämän kesän reissulla ei seurattu keskikulutusta, mutta kun pitkät pätkät ajettiin 180-210km/h niin hörppäähän tuo jo vähän noissa vauhdeissa. Ketjun aloittajalle vinkkinä, että pyörä on myynnissä ;)

1200 RT:ni keskikulutusmittari näyttää parhaillaan 4.7l. Tankkausten yhteydessä on mennyt hiukan alta 5l/100km eli keskikulutusmittari on yllättävän tarkka.

http://www.fuelly.com/motorcycle/

Tuolta löytyy aika paljon tilastoja

Bemarin kasisatasella joku vetänyt aika pitkäään pienillä mehuilla. Ei voi olla enää pelkkää säkää: http://www.fuelly.com/driver/bicycleboy/f800st

Omalla BMWF800GT:llä ajettu nyt aika tasan 3000 km. Keskikulutus ajotietokoneen mukaan 4,5 l. Siinä on siis sisäänajokilometrit ja kaikki. Tuosta matkasta noin 1/3 osa on kaupunkimaista ajoa ja loppu vaihtelevaa maantieajoa, mailaakin on annettu.

Uskoisin, että menee reilusti alle 4l/100 km, jos malttaa nätisti ajella, ehkä jonnekin 3,5l paikkeille.

Mulla toi Hayabusa, joka matkapyöräksikin voidaan lukea, kuluttaa kaiken, mikä tankkiin on kaadettu. En ole ihan varma, onko toi kulutus nyt niin oleellinen asia, jota kannattaa pohtia. Kaikki vakiopyörät tuntuvat kuluttavan 4,5 - 5,5 litraa satasella merkistä riippumatta. Busakin asettuu noihin rajoihin normiajossa. Sitten kun ajetaan radalla tai muuten kiusataan pyörää, niin kulutus pompsahtaa omiin lukuihin. Siitä tässä ei kaiketi ollut kysymys.
Vastakysymyksenä kysyisin ketjun aloittajalta miksi kulutuslukema kiinnostaa?

No, voihan sen ajatella ihan matemaattisesti näin:

- Matka-ajoa kesässä vaikkapa 10000 km
- ero pyörän A ja pyörän B kulutuksessa 2l/100 km
- bensan hinta 1,70€/l

Ero rahassa noin 340€/kesä. Toisille sillä on merkitystä, toisille ei.

Lainaa:

---

peitsamo kirjoitti

No, voihan sen ajatella ihan matemaattisesti näin:

- Matka-ajoa kesässä vaikkapa 10000 km
- ero pyörän A ja pyörän B kulutuksessa 2l/100 km
- bensan hinta 1,70€/l

Ero rahassa noin 340€/kesä. Toisille sillä on merkitystä, toisille ei.

---

No, jos sulla on raha tärkein argumentti, niin sit mennään sun osalta niillä.

Mutta kuitenkaan sinä et ole ketjun aloittaja, jolle kysymykseni kohdistui.

Lueppas edellinen viestini uudelleen. En sanonut, että raha on minulle tärkein, esitin näkökulman, jolla tällaista keskustelua voi perustella, kun sitä kerran kysyttiin. Ja en ollut keskustelun aloittaja, mutta ymmärtääkseni tämä on vapaa keskustelu, johon voi ottaa osaa kuka haluaa.

Totta kai kulutus kiinnostaa, koska siitä voidaan laskea toimintasäde. Matkaa ajaessa hyvin tarpeellinen tieto. Pyörä jota joutuu tankkaamaan alle 400km välein on paska matkapyörä.

Lainaa:

---

kake10 kirjoitti

Vastakysymyksenä kysyisin ketjun aloittajalta miksi kulutuslukema kiinnostaa?

---

Siitä voi myös päätellä miten pitkälle pääsee täydellä tankillisella, eli miten suunnitella ajoreitti pysähdyksineen.

Oma -02 ST1300 kahden viimeisimmän RP-ajon keskikulutus näyttäisi olevan 4,8 ja 5,0. Matkamittariin kerty molemmissa yli 1700km. Pannarin etuja ainakin omasta mielestä on 29l:n tankki, jolla pääsee aika pitkälle.

Lainaa:

---

BOMBARIDER kirjoitti

Totta kai kulutus kiinnostaa, koska siitä voidaan laskea toimintasäde. Matkaa ajaessa hyvin tarpeellinen tieto. Pyörä jota joutuu tankkaamaan alle 400km välein on paska matkapyörä.

---

Taitaa oma olla vissiin paska matkapyörä, kait.. Ehkä se pitää tankata alle 400:n välein, ehkä ei, en oo niin tarkkaan seurannut :D Tähän mennessä kaikki mitä sinne on laittanu, on myös mennyt.

Toiset tekee tarkat suunnitelmat reitistä, pysähdyksistä ja tauoista. Jos tarkoin määritellystä suunnitelmasta poikkeaa se on kauheaa..

Toiset ajaa fiiliksen mukaan, muuttaen reittiä matkan aikana, pysähtyy tarvittaessa.

Kyllä mulle kulutuksella/tankin koolla on merkitystä. Eipä tarvi reissulla joka
Kahvitupakki paussilla tankkailla. Oma fjr on mennyt 3.9(sukkasillaan)-8.0(kiirus)
Tuskin monellekaan ero rahassa niin paljon merkkaa, matkapyörässä vaan
Pitää olla reilut tankkausvälit;-)

Lainaa:

---

peitsamo kirjoitti

Lueppas edellinen viestini uudelleen. En sanonut, että raha on minulle tärkein, esitin näkökulman, jolla tällaista keskustelua voi perustella, kun sitä kerran kysyttiin. Ja en ollut keskustelun aloittaja, mutta ymmärtääkseni tämä on vapaa keskustelu, johon voi ottaa osaa kuka haluaa.

---

Joo, keskustele vaan euroista edelleen.
Mutta edellen viestiketjun aloittajalle, miksi kulutuslukema kiinnostaa.

Herne nenässä? Ota pois, niin on helpompi hengittää.

On vaikea uskoa sitä, etteikö muutama satanen kiinnosta ketään. Useassa muussa keskustelussa pienemmätkin summat tuntuu olevan elämää suurempia. Varmaankaan sitä asiaa ei tankatessa ajattele, mutta jos löydään kauden päätteeksi 300€ kouraan, niin veikkaan että useampi sen ottaisi.

Jotta keskustelu ei mene täysin väärille urille, niin omaa pyörävalintaani en ole tehnyt kulutuslukemien perusteella.

Lainaa:

---

peitsamo kirjoitti

Omalla BMWF800GT:llä ajettu nyt aika tasan 3000 km. Keskikulutus ajotietokoneen mukaan 4,5 l. Siinä on siis sisäänajokilometrit ja kaikki. Tuosta matkasta noin 1/3 osa on kaupunkimaista ajoa ja loppu vaihtelevaa maantieajoa, mailaakin on annettu.

Uskoisin, että menee reilusti alle 4l/100 km, jos malttaa nätisti ajella, ehkä jonnekin 3,5l paikkeille.

---

Omalla 800GT:llä ajettu nyt viitisen tuhatta ja keskikulutus hieman alle 4 litraa. Tosin ajo ollut rauhallista maantieajoa rajoitusten mukaan :orgmp2:; jonkun verran kaupunkia ja hieman moottoritievauhtia. Eli yleensä reilun 300 kilsan jälkeen pitää pyörähtää tankille :right:.

Omalla pannarilla pääsen hitaahkossa pikkutie/lähiötyyppisessä ajossa n 18,5 km/l ajotietokoneen mukaan. En ole seurannut todellista kulutusta. Tankkaan yleensa n. 400 km välein, jolloin reserviä on vielä reippaasti.

Omalla 700:lla Deauvillellä kulutus vaihtelee 4l /100 km molemmin puolin. Kulutusmittari näyttää pitkällä aikavälillä lukemaa 3.4, mutta taitaa virhettä olla 0,4-0,5 litraa. Tankillä pääsee hyvinkin 450 km, jos vaan hermo kestää:right:

Pikku-adventurella keskimäärin 5,39l/100km, 113400 kilometriä ja 6077 litraa tähän mennessä.
Noin 520km pitäisi päästä tankillisella, riippuen vähän olosuhteista...

Mulla oli todellakin polttoainen kulutus yksi kriteereistä kubnvalitsin pyörää seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi .
Näin itselleni lupasin kun uuden otin koska uskon että tällä hintakehityksellä vuonna 2020 bensa maksaa 3,5 eur/litra
Noo ,enivei ei tahdo tankkaamalla saada selvempää lukemaa kuin että 3,o-3,5 l/100km .

Bmw 1600Gt vaikuttaa aika fiksulta kulutuksen ,mukavuuden ja tehon suhteen ja tankin koko 24litraa,teho jotain 160hp,kulutus 4,5 l 6pyttynen kone 1600 kuutiota,pistäkää paremmaksi näillä tehoilla,kulutuksella,tankin koolla.Gtl mallissa 2.5l isompi tankki vielä

Pistetään nyt vertailuksi tähän toi -94 RF900 "sport toureri", en ole matkavarustuksilla ajellu, mutta vanhalla kaasaritekniikalla ja sähköpuolellakin on vaan toi elektroninen sytytys, niin toi meni 5,2 litraa satasella mutta nyt kun tyhjäkäyntisuuttimet on putsattu ja bensapinnat kaasareissa tarkistettu ohjearvoihin niin menee 5,6 litraa satasella :paikallatuulee: sekalaista ajoa.

kait se siinä 10-15l paikkeilla menee,tankilla voi 50km päästä kun nätisti ajelee,enemmän silti arveluttaa männän kesto kuin bensapula.