Actionkamera ja videon käsittely sekä äänenlaatu

Terve!

Teen uuden säikeen kun en oikein löytänyt vastaavaa. Eli minun pitäisi saada itselleni kaksi tai kolme actioncamia ja ennen kuin sijoitan niin ajattelin kysellä ihmisten mielipiteitä. Tällä hetkellä mulla on joku Jabo merkkinen HD kamera ja sen ongelma on se että kuva tärisee (aaltoilee) ajettaessa ja muutenkin ääni on aivan karmeaa käminää. Kameran kuvan saa antishakella jotenkin kuntoon mutta se vie aikaa aivan järjettömästi. Lisäksi tässä kamerassa on ongelma että ilta hämärissä tai vesisateella kuva on niin rakeista että pahaa tekee. Äänenlaatu on yhtä räminää ja kohinaa, ilman ja kuvun kanssa.

Eli onko esimerkiksi GoPron kuva heti kortilta luettaessa julkaisukelpoista vai täytyykö niitä miten paljon editoida ja jälkikäsitellä? Ja miten ääni sitten? Netissä kaikissa videoissa on niin hienot ja selkeät äänet mutta onko ne jälkimuunneltu vai tuleeko sekin suoraan?

Eli mikä minun kannattaisi hankkia * 2?

Itsellä on ReplayXD ja 2kpl Rollei Bullet HD kameroita, nuo Rolleit ovat itsellekkin uusia tuttavuuksia mutta ihan kohtuullinen ääni ja kuva. Jos hyvää ääntä haluaa niin nuo kaikki kamerat taitaa vaatia ulkoisen mikin, sisäinen noissa on laadullisesti kauheaa kuraa...

Kunhan saan noiden kameroiden sijotuspaikat toimiviksi niin Rolleistakin on YouTubeen kuvaa tulossa. Nyt Hammu78 nimimerkin alta löytyy pari videota tuolla Replay:lla kuvattuna. Replayta pitää kehua erittäin pienen kokonsa ja lujuutensa vuoksi.

Contour Roam on ollut käytössä vajaan vuoden, vain positiivisia kokemuksia. Pitäähän se omaa tietty kehua :)

Lainaa:

---

opmdevil kirjoitti

Eli onko esimerkiksi GoPron kuva heti kortilta luettaessa julkaisukelpoista vai täytyykö niitä miten paljon editoida ja jälkikäsitellä? Ja miten ääni sitten? Netissä kaikissa videoissa on niin hienot ja selkeät äänet mutta onko ne jälkimuunneltu vai tuleeko sekin suoraan?

---

Niin ja sinällään laadullisesti monessa kamerassa kuva on kyllä sellaisenaan julkaisukelpoista, harvaan paikkaan vaan saa laitettua monen gigan kokoista HD-videota ;) Eli kyllä parhaissakin kameroissa materiaalia pitää hieman jälkikäsitellä. Jos ei muuta niin leikata ja pakata sopivaan muotoon.

Tuo kuvan aaltoilu johtuu pääosin kyllä kameran kiinnityksestä. Kokeilepa laittaa kypärään kiinni, loppuuko tärinä. Jos loppuu, niin ei ole kameran vika.

Täältä ääni kanssa Contour Roamille, helppokäyttöinen, tallennuksen saa käynnistettyä ajohanskat kädessä.
Youtubesta löytyy 45kime käyttäjänimellä Contourilla kuvaamiani reissuvideoita.

Lainaa:

---

noutaja kirjoitti

Tuo kuvan aaltoilu johtuu pääosin kyllä kameran kiinnityksestä. Kokeilepa laittaa kypärään kiinni, loppuuko tärinä. Jos loppuu, niin ei ole kameran vika.

---

Kyllähän se toimii ihan ok kun fillarikypärässä oli kiinni mutta kun olen ajatellut että kamerat laittais pyörän kiinni niin että lokari, tankki ja sitten takapenkin sivulle.

Miten teiän kamerat toimii just hämärässä? Viime vuonna kun yritin kuvata motarilla yöllä katuvalojen loisteessa videota niin lopputulos oli epämääräisiä muotoja ja jotain valohattaroita. Eli onko goPron viimojen sellanen jolla tämäkin onnistui?

Miten se on sulla stongassa kiinni?Mulla auttoi,kun pistin Ram-Mountin välille,eli kamera kiinnikkeineen ei ole suoraan stongassa kiinni ja pyörä on yksim.täristin
Itsellä kokeilujen jälkeen tuo Contour ainakin omistani tekee parasta hämäräkuvaa.Driftillä ei tule minkäänlaista ja Muvi Gumballa saa myös järkevää aikaan.
Opticam HDMax Extreme-kamerassa on hyvät säädöt myös hämäräkuvaukseen.

kypärässä kuva on aina parempi, kun se ei tärise moottorin yms mukana. SE aaltoilu johtunee kuvanvakaimesta tai jostain kuvan pakkauksesta, se tärinä joka pyörästä lähtee tekee siitä hillittömän korostunutta monissa kameroissa.

netissä on vertailuja joissa sony hdr-as15 pärjää goprolle hämärässä. Itsellä on tuo kamera, en ole hämärässä kokeillut muuta kuin kävellen, tällöin se pystyy kyllä toimimaan ja näkemään lähes saman kuin ihmissilmä.

tarkoitan, että suht hämärässä katson kuvaa ja siinä näkyy ne samat asiat mitä näin silmällä samassa tilanteessa. näinhän kameralla ei yleensä käy.

http://www.youtube.com/watch?v=na6qPmdpt3c
tässä on joku drift hd kamera ja erillinen mikki. Todella hyvä pyörä ääni ja narrative line.

luulen, että mikki pitää olla kypärän sisällä ehkä senkin takia, että videota katsova odottaa äänen kuulostavan siltä kuin kypärässä. ? esim eihän kukaan tiedä miltä moottoripyörä kuulostaa tankin päällä. Se paikka on täynnä pyörrettä ja lähellä resonanssipintoja yms. ääni on varmasti aika huono siellä ihan luonnollisesti.

erillinen mikki on välttämätön. Esim sonyssa taas vedenpitävä kotelo ei sisällä mikkipiuhan reikää, joten ilman modausta se ei ole mahdollista. taitaa olla sama goprossa.

rata-ajoon kypäräkiinnitystä ei voi käyttää, koska ajoasento muuttuu niin paljon, että kuva ei pysy kohdistettuna eteen. Vaan välillä se on alas, ja välillä ylös jne. Lisäksi gopro yms rasittaa niskaa, jos on kypärän päällä, ottaa muuten ilmanvastusta ihan älyttömästi parissa sadassa.

pivothead lasit kuvaavat ja nauhoittavat äänen hienosti.

http://pivothead.com/?a_aid=moredeth13

http://www.youtube.com/watch?v=99nfSe3y764

JT

yksi kamera mitä on netissä kehuttu ja joka on halpa on Astak kamera.

melkein kuin gopro, mutta jopa parempi. ja halpa.

JT

Lainaa:

---

jaket kirjoitti

kypärässä kuva on aina parempi, kun se ei tärise moottorin yms mukana. SE aaltoilu johtunee kuvanvakaimesta tai jostain kuvan pakkauksesta, se tärinä joka pyörästä lähtee tekee siitä hillittömän korostunutta monissa kameroissa

---

Käsittääkseni johtuu ihan vain CMOS-kennon toimintatavasta. Pikseleitä luetaan rivi kerralla, ja kun kamera tärisee niin yksi kuva muodostuu monesta eri tärinän vaiheesta. Tämän huomaa kun katsoo tubesta videoita joissa täysin kuvanvakaajaton kamera on pyörän katteessa kiinni. Kuvan pakkauksella ei todellakaan voi olla vaikutusta. Siksi paras paikka kameralle onkin kypärässä tai muualla kehossa. Jos välttämättä haluaa pyörän runkoon kiinni niin sitten mennäänkin tärinän ehkäisyssä mystisten asioiden äärelle...

Minkään kameran omalla mikrofonilla ei saa hyvää ääntä. Ja parhaan äänen saa kypärän sisälle sijoitetulla mikrofonilla ja erillisellä äänityslaitteella (esim. Zoom H1), jonka lisäksi vaatii ymmärtämystä äänen editoinnista. Kohtalaisen tuloksen saa jos kameraan voi tukkia mikrofonin kiinni, silloin sen automatiikka yrittää säätää tasoa jatkuvasti niin että ääni on suunilleen kohdallaan.

Itselläni käytössä tuo Optikam HDMax Extreme.

Kelpo vehje, akku tosin kestää just ja just 2h että ei mitään maailmanympärimatkaa kyllä kuvaa. Ulkoisen mikrofonin saa paketissa mukana (mikin plugi on 2,5mm joten normi pikkumikki ei mene) ja sen äänenlaatu on yllättävän hyvä. Kameran oma mikki kuten tässä aiemmin jo todettiin on melkeenpä tarpeeton sillä ei siitä saa mitään irti yli 30km/h vauhdissa.

Ja jos mikkiä pitää kamerassa kiinni, on sen takaluukku oltava auki (jolloin esimerkiksi sateella saattaa mennä vettä sisään kameran sisuksiin, lähinnä akkublockiin ja muistikorttiin... Selkeä suunnitteluvirhe.)

Mutta sain kameran verkkokauppa.com vaihtolaitepuolelta. Päällä oli lappu että "kerran kokeiltu" ja hintalappu oli 90euroo. Ostin samantien.

Mainittakoon vielä että 1080p videoo jos ottaa, muuttuu katselukulma 120 asteeseen, kun 720p kuvaa niin katselukulma on about 160 astetta, eli huomattavasti enemmän näkee.
Tässä jotain videoo mitä viimevuoden puolella ehdin tehdä.

http://www.youtube.com/watch?v=zuFqmfm4BoY

Mutta tosiaan, 90 euron löytö osottautu ihan hyväks =) kaipa se uutena maksaa jonkun ~150 euron paikkeilla.

En viitsi avata uutta ketjua joten kyselen tyhmiä tässä kun sivuuttaa hieman aihetta..
Itsellä on Gopro HD2 ja videoiden laatu kärsii huomattavasti kun ne lataa youtubeen. Kuva menee suttuiseksi ja "nykii" enemmän. Kysymys olisikin että millä codecilla ja bitratella noita videoita (720/1080) tulisi importata youtubeen parhaan laadun takaamiseksi. Käytän itse Sony Vegas 11 editoinnissa..

Pari esimerkki videota..
Orginaali kuva ilman sen enempiä muokkauksia,
http://www.youtube.com/watch?v=rjSfCioArIY
"Top Gear" kuvafiltteri ja ääni muokattu,
http://www.youtube.com/watch?v=lg3aiSboVdA

GoPro 3 Silver tuli hankittua. Ero entiseen actioncameraan on aivan järkyttävä. Taitaapi olla täysin turha harkita mitään muuta vekotinta kun goproa.

Jaksaisiko joku osaava tehdä vaikka tänne, tai omaan ketjuun ohjeet kypäräkameran videon purkamisesta/editoinnista. Tietysti varmaan parempi tehdä oma ketju, että aloittajan kysymykseen tulee vastauksia. Itse ostin juuri JOBO jib2 kameran ja video on MOV muodossa, millä ohjelmalla sitä yleensäkkään pystyy katsomaan ilman hirveää pätkimistä, kokeilin nopeasti vlc playerillä ja siinä kuva pysähteli ihan hulluna, mutta kun pistää suoraan telkkariin kamerasta, niin ei pätki. Kuvan laatu on 1080p. Ja pitääkö tuota videon muotoa (MOV) muuttaa jollain, jos sen haluaa esim. youtubeen pistää?

Eli mulla ei ole mitään hajua tästä hommasta ja olisi kiva saada videoita katsella ja ehkä jotenkin leikellä/editoida, joten pistäkää vinkkejä. Tai jos jossain on jo ketju, jossa on neuvoja, niin pistäkää linkki, kun en haulla löytänyt, mutta muistaakseni olen joskus täältä kyseisestä asiasta lukenut.

Oletkos kokeillut ihan Windows Liven Elokuvatyökalua. Muistaakseni se kysyy lopussa mihin tiedostomuotoon video tehdään, esim avi? Sitä olen itse käyttänyt ja sitten Adoben premiere pro:ta (cs3). Ja nyt on sanottava että liian vähän. Itsekin vähän kaipailen helppotajuista opastusta esim. renderöintiä varten että mitkä olisi suositeltavia asetuksia esim. tuubivideoihin (lue: kuvaanlaatu olisi niin hyvä kuin esim Goprolla tai Contourilla saa, mutta tiedosto ei olisi liian "raskas"). Havainnut itse, että koneella raakavideo näyttää paremmalta kuin editoitu ja sitten vielä tuubi huonontaa edelleen. Premierellä ilmeisesti pitää tietää jo projektia aloittaessa mihin käyttöön pätkä tulee (herzit, ntcs:t ja PAL:it ym. ei sano yhtikäs mitään...). Eikä kertaus kuvasuhteistakaan olisi pahitteeksi... :blink:

Editoitaessa käytetään mielellään samoja kuvaspeksejä, joilla on kuvattukin. Ulostettaessa voidaan edelleen käyttää samoja speksejä, jos voidaan - riippuu käytettävästä mediasta. Kuvaan voi tulla tökkimistä, jos se muunnetaan esim. 25fps->24fps.
Lomiteltua(interlaced/i) videoa ei kannata ikinä koskaan käyttää missään KOSKA. Kuvaa aina progressiivista kuvaa, mikäli mahdollista (esim. 1080p25 720p25 720p60 tms.). Lomiteltu kuva näyttää "huonommalta" ja sen toistamisessa progressiivisesti päivittyvillä tietokonemonitoreilla voi ilmetä usein ongelmia. Myös lomittelun poistossa näyttää videot joskus hajoilevan.

Youtuben maksimikuvataajuus on 30fps, joten sitä nopeampaa kuvaa on turha sinne ladata.
Jos haluat kuvata uusimmalla gopro-kamerallasi 1080p 60fps, niin ensinnäkin se saa liikkeen näyttämään 100% nopeudella toistettaessa 30fps videoa typerämmältä ja toiseksi se kasvattaa tiedostokokoja aika lailla. Lisäksi kuvaan saattaa tulla häntimistä, jos se koodataan huonosti 60fps->30fps.
60fps-kuvataajuuden käyttö on hyödyllistä, jos haluat hidastaa videoita.

(.MOV-tiedostopääte)/MPEG4/H264/AVC kodekilla joku 14mbps bittivirta (1080p25) on aika hyvä youtubea varten. 10 megan virralla luulin jo nähneeni enemmän paskoontumista palvelinpään konversioissa.
Muistikuvissa pyöri tieto siinttä, että tubeen voi ladata suoraan oikeilla spekseillä videoa, jolloin sitä ei enää pakata uudelleen = kuvanlaatu pysyy parempana. En kuitenkaan viime kokeilulla saanut upattua tubeen sellaistavideoa, jota ei olisi pakattu uudelleen... en sitten tiedä, ovatko muuttaneet speksejä. Missään kun ei selkeästi ilmoiteta tarkkoja tietoja youtuben videomuunnoksista.

Youtubesta videoita katsellessa myös flash-player vaikuttaa aavistuksen kuvanlaatuun heikentävästi.

Mitäköhän vielä... täältä löytyy jonkinlaisia speksejä youtubelle: http://support.google.com/youtube/bi...answer=1722171

Lataa koneellesi media player classic k-lite codec packilla kaikkien videotiedostojen toistamista varten. Toimii vaan yksinkertaisesti paljon paremmin kuin VLC-player http://codecguide.com/download_kl.htm

Lainaa:

---

Järkäle kirjoitti

Sitä olen itse käyttänyt ja sitten Adoben premiere pro:ta (cs3). Ja nyt on sanottava että liian vähän. Itsekin vähän kaipailen helppotajuista opastusta esim. renderöintiä varten että mitkä olisi suositeltavia asetuksia esim. tuubivideoihin (lue: kuvaanlaatu olisi niin hyvä kuin esim Goprolla tai Contourilla saa, mutta tiedosto ei olisi liian "raskas"). Havainnut itse, että koneella raakavideo näyttää paremmalta kuin editoitu ja sitten vielä tuubi huonontaa edelleen. Premierellä ilmeisesti pitää tietää jo projektia aloittaessa mihin käyttöön pätkä tulee (herzit, ntcs:t ja PAL:it ym. ei sano yhtikäs mitään...). Eikä kertaus kuvasuhteistakaan olisi pahitteeksi... :blink:

---

MPC(media player classic):lla näkee videon tiedot: kuvan päältä oikea klikkaus, properties, media info.
Siltä katsot millä spekseillä video on koodattu. Adobe Premierestä etsit suunnilleen samoja asetuksia käyttävän presetin uutta sequenceä luodessasi. Videoa exportatessa käytetään taas kerran saman tyylisiä asetuksia (riippuen videon käyttötarkoituksesta)

Nykyään youtubessa ja yleensäkin tietokoneissa pyöritettävissä videoissa ei ole mitään väliä vanhoilla alueellisilla NTSC- ja PAL-standardeilla. Premieressäkin saa laitettua metadataan merkinnän PAL, vaikka renderöisikin videon NTSC:n asetuksilla. Kaikki huonekalutelevisiotkin osaavat nykyään toistaa molempien standardien mukaisia videoita.

Kuvasuhteeseen vaikuttaa pikselimäärän lisäksi myös pikselin mittasuhteet. Neliön muotoisilla pikseleillä 16:9 kuvasuhde saadaan esim. 1920x1080 tai 1280x720 pikselin kokoisella kuvalla. Samalla 16:9 kuvasuhteella resoluutio 1440x1080 on ollut /oli myös melko yleisesti käytetty, jolloin yksittäisten pikselien mittasuhteet ovat 4:3 , eli pikselit ovat tarkoitetut näytettäväksi suorakaiteen muotoisina.

Hertseistä: Hz=1/s eli 30 kertaa sekuntissa päivittyvän kuvan taajuus on 30/1=30Hz ~ 30fps ... en tiijjä meneekö jo liian yksinkertaiseksi.

GoPron järkevin kuva-asetus lienee: 16:9 kuvasuhde; 1920x1080 resoluutio; 24, 25, 30 tai 60 ruutua sekuntissa; progressiivista, eli koko ruutu kerrallaan päivittyvää kuvaa; MPEG-4/H264/AVC pakkauksella.

Niinjoo... ja milloin käytetään 24, 25, 30, 50 tai 60 fps kuvataajuuksia.
24~leffakamera
25 & 50 = PAL standardi
30 & 60 = NTSC standardi
Eri mantereilla on eri sähköverkon taajus -> lamput lähettävät valoa eri taajuudella -> kun kameran kuvataajuus on sopivan verran nopeampi kuin valon/sähköverkon taajuus näkyy kuvassa seilaavia juovia. GoPro:ssa on automaattinen anti-flicker -asetus, jonka pitäisi säätää kameran suljinnopeus sellaiseksi, ettei häilyviä juovia synny.
Ulkona päivänvalossa voi aina käyttää mitä tahansa kuvataajuuksia ilman välkkymis-/juovaongelmia.

Pimeässä 25fps taajuudella kuvanlaatu on parempi kuin 50fps, koska yhtä kirkkaan kuvan saavuttamiseksi kameran kennossa joudutaan käyttämään kaksinkertaista vahvistusta (gain, iso), mikä aiheuttaen kuvaan enemmän kohinaa.

Liike tallentuu 50fps taajuudella kaksi kertaa tarkempana kuin 25fps taajuudella, minkä ansiosta 50fps kuvaa pystyy hidastamaan 50% ilman, että kuva tökkisi enempää kuin 25fps kuva 100% toistonopeudella.
Kuvan tallennustaajuuden lisäksi liikkeen toistoon vaikuttaa myös kameran suljinnopeus. Linkki tubeenm, haku: video shutter speed tutorial
GoProssa ja muissa kyräpäkameroissa suljinaika ei pääse itse juuri kontrolloimaan. (lukuunottamatta automatiikan huijjaamista ND-suotimilla)

Huonosti jäsenneltyä tekstiä.
Kysykää lisää. Osaan ehkä vastata :dunno: