Matkamoottoripyörien kehittyminen hidasta?

Onko kukaan muu pohtinut miksi matkamoottoripyörien kehitys on niin hidasta?
BMW K1600:set toivat pitkästä aikaa jotain uutta.
Hondan VFR1200 (voiko edes matkapuöräksi laskea?) oli ainakin minulle paha pettymys.
Jne.

Samaan aikaan kyykyt kehittyvät huimaa vauhtia.
Panigale, S1000RR jne.

Minä kaipaisin matkapyörään kehitystä.
Suurempia toimintasäteitä pienemmän kulutuksen kautta (down sizing ja ahdot)
Merkittävästi lisää voimaa jo tyhjäkäynniltä, esim kasoisahtamisella + hybriditekniikalla.
Eli oma pettymykseni liittyy nimenomaan moottoritekniikan pysähtymiseen.

Enkä voi uskoa, että edes tuo sähköhybridi paljoa painoa lisäisi. Kun katsotaan miten paljon kyykyt ovat keventyneet, pitäisi nykyisiin matkapyöriin mahtua niille sopivaksi sovitettu sähkötekniikka ja akut ja silti kyetä painoa jopa pudottamaan. Eli painot saisivat myös alkaa pudota merkittävästi.

Hinnan en voi uskoa olevan esteenä. Tuntuu tekevän maailmalla kauppansa melko kalliit kyykyt, eikä tuo K16:kaan halpa ole.

Vai onko se hidasta? Onko edes hitaampaa kuin kyykkyjen? Vai onko jopa perusautoissa kehitys edennyt nopeammin?

Autoissa moottorikehitys on kyllä viime aikoina edennyt mielenkiintoisesti. Toisaalta on tehty uusia pienempiä mutta kohtuutehokkaita moottoreita ahtamalla ja toisaalta normikokoisten teho on kasvanut ja kulutus samalla pienentynyt yhtä selkeästi. Autoissa lisäksi automaattivaihteet yleistyvät kovasti, ja nimenomaan sellaiset joissa kulutus on jopa keppivaihteita pienempi ja suorituskyky vähintäänkin sama, varsinkin peruskuskilla.

Tässä valossa tosiaan kaipaisi ahdettuja mp-moottoreitakin ns kaupan hyllylle. Muutaman litran suurempi tankkikaan tuskin haittaisi. Joku saattaisi kelpuuttaa myös etevästi toteutetun automaattilootan, optiona...

Varmaan ne kaikki ahtimet yms olis jo valmiina, nyt vaan odotetaan kuka sen tuo ensimmäisenä markkinoille ja sitten muut valmistajat lyö omansa pöytään. Kun vanha myy, niin ei kannata uutta tuupata ulos :)

Eiks toi ahtaminen noissa ekoautoissa perustu siihen, että voidan tehdä pikkuinen motti joka on pieniruokainen kaupungissa, tyhjäkäynnillä ja pienillä tehoilla hurruuttaessa peruskäytössä ilman voiman tarvetta. Sitten "koneen kokoa" suurennetaan ahtimella jolla varmistaa voiman silloin kun sitä tarvitaan. Äkkiä vaan tiulee mieleen ettei toi konsepti oikein toimi mopoissa ainakaan touringeissa. Tai no painoahan kai saataisiin alas jos joku 300–500 kuutioinen ahdetaan matkamopoksi?

Millainen markkina "varsinaiset matkapyörät" ovat maailman mittakaavassa ?

Kannattaako keksiä/satsata täysin "puhtaalta pöydältä" kaikki se mitä homma vaatii?

Onko esim. polttoaineen kulutuksen merkitys "marginaalisegmentissä" (aidot matkapyörät)
miltään kantilta niin merkittävä (esim. pari litraa satkulla säästö), että sen vaatima satsaus
on järkevää?

Ihmetyttäähän se sinällään, että jo jonkinlaisella tonniluokan laihaseosmoottorilla (ahtamatonkin)
saadaan tonnin painoinen läjä kulkemaan ihan käytännössäkin reilusti alle viiden litran.....
ja saapa moisella korttinsakin luovutettua ongelmitta jos sikseen tulee :D.

Fordin uusi tonninen bensaturbiini "ihmetyttää" entistä enemmän.... kun tehojakin
olisi tarjolla ihan "power-tourinkiin"..... kin-kin-kin.

Oikeastihan ja elävässä elämässä jossa busines on busines.... ja jopa mooses raukallakin
tehdään erinomaista businesta :p, on aika vaikea keksiä miksi "matkamoottoripyörät"
olisivat kehityksen kärjessä.... edes siinä mittakaavassa kun moottoripyörät ylipäänsä ovat.

Ihan vähälläkin "järjellä" hahmottaa, että pääosin kaikki yli.... noo... 120 bhp / 200 kmh
on ihanaa turhuutta ja mielikuvien ruokkimista yleisessä liikenteessä.

Kääntäen voisi todeta, että mihin liikenteessä tarvitaan sitä sporttisegmentin kehityksen terävintä
keihäänkärkeä..... noin ihan käytännön tasolla.... Varsinkin kun tarkastelee kuinka paljon ja
kuinka usein/harvoin käsilläolevaa pääsee hyödyntämään.

Kilpailutoiminta, sen vaatimukset ja tarpeet ovat sitten ihan oma lukunsa.

Autopuolella taas on voitu jo pitkään.... kuluttajan näkökulmasta.... esittää perusteltu
kysymys: Kun nykyisin taitaa jo "radiossa" olla enemmän elektroniikkaa ja bittiä kuin
kuulennoilla..... mihin sitä kaikkea seurannaista..... josta kertyy erilaisia vikoja, painoa,
kustannuksia ym. ym. tarvitaan ?

Just.... Ei sitä autoillessa 99% ihmisistä tarvitse 80%:sti yhtään mihinkään :D.

Että päästään ihan huolella OT, heitetään vielä tämä :D.

Painonhallinta, laihdutus, ravintolisät, liikuntabusines kaikkine tuotteineen.......
Valtava maailmanlaajuinen markkina ja busines......

Kuitenkin..... Kaikki on.... ja muuten todella on.... kiinni vain siitä ettei
siitä nenän alta työntele liikaa tavaraa sisään kulutukseen nähden.....

Näin jopa siinä tapauksessa, ettei liiku muuta kuin sohvalta autolle ja autolta työpöydän ääreen...
ja sama toisinpäin. Näin siis painonhallinnan osalta.

Liikunta sinällään on ihmiskeholle käytännön välttämättömyys, mutta se on taas toinen asia.

Mihinkäs päädyttiin.... Siihen, että maailma pyörii busineksen ja kritiikittömien, suhteellisuudentajunsa
kadottaneiden kuluttajien voimalla. "Matkapyörien" kehitys ei ole siitä mitenkään irrallinen asia :thumbup:.

Kuinka pitkää toimintasädettä oikein kaipaat ? LT:llä pääsee yhdellä istumalla 470km kun keskinopeus on 101km/h
(tuli testattua), tankissa on vielä bensaa , olisi luultavasti päässyt 500 km mutta kun yhtäpäätä istuminen
alkoi puuduttamaan niin piti tankata. Tuo on siis ajettu pysähtymättä ( liikennevalotkin sattuivat olemaan vihreällä), Rovaniemeltä etelään (kemi-oulu-jyväskylän suuntaan). Vaikka pitkiä päiviä välillä ajankin niin kyllä pieni jaloittelu on hyväksi. Busalla pääsee noin 300km suomen oloissa, sekin on jo kolme tuntia. Autobaanalla taasen tunnin jälkeen on pakko tankata ja jaloitella, sen verran raskasta kovaa ajaminen on ( siihen ei taas LT sovellu).

ismo

Sarkan kriteereillä vifferi on yhtä kaukana matkapyörästä, kuin yö on päivästä. Toiv. merkkivertailu ei tässä etene.
Asiaan. Niin autotehtaiden, kuin moottoripyörätehtaidenkin perimmäinen tarkoitus on valmistaa ja myydä tuotteita asiakaskunnille, yrityksinä tehdä tulosta ja voittoa omistajilleen ja mm. kehitystyöllä varmistaa olemassaolo vuosista ja vuosikymmenistä toiseen. Matkapyörien rahat on kerättävä suurelta yleisöltä, taitaa olla niin, että volyymit ao. sektorilla jäävät pieniksi ja kehitystyöhön, vartavasten tuo aihe huomioiden, hillot ovat vähissä. Kehittyvät sitten muiden mukana.
Eri asia on racing-vehkeet, joissa kehitystä tulee mm. kilparatakokemuksista. Automaailmassa merkkinä esim Ferrari ja vaikkapa Lamborghini, mp-puolella esim. Ducati ja kyydistä tippunut Agusta, miksei biimerikin, kuin eittämättä Honda.
Tosin kotilomaailman moottorikehitysteknologiaa tulee merkittävästi myös racing-toiminnasta, väitän.

Lainaa:

---

tontze kirjoitti

Varmaan ne kaikki ahtimet yms olis jo valmiina, nyt vaan odotetaan kuka sen tuo ensimmäisenä markkinoille ja sitten muut valmistajat lyö omansa pöytään. Kun vanha myy, niin ei kannata uutta tuupata ulos :)

---

Tosiasiahan on, että monet fiksut tekniset asiat ovat keksitty ja patentoitu jo ajat sitten, niin kotilo-, kuin mp-puolella.
Mutta vasta valmistustekniikoiden kehittymisen ja volyymien kasvamisen myötä niiden tuottaminen on tullut kannattavaksi, ja niitä on tullut saatavaksi kilpailukykyiseen hintaan suurelle yleisölle, jotka lystin lopulta maksavat.

Lisätään vielä että matkapyörissä lienee plussaa mitä vähemmän erillaista kikkaretta moottorin kyljessä on.

Mitä vähemmän rikkoutuvaa sen parempi.

Pienikuutioinen kone josta otettu kaikki irti ahtimilla yms. härpäkkeillä ei varmaan kestäisi touringin tuomia kilometrejä ?

Koskahan ne dieselit tulee ..

Lainaa:

---

ismo kirjoitti

Kuinka pitkää toimintasädettä oikein kaipaat ? LT:llä pääsee yhdellä istumalla 470km kun keskinopeus on 101km/h
(tuli testattua), tankissa on vielä bensaa , olisi luultavasti päässyt 500 km mutta kun yhtäpäätä istuminen
alkoi puuduttamaan niin piti tankata. Tuo on siis ajettu pysähtymättä ( liikennevalotkin sattuivat olemaan vihreällä), Rovaniemeltä etelään (kemi-oulu-jyväskylän suuntaan). Vaikka pitkiä päiviä välillä ajankin niin kyllä pieni jaloittelu on hyväksi. Busalla pääsee noin 300km suomen oloissa, sekin on jo kolme tuntia. Autobaanalla taasen tunnin jälkeen on pakko tankata ja jaloitella, sen verran raskasta kovaa ajaminen on ( siihen ei taas LT sovellu).

ismo

---

Niin, joillakin pyörillä pääsee riittävän pitkälle kun niissä on juuri se suurempi tankki, mutta ei kaikilla. Jos bensan määrä riittää 300km:iin, niin ei sillä käytännössä voi ajaa niin pitkälti kun ei voi olla varma bensan saatavuudesta esim viikonloppuisin ja yöllä, eikä varsinkaan pienemmillä teillä. Itse jätän jopa tutussa kotimaassa mieluiten vähintään 50km toleranssin, vaikka navista näkeekin useimmiten luotettavasti lähimmät bensa-asemat.

Lainaa:

---

tontze kirjoitti

Pienikuutioinen kone josta otettu kaikki irti ahtimilla yms. härpäkkeillä ei varmaan kestäisi touringin tuomia kilometrejä ?
..

---

Kestäähän ne autoissakin niin miksi ei kestäisi pyörissä? Pieni bensaturbo tullee pyöriin reilusti ennen diesel-moottoreita, koska diesel on paljon bensakonetta painavampi konstruktio.

Lainaa:

---

Nitrous kirjoitti

Kestäähän ne autoissakin niin miksi ei kestäisi pyörissä? Pieni bensaturbo tullee pyöriin reilusti ennen diesel-moottoreita, koska diesel on paljon bensakonetta painavampi konstruktio.

---

No autoissa on puolet vähemmän kierroksia. Tietty jos tommosen auton bensaturbon laittas suoraan mopoon niin ehkä sitten :)

Lainaa:

---

Motoristi1958 kirjoitti

Tosiasiahan on, että monet fiksut tekniset asiat ovat keksitty ja patentoitu jo ajat sitten, niin kotilo-, kuin mp-puolella.
Mutta vasta valmistustekniikoiden kehittymisen ja volyymien kasvamisen myötä niiden tuottaminen on tullut kannattavaksi, ja niitä on tullut saatavaksi kilpailukykyiseen hintaan suurelle yleisölle, jotka lystin lopulta maksavat.

---

Tuossa se kiteytyy "Mutta vasta valmistustekniikoiden kehittymisen ja volyymien kasvamisen myötä niiden tuottaminen on tullut kannattavaksi, ja niitä on tullut saatavaksi kilpailukykyiseen hintaan suurelle yleisölle, jotka lystin lopulta maksavat."

Jos kehitys kustannukset ja valmistuskustannukset ei tule hyvin katettua myynnillä, ei perusmalliin näitä keksintöjä tule. Jos se on teknopromo ja firmalla tarpeeksi kokoa ujuttaan hinta muihin tuotteisiin niin sit voidaan tehdä vaikka VW Veyron, joka tuottaa kai hintansa verran tappiota mut kerää julkisuutta ja on varmasti joltain osin koe mitä pysytytään tekemään.

Suurin syy lienee se ettei ostajakunta(tai valmistaja uskoo ettei) oo valmis vaihtaan pyörää joka välissä.
Moniko matkakuski olis valmis vaihtaan uuden pyörän 2-3v välein kun tulee 5 hv lisää, vähän muokattu ajettavuus ja alusta ja vaikka 5% pienempi kulutus?

Sillä seurauksella että kun kymmenessä vuodessa tulee 3-6 mallia niin juuri mitään, öljyn- ja ilmansuodatinta kummempaa vara/huolto-osaa ei saa mistään euroopasta hyllystä vaan kaikki on tilaustavaraa kun tarttee sen runkonumeron että tietää mikä osa sopii. - tämähän tietty saattaa olla jo näin mut veikkaan että pitkinä vuosimalleina valmistettavat mallit on helpompia tässä suhteessa -ainakin vähän vanhempina.

Käytännön liikennöinnissä KÄYTETTY TEHO on varsin utopistinen käsite pääosalle
moottoriajoneuvoilla liikkuville.

Todellisuudessahan voi kaivaa ihan suoraan pöytään faktaa käytetyistä pykälistä,
kierroksista, kaasunasennoista, nopeuksista.... ja tätä kautta myös KÄYTETYISTÄ TEHOISTA.

Suurimmalle osalle tulee yllätyksenä kirkkaalta taivaalta.... kuinka vähällä todellisuudessa
mennään ihan 90%:kin ajosuoritteesta..... ja tuntuma on kuitenkin ajossa sellainen,että muu liikenne on
hieman tientukkona.

Ihan puhtaissa kisahommissakin, esim. crossi, oli aikanaan hauska ihmetellä MM-tason kuskin,
piikillä hiekkaradalla tuottamaa dataa. Lähtökohtainen ajatushan on, että homma menee noine eväineen
muutamaa pakollista "kastamista" lukuunottamatta torvi jatkuvasti apposen auki.

Tuskinpa matkalohmujen puitteissa tekniikka-tehot (myös osakuormituksella tuotettu)-kestävyys-kulutukset
on minkäänlainen ongelma. Busineksen puolella taitaa ne ainoat ongelmat tosiaan majailla.

Lainaa:

---

tontze kirjoitti

Lisätään vielä että matkapyörissä lienee plussaa mitä vähemmän erillaista kikkaretta moottorin kyljessä on.

Mitä vähemmän rikkoutuvaa sen parempi.

Pienikuutioinen kone josta otettu kaikki irti ahtimilla yms. härpäkkeillä ei varmaan kestäisi touringin tuomia kilometrejä ?

Koskahan ne dieselit tulee ..

---

Matka(enduro)pyörien osalta mielenkiintoinen pyörä on Diesel Track T800

"Track T-800CDI has an 800 cc three-cylinder CDI common rail turbo diesel engine developed by Mercedes especially for the motorcycle, and has a fuel consumption of only 2.4 L/100 km (120 mpg-imp; 98 mpg-US). It has a cardan shaft drive. The transmission is a Continuously Variable Transmission (CVT ). The Track Diesel motorcycle produces 45 hp (34 kW) and 100 N·m (74 lbf·ft) torque in between 1,800 and 4,500 rpm, delivering a top speed of about 160 km/h (99 mph) and acceleration from 0–100 km/h (0–62 mph) in 6 seconds. The throttle is connected with an electronic throttle control. Dutch E.V.A. Products BV started to sell the diesel motorcycle in 2009, with sales outside the Netherlands expected to start in summer 2010."

...ja koneen kestävyydestä on isot lupaukset

"Tough
The reason for the bike’s low power output is Evaproduct’s desire to make it last– an engine life of 250,000 miles is claimed"

Tuota en vielä 15 000 punnan + verot -hintaan osta mutta konsepti on mielenkiintoinen.

http://www.motorcyclenews.com/MCN/Ne...rcycle-review/

Onhan noita turbottuja pyöriä nähty jo kolmekymmentä vuotta sitten.Ei niistä ihan hirveitä suosikkeja tullut.Tietysti matkapyörienkin kulutus saisi laskea mutta kyllä mä ainakin menen ihan mielelläni katkokävelylle kolmensadan kilometrin jälkeen.Ei ole juurikaan tarvetta istua pidempään yhtä mittaa.Tehot on se toinen juttu missä käyttäjillä mielipiteet vaihtelee mutta nykyrajoituksilla ei siitä kovin isoa hyötyä ole jos mennään paljon päälle sadan.Alkaa olla euroopassakin rajoitettu suurimmalta osalta ja alle sataheppaisetkin taivaltaa parinsadan kanttiin,osa alle ja osa yli.Omassa on jotain kaheksankymmenen pintaan enkä kaipaa enempää,samoihin aikoihin ollaan tankilla ja perillä.Ylimääräistä turhaa tekniikkaa en kaipaa yhtään,ruisku riittää.Rataa harrastavat on asia erikseen,mutta matkapyöristähän tässä pulistaan.Yksinkertainen rakenne ei ole huono asia.

Lainaa:

---

Eemo kirjoitti

Matka(enduro)pyörien osalta mielenkiintoinen pyörä on Diesel Track T800

---

Hinta on kyllä "mielenkiintoinen" jos sitä vertaa pieniin dieselautoihin.

Ultimaatti-penninvenyttäjä tekisi sähköpyörän, jossa on irroitettava dieselaggregaatti kyydissä. Agre kävisi verottomalla löpöllä tai Hesburgerin rasvalla ja lyhyet matkat voisi tankata sähköä kotona.
Taitaisi kaiken muun hyvän lisäksi olla vielä nykyluokituksen mukaan "nollapäästöinen", vaikka sankka savupilvi tuosta syntyisikin.

"Tough
The reason for the bike’s low power output is Evaproduct’s desire to make it last– an engine life of 250,000 miles is claimed"

Tuota en vielä 15 000 punnan + verot -hintaan osta mutta konsepti on mielenkiintoinen.

Kaunis ajatus ja varmaan ihan toimivakin laite.Moniko haluaisi maksaa dieselveron ja ajaa samalla laitteella 400000 kilometriä kun bensavehkeilläkin päästään yli 200000? Ostaisitko 290000 ajetun moottoripyörän?

Itse olen ihan tyytyväinen siihen miten moottorit ovat kehittyneet, nykyään on tarjolla pyörää lähes kaiken tyylistä pyörää 150hp moottorilla. Sen sijaan on käsittämätöntä kuinka pyöristä saadaan vuosi vuodelta aina vaan raskaampia.

Jos itse lähden kadulle ajamaan jollain erilaisella pyörällä kuin sillä omalla kilokyykyllä ei pienempi koneteho yleensä kismitä lainkaan mutta järjestään kaikki muut ns. isot pyörät tuntuvat aivan saatanan raskailta ja apaattisilta ajaa. Miten esimerkiksi kaikki allroad pyörät painavat järjestään ajokunnossa lähemmäks 300kg, kun taas enduropyörät osoittavat että 100kg on ihan tarpeeksi maastokoneen painoksi. Luulisi että joku ylimääräinen sylinteri ja pari laukun pidikettä ei nyt ihan kahtasataa kiloa painaisi?

Sama se on varmaan noiden turbojenkin kanssa tuo paino. Veikkaan että on varmasti kevyempi rakentaa 1000cc vaparikone ja ottaa siittä ne riittävät 150hp kun tehdä puoltapienempi ja lätkäistä siihen pari turboa ja helvetisti putkea ja letkua joka suuntaan. Pyörissä on myös tila aika tiukalla konehuoneen puolella.

Itse olen myös sitä mieltä, että ainakin perinteinen turbo-voima ei ole sama asia kuin vapaasti hengittävän terävämpi työntö. Toki tuollainen 300hp turbohyrrä nostaa hymyn huulille mutta jos tarjolla olisi sama 150hp kuin vaparissa mutta viiveen kera niin tokkopa sellaista tulisi ostettua. Vielä kun tuo bensankulutuskin on suurelle osalle porukkaa aivan turha tieto :p

Lainaa:

---

rellonen kirjoitti

.Ylimääräistä turhaa tekniikkaa en kaipaa yhtään,ruisku riittää.Rataa harrastavat on asia erikseen,mutta matkapyöristähän tässä pulistaan.Yksinkertainen rakenne ei ole huono asia.

---

Kyllä tuo pätee osaltaan kyykkyihinkin.
Mää mielelläni ottaisin hyvärunkoisen, jarruisen ja alustaisen kyykyn, jossa oli no joo.. saa siinä sen 150hp olla mut vähemmälläkin pärjää jos on hyvä vääntö ja välitykset sopivat. ihan "perusruisku" ilman luiston estoja yms anturi hirmuja.

Mut trendi on et kun mekaniikan(taloudelliset) rajat alkaa tulla vastaan niin elektroniikka korvaa puuttuvat palaset.
ja voidaan taas myydä jotain uutta.

Ongelma on se että sitten kun ruutia on riittävästi niin luistonesto alkaa syödä tehoja.Eihän tuosta niin kauan ole kun jopa GP-huippukuskeja alkoi hirvittää kaksitahtisten tehot ja ajo-ominaisuudet.Ja oltiin jossain 170 nurkilla.
Tai itse asiassa,onhan siitä jo parikymmentä vuotta. :right:

Lainaa:

---

rellonen kirjoitti

"Tough
The reason for the bike’s low power output is Evaproduct’s desire to make it last– an engine life of 250,000 miles is claimed"

Tuota en vielä 15 000 punnan + verot -hintaan osta mutta konsepti on mielenkiintoinen.

Kaunis ajatus ja varmaan ihan toimivakin laite.Moniko haluaisi maksaa dieselveron ja ajaa samalla laitteella 400000 kilometriä kun bensavehkeilläkin päästään yli 200000? Ostaisitko 290000 ajetun moottoripyörän?

---

Ei kai mopoista peritä käyttövoimaveroa (dieselveroa). Ei ainakaan Royal Enfield Dieselistä.

Ei vielä.Maakaasuvehkeet kai tuli jo veron piiriin. Mopoautoille taitaa olla odotettavissa koska kukaan ei saa ajaa liian halvalla.Tää on ihan ennustus vaan... Dieselpyöriä on ollut äärimmäisen hankala saada rekisteröityä pakokaasupäästöjen takia eikä niitä juuri täällä ole.

Lainaa:

---

rellonen kirjoitti

"Tough
The reason for the bike’s low power output is Evaproduct’s desire to make it last– an engine life of 250,000 miles is claimed"

Tuota en vielä 15 000 punnan + verot -hintaan osta mutta konsepti on mielenkiintoinen.

Kaunis ajatus ja varmaan ihan toimivakin laite.Moniko haluaisi maksaa dieselveron ja ajaa samalla laitteella 400000 kilometriä kun bensavehkeilläkin päästään yli 200000? Ostaisitko 290000 ajetun moottoripyörän?

---

Suhteessa dieselvero on varmaan aika pieni tuohon, lisäksi polttoainesäästö nykykulutuksilla olis ~50%.

Dieselistä jooutuu näemmä maksamaan vuonna 2013 5.5snt/pvä/100kg, eli tekeekö se ~40€ vuosi jos pyörä painaa 200kg. Tuo oli siis autoille, moottoripyörille ei löytynyt erikseen jostain kumman syystä ;D

Eli vois kuvitella että säästöä tulis polttoainekuluissa enemmän kuin mitä veroja maksais :)

Lainaa:

---

Eemo kirjoitti

Ei kai mopoista peritä käyttövoimaveroa (dieselveroa). Ei ainakaan Royal Enfield Dieselistä.

---

Ihanko on suomessa ajossa tuo pyörä ?

"Sama se on varmaan noiden turbojenkin kanssa tuo paino. Veikkaan että on varmasti kevyempi rakentaa 1000cc vaparikone ja ottaa siittä ne riittävät 150hp kun tehdä puoltapienempi ja lätkäistä siihen pari turboa ja helvetisti putkea ja letkua joka suuntaan. Pyörissä on myös tila aika tiukalla konehuoneen puolella. "

Nyt puhutaankin matkapyöristä, jotka usein kuitenkin painaa sen 300kg ja yli. Ei niissä ole kyykyn kone, olkoon kuinka terävä tahansa (sitten jossain 7000rpm alkaen), vaan jotain paljon massiivisempaa painoltaan. Siitä olisi vara ottaa pois sen parin (tai vaikka kymmenen) turbokilon tieltä. Ja matkapyörässä tosiaan 150hp riittää, jopa vähempikin, mutta tuhti vääntö pitää alkaa viimeistään 2000rpm. Vääntöä saa olla vaikka 200nm heti alhaalta. Ja kierrosalueeksi riittää sitten vaikka 8000rpm punaraja. Taitaa itse asiassa eräs Rocket sattua lähelle tätä, vakiona. Pienet viiveet voimantuotossa ei haittaa, vaikkakin nykytekniikalla ne saadaan riittävän pieniksi matkapyörää varten.

Matkapyöristä pyritään tekemään turvonneita lehmiä paitsi sen vuoksi, että se on halvempaa niin myös siksi, että silloin jousittamattoman ja jousitetun massan suhde säilyy edullisena ja kyyti tuntuu riittävän unettavalta. Hankalampi vaihtoehto olisi pienentää jousittamatonta massaa ja/tai suunnitella kunnollinen aktiivijousitus mutta miksi vaivautua, kun asiakaskunta ei parempaa vaadi?

Lainaa:

---

tontze kirjoitti

Ihanko on suomessa ajossa tuo pyörä ?

---

Tuolla jotain juttua:
http://www.moottoripyora.org/keskust...y%C3%B6r%C3%A4

Lainaa:

---

tontze kirjoitti

No autoissa on puolet vähemmän kierroksia. Tietty jos tommosen auton bensaturbon laittas suoraan mopoon niin ehkä sitten :)

---

Ja ne kierrokset vaikutti kestoikään miten? Mitenkäs nämä mopojen nykyiset turbottomat moottorit kestää vaikka kierroksia on ~3 kertaa enemmän kuin turbottomassa perus perheautossa?

Lainaa:

---

Nitrous kirjoitti

Ja ne kierrokset vaikutti kestoikään miten?

---

Ei mitenkään, jos männännopeus säilyy kohtuullisena.