Printable View
E10 bensiini tiensä päässä
Tässä uutisessa ei ole mitään uutta. Kyllähän toi kaikki oli tiedossa ennenkuin E10 tuli markkinoille. E10 en ole tankannut autoon kuin ehkä pari kertaa kun muuta ei ole ollut saatavilla... Motskaan en kertaakaan:)
Tuossa on vain tehty isoa bisnestä mukamas ympäristöystävällisyyden nimissä! Persiistä, kuten myös palmuöljy!:hanuria:
Ei kyllä tullut yllätyksenä tämä. Tyypillistä paskaa, ensin hutkitaan, kaahotetaan ja saadaan ihmiset uskomaan ja lopputulos on juuri tälläinen. Nyt uutena hyväksyttynä asiana on Rikkidirektiivi. Täyttä paskaa koko homma ja ei tasan mitään merkitystä niin kauan kuin esim. rakas naapurimme vähät välittää päästöistä ja dumppaa paskansa suoraan mereen...
Mieli tekis ottaa 9mm burana kun tätäkin allaolevaa scheissea lukee
http://www.hs.fi/talous/Rikkidirekti...a1305598420475Lainaa:
Rikkidirektiivi on laadittu ja sitä on puolustettu ympäristösyistä.
”Kyseessä lienee tämän parlamenttikauden merkittävin terveysuudistus. Tätä nykyä laivojen aiheuttamien ilmansaasteiden arvioidaan aiheuttavan noin 50 000 ennenaikaista kuolemaa vuodessa. Kun laivojen rikkipäästöt nyt vähenevät melkein kymmenesosaan entisestä, säästetään kymmeniätuhansia ihmishenkiä vuodessa”, kommentoi europarlamentaarikko Satu Hassi (vihr) blogissaan. Hän toimi rikkidirektiivin esittelijänä.
Ja mistähän on nuokin kalman luvut revitty ja millä todistettu..kysympähän vaan!?!
Sori OT mutta alkaa oikeesti jo nyppimään nää jutut. :rant:
Niin, kyllä samanlainen direktiivi pitäisi saada välimerelle!:hanuria:Lainaa:
Inkku kirjoitti
Noi kuolon luvut on varmaan semmosia kun lasketaan myös atlantin ja välimeren päästöt - ne joihin nyt ei kosketa ollenkaan... Edit: vallitseva ilmavirrat taita pukata nämä perämeren ja itämeren päästöt tänne päin ja atlantin ja välimeren tuohon keskieurooppaan.Lainaa:
sky kirjoitti
muuten muistaako kukaan miten innokkaasti italia yms olivat ottamassa ekoja direktiivejä käyttöön.. ehkä EU nosti kädet ylös eikä yrittänytkään viedä tätä sinne kun kukaan ei olis noudattanut kuitenkaan.
Fiksut ihmiset on tuon tienneet, mutta päättäjiksi niitä ei ole koskaan saatu tai eivät halua.
Jos sellainen ihme kävisi, että ihmiskunta sattuisikin olemaan tän pallon pitkäikäisin asukki niin silti kaikki kuolee.
Ensin aurinko pöhöttyy ja polttaa kaiken tältä pallolta.
Joku raukka saattaa tosin olla vaatimassa mitä ihmeempiä asioita, jotta kaikki pelastuu.
Jos mä oisin varustamo, niin siirtäisin 2015 vuoteen mennessä kaikki laivani pois itämereltä, vaikka sinne välimerelle tai vaikka afrikkaan kuljettaan aseita:D
Siinähän sitten nauraisin partaani:) Voisin ilmoittaa komissiolle, että lähetin kaikki 17 laivaani itämereltä välimerelle! :thumbsup:
On tuossa rikkidirektiivissä se hyvä puoli, että se työllistää Suomessakin aikamoisen määrän porukkaa raskaassa teollisuudessa, kun laivoihin tarvitaan uudenlaista moottoritekniikkaa tai vanhan koneen jatkeeksi rikkipesurit. Ja onhan noita erilaisia valtamerta tiukempia päästörajoituksia muuallakin kuin Itä-merellä, mutta media ei vain pidä niistä niin kovaa meteliä, kun eivät osu omalle kohdalle.
Edit. Tosin nuo poliitikkojen aivopierut ihmishenkien säästöstä olisivat kyllä voineet jäädä syntymättä.
Eei välttämättä ole ihan niin automaatio homma tuo, siis jotta työllistäis meitin poikia. Kiitos tästä(kin) EU:n kilpailutuspaskan. Ja sieltähän nuo tilataan mistä halvimmalla vaan saadaan ja sallinen eppäillä että se tarjous ei tosiaan ole täältä saatu. Rahtikulut nousevat ja näinollen myös tuotteiden hinnat jne. jne. eli kuluttaja on taas se suurin maksaja ja kärsijä tässä.Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Joo, ei täällä kannata mitään asioita parannella, kun kuitenkin muutaman sadan miljoonan vuoden päästä kaikki kuollaan.. :bye:Lainaa:
Akiva kirjoitti
^Seuraavat lähisukupolvet tulevat kiroamaan meidät, 1900 ja 2000 luvuilla eläneet, alimpaan helvettiin. Ollaan tuhlattu ja tuhlataan kaikki uusiutumattomat luonnonvarat, eikä siihen mene muutamaa sataa miljoonaa vuotta - vaan tätä menoa siihen menee ehkä sata vuotta.
Ja jos väestön määrä kasvaa samaa tahtia kuin viimeisen 130 vuoden aikana, niin taitaa vähempikin aika riittää. Meitä asukkaita oli tällä pallolla vielä ja vain 130 vuotta sitten n. 2 miljardia, nyt meitä on huikeat 7 miljardia, eli seitsemäntuhattamiljoonaa! Ja järjetön väestönkasvu vaan jatkuu. Seuraavien sukupolvien aikana loppuu niin metallit, öljy, kuin vesikin.
Eniten tuohon luonnonvarojen tuhlaamiseen vaikuttanee se, että ne suuret massat jotka aikaisemmin ovat eläneet kohtuu niukasti, niin alkavat myös kuluttamaan samoin kuin me "länsimaalaiset". Ei tarvita edes väestön kasvua.
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutis...t/201209255843
No sehän kävi hyvin tämä ajotus .
Voivatten hilata kummankin hintaa sinne tavotetta kohti ,liekkö jo kolome euroa :)-
vai missähän niijen pilivet oikeen seilaa :dunno:
Ainakaan omasta mielestä saasteiden vähentäminen ei oo huono juttu - päin vastoin MUTTA se että se tehdään Typerästi ei oo kenenkään etu.Lainaa:
LaMasquerade kirjoitti
esim
- E10 bensa- päätökset tehtiin optimistisimpien laskelmien mukaan, ei huomioitu tarpeeksi pitkälle sitä miten polttoaineetanolin kysynnän kasvu vaikuttaa etanolin tuotantoon ja ennenkaikkeea raaka-ainetuotantoon, vaikka siitä varoiteltiin silloin jo. Ei tartte olla mikään professori ymmärtääkseen että jos yhtäkkiä markkinoille tulee suurostaja joka maksaa parempaa hintaa niin mihin maanviljelijä myy satonsa? mitä tapahtuu hinnoille?
-Rikkidirektiivi - kerrannaisvaikutukset hoksattiin siinä vaiheessa kun päätös oli jo tehty. Myöskin noin ankara päästöjen kiristäminen paikallisesti vääristää liikennettä. Se aiheuttaa sen ettei harvakseltaan tänne tulevat alukset tule enää kun ei kannata investoida puhdistimiin ja kalliiseen polttoaineeseen. Eli "paikalliset" toimijat sijoittaa aluksiin ja polttoaineeseen ja siirtää sen asiakkaille korkojen kera (vaikka olisivat saaneet tukia valtioilta=veronmaksajilta/asiakkailta) - lisäksi hintaa voi nostaa surutta kun sinne ei oo tulossa kilpailua kovin helposti.
Käytänössä tämä luo kustannusmuurin pohjoisen ja keskisen euroopan välille.
koko euroopan vesialueet kattavana tämä olis siirtäny muurin euroopan ympärille, mutta se olisi voinut olla riittävän iso markkina-alue että se olis pakottanut kaikki eurooppaan liikennöivät mukaan tuohon muutokseen.
Halpaa se ei olis ollu sekään mut sillä olis voinu globaalissa mittakaavassa olla jopa jotain merkitystä.
Aikanaan ennustettiin että Lontoo peittyy hevosen paskaan, kun rahvaskin hankkii hevoset kärryineen.
Tuhlaus on tällä hetkellä tolkutonta, mutta kyllä senkin suhteen aika paljon tapahtuu parannuksia. Eiköhän kuitenkin väestönkasvuun tule ratkaisu taudeista ja sodista, ainakaan kummastakaan ei ole puutetta tälläkään hetkellä ja pahemmaksi näyttää menevän. Ei tarvii paljon tapahtua kun koko lähi-itä pui nyrkkiä.
Se nyt on kuitenkin selvää ettei ruuaksi kelpaavaa kannattaisi polttaa, eikä maataloutta voi käyttää muuhun kuin ruuan tuottamiseen. Se kun ei ole mikään tuotantoautomaatti, vaan sääilmiöt vaikuttaa tosi paljon, onnen kauppaa.
Kyllä tuo on ainakin yhtenä tuotekehitystä ajavana tekijänä työllistäny jo hyvän tovin ainakin yhtä suomalaista moottoritehdasta. Ja uskaltaisin väittää, että työllistää jatkossakin, kun ottaa huomioon, että kolmasosa maailman laivoista käyttää joko ko. tehtaan moottoreita ja/tai huoltopalveluita.Lainaa:
Inkku kirjoitti
Ok. Hyvä homma jos noin on ja toivottavasti jatkuu samana.Lainaa:
Nitrous kirjoitti
http://www.ship-technology.com/news/news121966.html/Lainaa:
Inkku kirjoitti
Turha tuosta on riemuita:)- Ainakin jos on uskomista tuohon toiseen iltapäivälehteen: http://www.iltasanomat.fi/autot/art-...ml?ref=lk_is_1 Laitteet sentään käy tuolla E10:llä, mutta mites sitten suu pannaan, kun pistoolista ei löydy kuin RE85:sta?
Hyvin.Lainaa:
ts18056 kirjoitti
Jo nyt löytyy markkinoilta kohtuuhintaisia muutossarjoja, joilla auton (tai pyörän) saa toimimaan viinalla. Muutos onnistuu käytännössä kaikkiin polttoaineen suihkutuksella varustettuihin bensakoneisiin, mikäli vain polttoaineensyötön kapasiteetti riittää 30% suuremmalle polttoainemäärälle.Lainaa:
ts18056 kirjoitti
Ai viina ei olekaan se ongelma (ei mullekaan:D), vaan 95E10?Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Media onnistu vetämään tosta viinasta hirveen paniikkireaktion ja ihmiset sit taas sokeina seuras mediaa ainoana totuutena. Kun muistelee vuoden (vai oliko se kahden) takaista uutisointia ja katsoo nykytilannetta niin kuinka monta hajonnutta moottoria tuo E10 on aiheuttanut.Lainaa:
ts18056 kirjoitti
Ainut osa, jolle viina on millään tapaa haitallista, on jotkut kumitiivisteet, mutta tuoreemmissa moottoreissa tuokin asia on jo tehtaalta kunnossa.
Tuo ei ole ihan koko totuus. Aika monessa vanhemmassa autossa oli erilaisia ongelmia tuon E10 kanssa. Niin saksalaisen kuin ranskalaisen kanssa. Ei ne motit hajonneet, kun kuskit tajus vaihtaa polttoaineen E5:een. Mainittakoon että mm. velipoikakin vannoi ettei golffissa ole ollut ongelmia E10:n kanssa, kunnes lopulta myöntyi ja vaihtoi E5:een polttoaineen.Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Itse olen ajanut E5:llä puhtaasti ympäristösyistä.:)
Eräs vantaalainen paljon volkkareja huoltanut korjaamokin totesi, että he eivät missään nimessä suosittele oman kokemuksensa perusteella E10 volkkareille:thumbup:
Edit: en siis väitä että se aiheuttaisi kaikille ongelmia, vaan väitän että kyllä se ihan oikeasti aiheutti ongelmia osalle vanhemmista autoista, vaikka valmistajat väittivät ettei aiheuta.
Pekkarinen ja Vänskä vois nyt tulla esiin ja perustella kantansa tämän E10:n erinomaisuudesta. :boring:
Jotain 20tkm ajelin volkkarilla (passat) E10 käyttäen. Ei mitään ongelmia, kulutus myös sama mitä E5.. Toki voi olla et motti räjähti polttoaineen vuoksi noiden kilometrien jälkeen, en tiedä kun vaihdoin diisseliin.Lainaa:
sky kirjoitti
Yllä joku valitteli, että luonnonvarat loppuu seuraavilla sukupolvilla. Öljy ei ainakaan lopu. t. öljyalalla
Mulla toi vanha kaasari XJ divari kulutti maantieajossa 95 E10 hiukan yli viislitraa satasella ja… No, voi olla että se sattui olemaan puuskainen tuuli tai jotain, mutta musta kulku ei ollut ihan niin tasaista. Mutkapätkillä kulutus ja kulku oli musta normaali vähän alta viislitraa.
Ihan :hanuria: moinen rikki-direktiivi, sillä siirtymäaika on liian lyhyt. Nyt ei laivat kerkiä asentelemaan kalliita rikkipesureita eikä polttoaineteollisuus kerkiä nostamaan vähärikkisen raskaan polttoöljyn tuotantoa siinä määrin mitä direktiivi edellyttää. Ja kun laivojen tulee kuitenkin kulkea, niin nehän siirtyvät kevyeen polttoöljyyn, joka on jo vuosia ollut vähärikkistä. Suomeksi siis deseliin => dieselin kysyntä pomppaa => dieselin hinta pomppaa = meistä jokainen diesel-autoilija ja kuljetusyrittäjä tuntee tuon karvaasti jälleen kerran lompakossaan :rant:
Tämä koko etanoli-selkkaus on hyvä esimerkki siitä, kuinka typerää porukkaa on vihreät ja meidän valtion johto. Vireät on oikea syöpä koko porukka, kun ne eivät tunne energiatekniikoiden perusteita. Etanoli tuottaa kaksi kertaa enemmän hiilidioksidia kokonaisuutena, kuin on julkisuudessa ihmisille syötetty. Pelkka kemiallinen etanolin käymisprosessi tuottaa melkein saman määrän CO2:ta, ennen tislaamista ja kuljetusta, kun verrataan sitä poltettuna moottorissa. Tässä on kokonaisuutena niin suuren luokan kusetus ihmiskuntaa kohden, että tälläisen viinakartellin kehittäjille pitäisi saada isot tuomiot. Etanolissa nykytekniikoilla toteutettuna ei ole mitään järkeä polttaa näin. Biodiesel on sitten koknaan toinen juttu, koska sen valmistamiseen ei tarvita samaa määrää energiaa, eikä sen valmistusprosessi tuota juurikaan CO2:ta. Mun mielestä pitäisi luoda laki, joka kieltää kaikki muut moottorit, kuin diesel-mäntämoottorit liikennekäytössä. Edes akkukäyttöinen kuljetuskalusto ei kepitä dieselin etuja päästyöjen ja koknaistaloudellisuuden puitteissa.:polonen:
Hmmm...esim. Diesel Rykkönen, vois olla meleko mielenkiintonen näky :DLainaa:
Masa kirjoitti
Ei se mitään jos se on edes urpotettu!:p Tosin entäs se loota, jossa on 12 vaihdetta ku motti kiertää vaan 6000 rpm:D Siinä saa meinaan pitkissä vedoissa polkee vaihdetta toisensa jälkeen :thumbsup:Lainaa:
Inkku kirjoitti