Printable View
Onkohan missään tietoa kuinka paljon pyörät kuluttaa bensaa? Taitaa olla ainoita harrastuksia jossa ei tuolla tiedolla ole nähtävästi merkitystä.
Pitäis löytää mahdollisimman vähällä kulkeva laite työajoneuvoksi. Onko niin että on katseltava GS/ER/CB 500 linjalta vai kuluttaako isommat kuinka paljon enemmän? Teho ei tietenkään ole ilmaista mutta en mä sitä tarvitsekkaan kohtuuttomasti/liikaa. Muuten kulut nousee taas muulla tavalla...
Yks taloudellisimmista lienee Bemun F800, eikä ole edes laiska.
Mun xj 600 Diversion ainakin kuluttaa vähän bensaa. Kunnolla säädettynä menee matka-ajossa kaksipäällä rojuineen 4-5l satkulle.
Suzuki GS500E on bensapihi.
Olen ajanut omalla 25 000 km.
Suurin kulutus tankkausvälillä on ollut 4,3 l/100 km ja pienin
3,3 l/ 100 km. Kaupungissa vie keskimäärin 4 litraa satasella ja maantiellä noin 3,6.
BMW 650gs singlet kanssa kuulemma kohtuu pihejä, 3,5-5l sadalla?
Jos pihistelemään ryhtyy niin rengastus ja kulutusosien hinta vaikuttanee kanssa jotain?
Noihin mainittuihin kulutuksiin pääsee 80cid EVO-koneisella HaaReelläkin, eli 1340cc cruiserilla. TC:n kulutust en tiiä ja vanhemmat ku EVO vie jonkiverta enempi.
Hondan vt 750 ollut itsellä pihein laitos tais kulkea matkaa
jopa alle 4/100km ,muistaakseni hondan uusimmat olikohan 250cc kulki jossain 3l hujakoilla,taisi MP lehdessä olla juttu taannoin.
Jos tyylikkyys ei tee haittaa, mitenolis tämmönen:rojuenkeli
Hondan vfr250, jos sitä nyt voi moottoripyöräksi sanoa.
ZZR-1100 oli teho-/kulutus-suhteeltaan yksi parhaimmista.
Samaa mieltä. Oikein nätisti kun ajelee niin 400km menee tankilla eli kulutus siinä 4l/100km.Lainaa:
(Köpi @ Maalis. 10 2011,18:47) kirjoitti
No niin- ja jos pyöristä puhutaan niin tietysti tuo painava (380kg) K1200LT on talousihme. Mittari 110km/h 4.6 litraan sadalla. Mutta eikös se ollutkin Giuriaron vai peräti porchen muotoilema kokonaisuus, ken muistaa, korjatkoon ?
(tukkoinen ilmansuodatin vastaavasti näkyy siitä jos kulutus on esim 4.8 l/100km ja tämä siis koski I-sarjaa, II-sarjalaisissa perän välitys on tiheämpi = aavistuksen janoisempi)
4-tulppanen 650 dl.
Helposti alle 4 ilman kikkailua.
Suurin osa isoistakin prätkistä vie perin vähän bensaa kunnossa ollessaan jos marssitahti pidetään rauhallisena (= suht. liki rajoituksia).
Oikeastaan ainut isompi kategorinen poikkeus tuntuvat olevan vihaiset twinit, kuten Veturit, joille soppa maistuu vaikkei antaisi leipääkään.
On toki muissakin satunnaisia poikkeuksia '07-'08 Rytkönen ryysti muistaakseni reippaammin kuin kilpailijansa.
Oma tonninen fighterinröjökin menee alle viiden jos liruttaa oikein flegusti.
Lopputulemana ellei aio johonkin pihistyskisaan tai ajaa planeetan ympäri niin kulutus on aika pieni tekijä harrastuksen kokonaiskuluista.
Tai itse ainankin näkisin että jos melko rivakan pyörän ja velton läpättimen ero on desejä satasella ei moinen enää ole kovinkaan merkittävä tekijä valintaa tehdessä.
Omista pienimmällä on mennyt yllättäen kaasarivehkeet, kaikkein pihein oli 2005 mallinen VT750 Shadow, joka vei alle 4l / 100km.
Edit: Ja tuo kulutus on tosiaan aika marginaalinen kuluerä tässä harrastuksessa, kun M1800R:llä pääsi alle 6l / 100km kulutuksiin. Enemmän kannattaa kiinnittää huomiota huolto- ja rengaskustannuksiin yms. Niissäkin tuollainen Shadow on aika halpa. Huoltoväli 12tkm ja halvat kustomikumit.
Toi sähköprätkä vois olla passeli työmatkoihin, pitäis vaan poistaa ajastin lämpötolpasta (p-paikka ja tolppa sisältyy kuitenkin vastikkeeseen) ja työntää plugi seinään töissä. Ja pomo tykkäis http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif
Toi dieselpyörä oli mielenkiintoisen näkönen mutta tyyppihyväksyntä puuttuu kuten myös tarvittava kasa fyrkkaa...
Hondan ja miksei Kawankin kakspuolikkaat on niin onnettoman kokosia rimpuloita ettei jaksa edes innostua. Ehkä se Kawan enska mutta noihin kyykkyihin ei pysty taipumaan...
no itse en ole vielä onnistunut alle 4:n pääsemään, mutta voin kyllä uskoa sen olevan mahdollista. Oma keskikulutus ollut ehkä 4,5-5,0 satkulle. Vaihdellut oikeastaan yllättävän vähän, ajaapa kaupungissa tai matkaa.Lainaa:
(polip @ Maalis. 10 2011,20:50) kirjoitti
(selvennyksenä: 4-tulppainen DL650 = vm.2007 ja uudemmat - ja hyvin likelle sama kone on myös SV:ssä ja Gladiuksessa. Eivät vanhemmatkaan versiot tosin hörpön maineessa ole).
Oma ajotapa, ja missä ajaa, vaikuttaa toki paljon. Mutta jos pelkkää konepyörää mietitään, niin sellaisen kulutusta pienentää:
- pienempi iskutilavuus
- ruisku (annostelee bensan tarkemmin kuin kaasuttimet)
- mahd. tuore vuosimalli, koska ne on tiukempien päästönormien alaisia kuin vanhemmat, ja näiden normien täyttämiseksi sama bensamäärä pitää saada palamaan tehokkaammin -> kulutus tippuu.
- hyvä aerodynaamiikka (suuremmissa ajonopeuksissa)
- se että laite on kunnossa, hyvin säädöissä, ja mm. tulpat ja ilmanputsari on hyväkuntoiset.
speed triple menee alle 5:den, kun on taloudellinen kartta. ja jos vähemmällä pääsee jollain kinnerillä 4.5litraan, niin ei kannata.
tärkeintä on välttää joitain vanhoja isoja pyöriä, jotka voi viedä vaikka 8 litraa, se tuntuu jo jonkinverran, jos pyörä vie 8.
jos speed triplessä olis clip onit, niin menis varmaan vähemmälläkin, mutta ei viitsi nöyrtyä kumartelemaan eteen parin desin takia. aerodynamiikka on niille, joilla on huonot moottorit...
Rahansäästön lisäksi pienemmällä kulutuksella saadaan lisää toimintasädettä.
Edellinen moponi FZS 600 -03 (kaasari, vajaa sata heppaa) meni käytännössä aina alle viiden kulutuksella. Tankki oli muistaakseni 22 litraa eli yhdellä tankkauksella pääsi about 400 km. Nykyisellä tötteröllä ei pääse oikein alle kuuden litran vaikka kuinka sievästi ajelisi. Lisäksi tankki on alle 20 litraa, niin tankin merkkivalo alkaa palamaan jo 200 kilometriä tankkauksesta. On ruisku ja kooltaan samanlainen kuin edellinen... kuutioita sitten enemmän.
http://www.nettimoto.com/viewArticle.php?id=68 Puhutaan jopa alle kahden litran kulutuksista. Koeajon yhteydessä kulutukseksi saatiin 2,3 l/100 km
Pieni kulutus on kivaa kun saa toimitasädettä.
Omalla hayabussilla olen ajanut 411km tankkausvälillä ja vielä jäi litra tankkiin. Eihän tuo tietenkään kulutuksena pieni ole kun tuohon yllä olevaan vertaa.. http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif Mutta on tietysti hieman isompi moottorikin.
Jos pelkkää rahansäästöä mietitään niin kannattaa laskelmoida miten kalliin pyörän ostaa, jos siihen ajaa paljon kilsoja mittariin niin arvo tipahtaa, eikä pieni kulutusero enää tunnukkaan missään.
Diesel Royal Enfield ei kuluta pisaraakaan bensaa. Pitääköhän tosta maksaa käyttövoimavero?
Oma Kawasaki ei liiku alle 7 litran, mutta se on vanha pyörä ja paljon ajettu, myöskin säädetty ehkä vähän liian rikkaalle.
Kulutuksessa suurin vaikutus varmasti siellä ranteen rentoudessa, omassa hondassa kulutusmittarit kertoo siistissä ajossa vähän yli nelosen lukemia satasella. Mun ranne ei vaan siedä sitä hiisaamista, joten keskikulutus on sitten jotain muuta kuin mihin vehkeiden puolesta pääsis. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif
Tätä en heti lähtisi pitämään kiveen hakattuna totuutena. Hyvin säädöissä oleva kaasarivehjes menee kyllä samaan tai alle kuin ruisku. Esim. Tuo TRX850 joka oli säädetty dynossa putkille ja ilmeisesti suuttimet vaihdettu yms. vei käytännössä aina alle 5l / 100km - vaikka olisi miten rääkännyt. Pienimmillään meni 4,16l / 100km. Tuo siis R2 ja n. 90hv konetehoa.Lainaa:
(pecha @ Maalis. 10 2011,21:27) kirjoitti
Ja kuten edellä totesin kaasari VT750 vei alle 4l / 100km, muistaakseni jotain 3,8.
Entinen kaasari ZX6R(G1/-98)(n.103rwhp) 5l/100km sekalaisessa ajossa, entinen gsx-r 750 -00(124,4rwhp) alimmillaan 4,3l/100km matka-ajossa(k&n, slipari ja oma boksi säädetty)...sekalaisessa 4,5l/100km.
Skyteam Monkey 125(siis kevyt-mp kilvissä), vei kaasu pohjassa 2l/100km, 4l tankilla pääsi 200km. Oli edullinen "kauppakassi".
Eli tuskin on suuria eroja kulutuksessa jos iskutilavuus pidetään vakiona, olipa kyseessä sporttipyörä tai peruspyörä. Sporttipyörä kulkee tietysti tehoonsa nähden pienemmällä kulutuksella.
Hommaa vanha Guzzi / brittipyörä / tms. Ei paljoa kulu, kun ei koskaan pääse ajamaan kovin pitkälle kerrallaan. http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/idea3.gif
Agree.Viekö tuo 4l/100km vaiko 6l/100km ei oikeasti tule määräämään harrastuksen hintaa. Kyllä kokonaiskustannus tulee ihan muusta.Lainaa:
(Eroz @ Maalis. 10 2011,23:19) kirjoitti
Jos tuolta pohjalta lähtisin asiaa laskemaan, niin ottaisin kyllä huomioon kokonaiskustannukset enkä pelkkää bensankulutusta. Halvintahan se ois autolla ajaa, mutta ei läheskään niin hauskaa. http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif
Iteroi (suluissa itse laskemani)
-Pääomakustannukset (18c/km)
-Vakuutukset (6,4c/km)
-renkaat (5c/km)
-huollot (7c/km)
-bensat (9c/km)
Omissa laskutoimituksissani pari vuotta sitten tulin tulokseen, että bensakustannukset eivät olleet se suurin kuluerä. Tuohon sitten sekalaisina kuluina ajovarusteita, pesuja yms. sen mukaan miten itseään haluaa huijata. Omissa laskuissani oli vuotuinen ajomäärä 25tkm ja huollot laskin keskiarvona 50tkm:lle ilman kuluvia osia kuten jarrupaloja ja ketjuja. Pyöränä allekirjoituksen kilvellinen laite.
Itsellä on pyörien kulutus ollut siellä 4,5l/100km - 6l/100km. Ajot on ollut sekä itekseen että kahdestaan ja sekä kaupungissa että maantiellä. Ja yhdelläkään pyörällä en ole päässyt yli 6l/100km kulutuksiin vaikka ranteet välillä venyvätkin. Itse en ole ainakaan huomannut suuria eroja kaasaripelien ja ruiskujen välillä.
Laitteet löytyy allekirjoituksesta ja kuten moni muukin on todennut niin ei sitä pyörää kannata valita bensan kulutuksen mukaan ellei nyt sitten satu löytymään yksilöä mikä kuluttaa sen 8-9l/100km.