Crossikuski kuoli ulosajossa Evijärvellä 12.8

Isokyröstä kotoisin oleva moottoripyöräilijä menehtyi ajettuaan ulos tieltä ja törmättyään kiviröykkiöön.

Onnettomuus tapahtui 63-tiellä Evijärvellä eilen iltapäivällä.

KTM-merkkisen crossimoottoripyörän kuljettaja oli ajanut 63-tietä Kaustisen suunnasta kohti Evijärveä.

Jostain syystä kuljettaja ajautui tieltä ulos oikealle puolelle. Kuljettaja luisui ojanluiskalla ja törmäsi ojan ulkopuolella olevaan kiviröykkiöön.

Poliisin tietojen mukaan motocrosspyörä oli rekisteröimätön. Mies oli iältään kolmekymmpinen.

Ilmeisesti tämä oli tilanne johon sukulainen oli sattunut paikalle. Kaveri oli kuulemma sandaalit jalassa ja ilman kypärää. Olisikohan joku satunnainen pyörän kokeilija. http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/sad_orig.gif

Lainaa:

---

(tuni @ Elo. 13 2009,12:47) kirjoitti

Ilmeisesti tämä oli tilanne johon sukulainen oli sattunut paikalle. Kaveri oli kuulemma sandaalit jalassa ja ilman kypärää. Olisikohan joku satunnainen pyörän kokeilija. *http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/sad_orig.gif

---

Uutisessa luki, että kypärä lensi pois päästä, eli jos pitää paikkansa niin ei todennäköisesti ollut kunnolla kiinni.

-72, eli samaa vuosikertaa meikäläisen kanssa... erikoinen veto, tempaista itsensä noin junnutyyliin mullan alle.

Joka tapauksessa taas yksi lisä kauden melko rumannäköisiin tilastoihin.

Ja taas kerran suistuminen....ulosajo.

Ja tottakai tämäkin tilastoidaan moottoripyöräilijän kuolonkolarina, erittelemättä sen kummemmin olivatko kuljettaja ja pyörä ensinkään luvallisesti tienpäällä.

Kaikkiin rekisterissä oleviin moottoripyöriin siis kiireesti pakollisiksi nopeuden- ja kiihtyvyydenrajoittimet sekä turvatyynyt. Oikeastaan neljä pyörää voisi myös olla laissa minimivaatimus.

Lainaa:

---

(pecha @ Elo. 13 2009,13:24) kirjoitti

Joka tapauksessa taas yksi lisä kauden melko rumannäköisiin tilastoihin.

---

Ikävä lisä tuonne listaan toki, mutta ei kai tuo tilasto ole sen rumempi kuin esimerkiksi viime vuonna? Taisi olla samaan aikaan ihan yhtä paljon kuolleita viime vuonnakin?
Kyllä se vaan taitaa tuo kuolleiden tilasto olla kohtuullisen vakio vuodesta toiseen, vaikka asioista kuinka väännettäisiin.

"Ja tottakai tämäkin tilastoidaan moottoripyöräilijän kuolonkolarina, erittelemättä sen kummemmin olivatko kuljettaja ja pyörä ensinkään luvallisesti tienpäällä."(S.Haltia)

Mitä eroa asialla on, oliko kuljettaja luvallisesti tiellä vai ei? Ymmärtääkseni kaveri ajoi kuitenkin moottoripyörällä ja ulos viralliselta tieltä.
Vähän sama, kuin pitäisi pimeän urakan työtapaturmaa eri asiana, kuin verokirjatyötapaturmaa. Lopputulos kuitenkin sama.

Lainaa:

---

(Tyyppi @ Elo. 13 2009,15:36) kirjoitti

"Ja tottakai tämäkin tilastoidaan moottoripyöräilijän kuolonkolarina, erittelemättä sen kummemmin olivatko kuljettaja ja pyörä ensinkään luvallisesti tienpäällä."(S.Haltia)

Mitä eroa asialla on, oliko kuljettaja luvallisesti tiellä vai ei? Ymmärtääkseni kaveri ajoi kuitenkin moottoripyörällä ja ulos viralliselta tieltä.
Vähän sama, kuin pitäisi pimeän urakan työtapaturmaa eri asiana, kuin verokirjatyötapaturmaa. Lopputulos kuitenkin sama.

---

Sinun mielestäsi myös esimerkiksi veneillessä sattuneet juoppojen hukkumiset pitäisi tilastoida meriliikenneonnettomuuksiksi ja kiristää Silja-Linen alusten katsastuksia ja kapteenien kelpoisuusehtoja niiden perusteella?
Tuosta nimenomaisesta tapauksesta en tiedä mitään, mutta jos vaikka mp-varas tai pilvenveikko teloo itsensä, ei sillä ole mitään tekemistä moottoripyörien turvallisuuden kanssa.

Lainaa:

---

(Tyyppi @ Elo. 13 2009,15:36) kirjoitti

Mitä eroa asialla on, oliko kuljettaja luvallisesti tiellä vai ei? Ymmärtääkseni kaveri ajoi kuitenkin moottoripyörällä ja ulos viralliselta tieltä.
Vähän sama, kuin pitäisi pimeän urakan työtapaturmaa eri asiana, kuin verokirjatyötapaturmaa. Lopputulos kuitenkin sama.

---

Siinä on se ero, että jos esim. kyseisen pyörän tai kuskin ei alunperinkään pitäisi liikenteessä olla, tällaisella tapauksella ei todellakaan saa olla vaikutusta luvallisten moottoripyörien ja -pyöräilijöiden sääntöihin. Ne säännöt kun eivät vaikuta mitään heihin, jotka eivät noudata niistä ensimmäistäkään.

Lainaa:

---

(Tyyppi @ Elo. 13 2009,15:36) kirjoitti

Vähän sama, kuin pitäisi pimeän urakan työtapaturmaa eri asiana, kuin verokirjatyötapaturmaa. Lopputulos kuitenkin sama.

---

Pikemminkin sama, kuin työmaalle tunkeutunut rosvo tai juoppo teloisi siellä itsensä. Olisiko sekin sitten työtapaturma?

Lainaa:

---

(timor @ Elo. 13 2009,17:30) kirjoitti

Lainaa:

---

(daavid-son @ Elo. 13 2009,17:12) kirjoitti

Lainaa:

---

(vetomies @ Elo. 13 2009,15:40) kirjoitti

Tuosta nimenomaisesta tapauksesta en tiedä mitään, mutta jos vaikka mp-varas tai pilvenveikko teloo itsensä, ei sillä ole mitään tekemistä moottoripyörien turvallisuuden kanssa.

---

Täysin samaa mieltä!

---

Asiaa!

---

Ei auta vaikka täällä tiedettäisiin asioiden oikea laita. Tilastoihin tuokin tulee hyvin todennäköisesti menemään yhtenä tämän kesän fataalina mp-onnettomuutena, ja se tulee siis olemaan mukana, kun arvioidaan sitä, mihin suuntaan tämän harrastuksen turvallisuuskehitys on mennyt. On se sitten oikein taikka ei.

Lainaa:

---

(pecha @ Elo. 13 2009,20:20) kirjoitti

Lainaa:

---

(timor @ Elo. 13 2009,17:30) kirjoitti

Lainaa:

---

(daavid-son @ Elo. 13 2009,17:12) kirjoitti

Lainaa:

---

(vetomies @ Elo. 13 2009,15:40) kirjoitti

Tuosta nimenomaisesta tapauksesta en tiedä mitään, mutta jos vaikka mp-varas tai pilvenveikko teloo itsensä, ei sillä ole mitään tekemistä moottoripyörien turvallisuuden kanssa.

---

Täysin samaa mieltä!

---

Asiaa!

---

Ei auta vaikka täällä tiedettäisiin asioiden oikea laita. Tilastoihin tuokin tulee hyvin todennäköisesti menemään yhtenä tämän kesän fataalina mp-onnettomuutena, ja se tulee siis olemaan mukana, kun arvioidaan sitä, mihin suuntaan tämän harrastuksen turvallisuuskehitys on mennyt. On se sitten oikein taikka ei.

---

Eli tämän harrastuksen tulevaisuus on hyvin ankea johtuen ilmiselvästä väärinkäsityksestä, jota ei saada oikaistuksi.

Lainaa:

---

(vetomies @ Elo. 13 2009,15:40) kirjoitti

Lainaa:

---

(Tyyppi @ Elo. 13 2009,15:36) kirjoitti

"Ja tottakai tämäkin tilastoidaan moottoripyöräilijän kuolonkolarina, erittelemättä sen kummemmin olivatko kuljettaja ja pyörä ensinkään luvallisesti tienpäällä."(S.Haltia)

Mitä eroa asialla on, oliko kuljettaja luvallisesti tiellä vai ei? Ymmärtääkseni kaveri ajoi kuitenkin moottoripyörällä ja ulos viralliselta tieltä.
Vähän sama, kuin pitäisi pimeän urakan työtapaturmaa eri asiana, kuin verokirjatyötapaturmaa. Lopputulos kuitenkin sama.

---

Sinun mielestäsi myös esimerkiksi veneillessä sattuneet juoppojen hukkumiset pitäisi tilastoida meriliikenneonnettomuuksiksi ja kiristää Silja-Linen alusten katsastuksia ja kapteenien kelpoisuusehtoja niiden perusteella?
Tuosta nimenomaisesta tapauksesta en tiedä mitään, mutta jos vaikka mp-varas tai pilvenveikko teloo itsensä, ei sillä ole mitään tekemistä moottoripyörien turvallisuuden kanssa.

---

Talla logiikalla jokainen polkupyoralla metsassa kaatunut lisaa raskaan tavaraliikenteen kontrollitarvetta.

Jos joku ajaa itsensa hengilta motocrossbikella, on se silti bike eika rullaluistinonnettomuus. Valitettavasti.

Lainaa:

---

(GoSpel @ Elo. 13 2009,21:20) kirjoitti

Talla logiikalla jokainen polkupyoralla metsassa kaatunut lisaa raskaan tavaraliikenteen kontrollitarvetta.

---

Niin lisääkin. Esimerkiksi jokunen vuosi sitten eräässä maalaiskunnassa mies korjasi traktorin viallista vaihdelaatikkoa (vaihde oli juuttunut päälle). Hän veti narulla kytkimen pohjaan, käynnisti koneen ja meni alle säätämään. Yllätykseksi naru jossain vaiheessa luiskahti ja korjaaja jäi liikkeelle lähteneen koneen alle.
Tämän liikenneonnettomuuden seurauksena kylän tilastot huononivat niin paljon, että kuri oli palautettava maanteille. Rajoituksia tietysti laskettiin lähes kaikkialla. Lääke toimikin, koska seuraavana vuonna ei kuollut ketään, mitä tietysti hehkutettiin kaikissa mahdollisissa tiedotusvälineissä vuositolkulla.

eiköhän ihan samalla lailla autolla itsensä hengiltä saanut kännikala tilastoidu autoiluonnettomuuksiin, ja veneestä pudonnut uimataidoton paattivaras veneilijöiden sarakkeeseen.

Lainaa:

---

(vetomies @ Elo. 13 2009,21:37) kirjoitti

Lainaa:

---

(GoSpel @ Elo. 13 2009,21:20) kirjoitti

Talla logiikalla jokainen polkupyoralla metsassa kaatunut lisaa raskaan tavaraliikenteen kontrollitarvetta.

---

Niin lisääkin. Esimerkiksi jokunen vuosi sitten eräässä maalaiskunnassa mies korjasi traktorin viallista vaihdelaatikkoa (vaihde oli juuttunut päälle). Hän veti narulla kytkimen pohjaan, käynnisti koneen ja meni alle säätämään. Yllätykseksi naru jossain vaiheessa luiskahti ja korjaaja jäi liikkeelle lähteneen koneen alle.
Tämän liikenneonnettomuuden seurauksena kylän tilastot huononivat niin paljon, että kuri oli palautettava maanteille. Rajoituksia tietysti laskettiin lähes kaikkialla. Lääke toimikin, koska seuraavana vuonna ei kuollut ketään, mitä tietysti hehkutettiin kaikissa mahdollisissa tiedotusvälineissä vuositolkulla.

---

Tossa aika lähellä yks juhannus känniääliöt oli katolla ja muija ratissa, känniääliöt oksensi tuulilasille ja muija ajoi metsään toinen kuoli. Nopeusrajoitus laski kyseiselle kyläalueelle 40 kilometriin tunnissa viidestäkympistä http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/mad.gif No seuraavana juhannuksena ei kukaan kuollut koska nopeusrajoitus on paljon turvallisempi http://www.moottoripyora.org/iB_html...jumpie_prv.gif

Lainaa:

---

(EdTotal @ Elo. 13 2009,23:22) kirjoitti

Lainaa:

---

(vetomies @ Elo. 13 2009,21:37) kirjoitti

Lainaa:

---

(GoSpel @ Elo. 13 2009,21:20) kirjoitti

Talla logiikalla jokainen polkupyoralla metsassa kaatunut lisaa raskaan tavaraliikenteen kontrollitarvetta.

---

Niin lisääkin. Esimerkiksi jokunen vuosi sitten eräässä maalaiskunnassa mies korjasi traktorin viallista vaihdelaatikkoa (vaihde oli juuttunut päälle). Hän veti narulla kytkimen pohjaan, käynnisti koneen ja meni alle säätämään. Yllätykseksi naru jossain vaiheessa luiskahti ja korjaaja jäi liikkeelle lähteneen koneen alle.
Tämän liikenneonnettomuuden seurauksena kylän tilastot huononivat niin paljon, että kuri oli palautettava maanteille. Rajoituksia tietysti laskettiin lähes kaikkialla. Lääke toimikin, koska seuraavana vuonna ei kuollut ketään, mitä tietysti hehkutettiin kaikissa mahdollisissa tiedotusvälineissä vuositolkulla.

---

Tossa aika lähellä yks juhannus känniääliöt oli katolla ja muija ratissa, känniääliöt oksensi tuulilasille ja muija ajoi metsään toinen kuoli. Nopeusrajoitus laski kyseiselle kyläalueelle 40 kilometriin tunnissa viidestäkympistä http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/mad.gif No seuraavana juhannuksena ei kukaan kuollut koska nopeusrajoitus on paljon turvallisempi http://www.moottoripyora.org/iB_html...jumpie_prv.gif

---

Limingassa 8km pitkällä suoralla nopeusrajoitus tiputettiin 80km/h--->60km/h, kun yksi skootterikuski päätti tehdä yllättäen linja-autopysäkillä u-käännöksen toiseen suuntaan ajoradan yli (Oli ensin ollut paikoillaan pysäkillä) suoraan auton eteen. Kuljettajalla ei ollut mitään mahdollisuuksia väistää.

Mikä oli lopputulos: Paikalliset ajaa edelleen 80km/h ja kukkahattutädit sai sen mitä halusivat.

Lainaa:

---

(pecha @ Elo. 13 2009,20:20) kirjoitti

Ei auta vaikka täällä tiedettäisiin asioiden oikea laita. Tilastoihin tuokin tulee hyvin todennäköisesti menemään yhtenä tämän kesän fataalina mp-onnettomuutena, ja se tulee siis olemaan mukana, kun arvioidaan sitä, mihin suuntaan tämän harrastuksen turvallisuuskehitys on mennyt. On se sitten oikein taikka ei.

---

Niinpä, mutta siksi ehdotinkin sitä että niin autojen kuin moottoripyörien onnettomuustilastossa pitäisi olla oma luokituksensa näille tapauksille, jotta vältyttäisiin suuren enemmistön joukkuerangaistuksilta ja toisaalta siksi että luokituksen myötä tulisi selvemmin esiin mitä ovat erilaiset onnettomuuksien syyt.

Jos vertaa vaikkapa hukkuneiden tilastoon (180 vuodessa), niin siellä loistavat poissaolollaan ajatukset että veneiden ja pelastusliivien vuosikatsastus vähentäisi hukkumista tai ruorijuoppoutta.

Hukkumiskuolemissa on sujuvasti erotettu ihmisten teot laitteista. Sen sijaan moottoripyörä tappaa, ei kuljettaja vaikka ajaisinkin Kypärättä, Kännissä ja Kortitta. Laite on kategorisesti syyllinen.

Kalastaminen ja veneily tappaa kaksinkertaisen määrän ihmisiä vuodessa kuin moottoripyörä, vaikka uimareiden hukkumiset laskettaisiin pois. Silti ei ole HS-toimittajia kauhistelemassa veneitä.

Jos ylilyönnit erotettaisiin suuren enemmistön tekemisistä, voitaisiin välttyä tilanteilta jossa yhden humalaisen autokuskin ajettua 180 km/h ja törmättyä talon seinään ei onnettomuudet estävä ratkaisu olisikaan kenties ollut asettaa kaikille joukkurangaistuksena kilometritolkulla 40 km/h rajoitusta (Läyliäinen).

Minusta myös tilastointia tulisi kehittää, jotta se nykyistä selkeämmin toisi esiin onnettomuuksien todelliset syyt.

Lainaa:

---

(pecha @ Elo. 13 2009,21:40) kirjoitti

eiköhän ihan samalla lailla autolla itsensä hengiltä saanut kännikala tilastoidu autoiluonnettomuuksiin, ja veneestä pudonnut uimataidoton paattivaras veneilijöiden sarakkeeseen.

---

Kyllä. Siksi tilastointia tulisikin kehittää eikä puhua aina vain kuolleiden kokonaismäärästä.

Karrikoituna esimerkkinä voisi sanoa että ai kamala, joka vuosi kuolee 49000 Suomalaista, eikö tälle mitään voi tehdä?

Mitä voisi kiristää, verottaa tai sakottaa?

Mukava tie ajella muuten mutta ainakin toukokuussa oli tosi surkeas kunnos.Pitkiä tien suuntaisia halkeamia, kuoppia, vaihtuvia päällysteitä ym. Tie on kumpuilevaa joten tien vauriokohta voi yllättää. Crossirenkailla varmaan karsea tie.

Ei missään tietääkseni ole ilmoitettu että kuski olisi ollut humalassa. Joten erilaiset spekulaatiot ja arvelut voisi käsitellä kerralla omassa topikissa.

Sen verran voin tässä kertoa, ettei ollut satunnainen kokeilija, eikä kännissä.

Lainaa:

---

(jannep @ Elo. 14 2009,00:44) kirjoitti

Lainaa:

---

(pecha @ Elo. 13 2009,21:40) kirjoitti

eiköhän ihan samalla lailla autolla itsensä hengiltä saanut kännikala tilastoidu autoiluonnettomuuksiin, ja veneestä pudonnut uimataidoton paattivaras veneilijöiden sarakkeeseen.

---

Kyllä. Siksi tilastointia tulisikin kehittää eikä puhua aina vain kuolleiden kokonaismäärästä.

Karrikoituna esimerkkinä voisi sanoa että ai kamala, joka vuosi kuolee 49000 Suomalaista, eikö tälle mitään voi tehdä?

Mitä voisi kiristää, verottaa tai sakottaa?

---

yhden lapsen politiikka kovine veroseuraamuksineen jokaisesta ylimääräisestä mukulasta. Kyllä se kuolleiden määrä siitä vuosikymmenten päästä vähenee.

Siis:

* ei satunnainen kokeilija?
* ajaa kuitenkin crossipyörällä maantiellä
* ajaa crossipyörällä sandaaleissa
* ajaa yleensäkin ilman varusteita

Mikä kuski? Ei varmaankaan crossikuski, ainakaan niinkuin yleensä "crossikuski" käsitetään.
Vaan eipä tietenkään liioin motoristi, ainakaan niinkuin "motoristi" yleensä käsitetään.

Vaan olihan ainakin ajelija, jolle kävi huonosti, harmi sinänsä.

Lainaa:

---

(Alabama @ Elo. 26 2009,23:13) kirjoitti

Siis:

* ei satunnainen kokeilija?
* ajaa kuitenkin crossipyörällä maantiellä
* ajaa crossipyörällä sandaaleissa
* ajaa yleensäkin ilman varusteita

Mikä kuski? Ei varmaankaan crossikuski, ainakaan niinkuin yleensä "crossikuski" käsitetään.
Vaan eipä tietenkään liioin motoristi, ainakaan niinkuin "motoristi" yleensä käsitetään.

Vaan olihan ainakin ajelija, jolle kävi huonosti, harmi sinänsä.

---

Täsmennätkö hiukan miten tuo motoristi sitten yleensä käsitetään?

No mitäs sitä täsmentämään sen kummemmin, mutta mieliksesi pari juttua:

MINUN MIELESTÄ, (en siis kirjoita muiden puolesta) MOTORISTI-nimikkeen alle kätkeytyy muutakin kuin satunnainen kokeilu tai kaverin pyörällä ajo kadunpätkän tai pari kokeeksi. Myöskään esim tyyppi, joka varastaa pyörän myydäkseen sen ja ajaa sen pois paikalta ei mielestäni vielä ole motoristi. Sisällyttäisin siihen vielä jonkunlaisen vastuun omasta ajostaan ja varusteistaan, sekä pyöränsä kunnosta ja ajotaitonsa kehittämisestä ja ylläpitämisestä, ajamisesta nimenomaan omasta halustaan vuodestakin toiseen, siitä nauttienkin. Ja sitä rataa, tiedät kyllä joten miksi haluat asiasta vääntää?

Oli enskakuski, ajeli kilpaakin.

Minun http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/kynttila.gif viesti sitten poistettu asiaan kuulumattomana?
Kynttiläviestit ei siis kuulu heille joilla ei ole asiaan kuuluvat ajokamat päällä?

Osanotot vainajan omaisille ja ystäville

Lainaa:

---

(qazwsx @ Elo. 27 2009,23:05) kirjoitti

Minun *http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/kynttila.gif viesti sitten poistettu asiaan kuulumattomana?
Kynttiläviestit ei siis kuulu heille joilla ei ole asiaan kuuluvat ajokamat päällä?

Osanotot vainajan omaisille ja ystäville

---

Kyllä ne kuuluu asiaan ja siksi niille on ihan oma osastonsakin. Täällä: In Memoriam

Pojat, pojat. Taidetaan olla samaa mieltä, mutta kun ei olla nokikkain niin sanoma vääristyy ja menee väittelyksi ihan turhaan. Antakaas kun vt. valtakunnansovittelija antaa sovintoesityksen:

Totta kai myös tämä ikävä tapaus menee tilastoihin moottoripyöräonnettomuutena. Aivan oikein, moottoripyörällähän se onnettomuus tapahtui

Totta kai myös joku tulkitsee tilastoja pohdiskellen kuinka liikenneonnettomuuksia tapahtuisi vähemmän. Aivan oikein, kyllä tässä parantamisen varaa onkin.

Mutta ainakin joillakin näistä tulkitsijoista on ties mistä syystä taipumus tehdä hätäisiä johtopäätöksiä, kenties pelkästään onnettomuustilastojen yhteenvetoja ja palkkikaavioita tuijottaen. Ja sitten tutkija hoksaa, että koska suistumisia tapahtuu paljon, niin se varmaan johtuu siitä, että kaikki ajoivat täsmälleen lain vaatimassa kunnossa täsmälleen lain vaatimalla ajokilla täsmälleen siihen ajokkiin ajoluvan saaneina täsmälleen sopiva kypärä päässä täsmälleen rajoitusnopeutta joka oli täsmälleen liian suuri.

No eihän se noin mene, vaan tilastojen tulkintavirhe tulee siinä kohdassa kun suurien tilastomassojen pohjalta kuvitellaan selviävän MIKSI ne onnettomuudet tapahtuivat.

Ja sitähän ei Liikenneturvan kategorisoinnista saa selville, vaan tarvitaan tapausselostukset ja riittävä ymmärrys niiden tulkitsemiseen. Mutta kyllä ne vuositilastot osoittavat aika selvästi minkä tyyppisiin tapauksiin kannattaa kiinnittää huomiota lisätutkimuksen muodossa.

Lainaa:

---

(Ande749 @ Elo. 27 2009,12:54) kirjoitti

Täsmennätkö hiukan miten tuo motoristi sitten yleensä käsitetään?

---

Yleensä motoristi käsitetään henkilöksi joka

- aiheuttaa kaksipyöräisellä moottoroidulla kulkuvälineellä kovan häiritsevän äänen ja säännöistä piittaamattomana ajelee turhanpäiväisesti siellä missä oikeat normaalit ihmiset haluaisivat nauttia luonnon rauhasta.

- ryöstelevät vanhuksilta käsilaukkuja (ei ihan kaikki, koska kurapyörä motoristit ajelevat metsässä ja siellä mummoilla on korit tai ämpärit).

- työllistävät poliiseja enemmän kuin kukaan muu.

- ovat jengiytyneet ja liikkuvat suurehkoissa massoissa pelottelemassa viattomia työssäkäyviä ihmisiä.

- itsekkäitä ihmisiä. Jotka hankkineet pienen omaisuutensa epärehellisin keinoin.

- eivät halua ymmärtää muita kuin toisia motoristeja (jos niitäkään)

- entinen motoristi ei ole niin paha kuin nykyinen motoristi.

Oikoluettuani kirjoittamani niin huomasin että enpä taidakkaan olla motoristi.