Vakuutusyhtiöltä osto

Kuluttajanturva vakuutusyhtiöltä ajoneuvoa ostettaessa on huono.

Kuluttajasuojalain 5 luvun 14§:n 3 kohta, eli tavarassa on virhe, jos tavara on huonommassa kunnossa kuin sen hinta ja olosuhteet edellyttävät, ei tunnu koskevan Tapiola vakuutusyhtiötä. Kyseessä on Autovahinkokeskuksen välittämä ehjän näköinen vikapommi, josta sitten myyjäpuli ei ota mitään vastuuta. AVK:n lupaukset asian hoitamisesta ovat samanlaista kiertelyä kuin vakuutusyhtiöidenkin kanssa korvauksista puhuttaessa. Kuluttajariitalautakunnan päätöksistä voi lukea, kuinka autokauppoja on laitettu vastuuseen vioista pitkänkin ajan päästä, mutta tuntuu, että vakuutusyhtiöt ovat heillekin liian suuri vastus. He siunaavat tämän vakuutusyhtiöiden Autovahinkokeskuksen kautta tehtävän romumyynnin, jossa ostajan osana on tyytyä ostokseensa. Pidän mahdollisena liikenneturvallisuusriskinäkin tällaisten pommien kokoon harsimista.

Tiedoksi vaan, että moottoripyörän varkausvakuutus korvaa varkauden, vaikka katsastusvarusteena vaadittava ohjauslukko ei toimikaan. Silloin on käytössä oltava joku muu lukitus. Tuli tämäkin asia ilmi, kun AVK: n lupaamissa ajoneuvon avaimissa ei ollutkaan ohjauslukon avainta...

Ilmeisesti hinta on ollut liian korkea suhteessa laitteen todelliseen kuntoon? Koska muutenhan on aika itsestään selvää, että AVK:lta ostat romun, jonka kunnostat tai ostat romun, jota käytä varaosina toiseen laitteeseen. Kyseessä kuitenkin on käytetty laite, jota (yleensä) kolaroitu enemmän tai vähemmän ja kolarissa taasen on voinut tulla enemmän vai vähemmän pahaa jälkeä - myös sellaista, mitä ei heti päälle päin näe.

Lainaa:

---

(Zmies @ Heinä. 14 2009,15:52) kirjoitti

Kuluttajanturva vakuutusyhtiöltä ajoneuvoa ostettaessa on huono.

Kuluttajasuojalain 5 luvun 14§:n 3 kohta, eli tavarassa on virhe, jos tavara on huonommassa kunnossa kuin sen hinta ja olosuhteet edellyttävät, ei tunnu koskevan Tapiola vakuutusyhtiötä. Kyseessä on Autovahinkokeskuksen välittämä ehjän näköinen vikapommi, josta sitten myyjäpuli ei ota mitään vastuuta. AVK:n lupaukset asian hoitamisesta ovat samanlaista kiertelyä kuin vakuutusyhtiöidenkin kanssa korvauksista puhuttaessa. Kuluttajariitalautakunnan päätöksistä voi lukea, kuinka autokauppoja on laitettu vastuuseen vioista pitkänkin ajan päästä, mutta tuntuu, että vakuutusyhtiöt ovat heillekin liian suuri vastus. He siunaavat tämän vakuutusyhtiöiden Autovahinkokeskuksen kautta tehtävän romumyynnin, jossa ostajan osana on tyytyä ostokseensa. Pidän mahdollisena liikenneturvallisuusriskinäkin tällaisten pommien kokoon harsimista.

Tiedoksi vaan, että moottoripyörän varkausvakuutus korvaa varkauden, vaikka katsastusvarusteena vaadittava ohjauslukko ei toimikaan. Silloin on käytössä oltava joku muu lukitus. *Tuli tämäkin asia ilmi, kun AVK: n lupaamissa ajoneuvon avaimissa ei ollutkaan ohjauslukon avainta...

---

Voi elämä, siis oikeesti kitiset täällä kun AVKlta ostamasi romu ei ollutkaan kunnossa *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

Joo, kyllä tässä nyt on helle päässyt pehmittämään... Ehkä kannattaisi lukea ne myyntiehdot, ennen kuin alkaa purnaamaan.

No mutta noihan pitää katsastaa ennen ku saa kilvet!
Ja ei mee läpi jos ei oo rungon mittaus todistusta ja se taas tarkoittaa sitä, että joudut melkee purkaa pyörän palasiksi!
Siis mälli vehkeis! Et ei ne ny niin vaarallisia oo!! Ja saa uusia
pyöriä halvemmalla jos ei kaks kilpisyys haittaa!! http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

Hyvä, se koira älähtää, mihin...
Arvon raati on sitä mieltä, että AVK toimii kunniallisesti myydessään ehjän hinnalla romurautaa. Täytyypä mennä nurkkaan häpeämään ruikutustani.
Rungon tarkistusmittaus ei muuten sisällä etupään (-haarukan) tarkistusta.

Lainaa:

---

(Zmies @ Heinä. 14 2009,15:52) kirjoitti

Tiedoksi vaan, että moottoripyörän varkausvakuutus korvaa varkauden, vaikka katsastusvarusteena vaadittava ohjauslukko ei toimikaan. Silloin on käytössä oltava joku muu lukitus. *Tuli tämäkin asia ilmi, kun AVK: n lupaamissa ajoneuvon avaimissa ei ollutkaan ohjauslukon avainta...

---

Valot päälle..

Nillität siitä, että AVK:lla on joku ylihinnoiteltu, kolaroitu!, vessa myynnissä mikä pitää korjata ennen käyttöönottoa?

Ja tuohon lainattuun, että sen voit todeta jokaisen vakuutusyhtiön ehdosta, että yksi lukitus riittää. Käytännössä pyörä/ auto voi olla lukitsemattomana varastossa, kunhan ovi on säpissä ja ikkunat kiinni.

Lainaa:

---

(Zmies @ Loka. 06 2009,14:49) kirjoitti

Hyvä, se koira älähtää, mihin...
Arvon raati on sitä mieltä, että AVK toimii kunniallisesti myydessään ehjän hinnalla romurautaa. Täytyypä mennä nurkkaan häpeämään ruikutustani.
Rungon tarkistusmittaus ei muuten sisällä etupään (-haarukan) tarkistusta.

---

Aika harvoin, (jos koskaan), ruttutukku myy ehjää ja suoraan liikenteeseen käypää laitetta. Et kai ostanut pienen valokuvan perusteella näkemättä ja kokematta laitetta ja nyt sitten harmittaa? http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif

En yhtään ihmettele jos pettyneitä ostajia vaik kuinka ja paljon
kun kattelee noita tarjous hintoja romuista,ehjiä pyöriä saa tosiaan lähes samaan hintaan kun alku pyynti on.
Maltti on valttia,tarjouskilpailussa tulee helposti otettua takkiinsa ja sit vielä tulee alle 2-kilpinen peli joka harvemmalle kelpaa kun pitäisi eroon päästä,mahdollisimman halvallahan noita yritetään sitten kokoon parsia.

No onkos se sitten vakuutusyhtiön vika jos joku ostaja "kuumenee" niin paljon tarjouskilpailun kestäessä että maksaa jostakin paskasta ylihintaa? Eivät ne mitään hyväntekeväisyyslaitoksia ole, bisneksellä nekin elää http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

Kyllähän tuo AVK:n kaupantekotapa on pahimman luokan kusetusta. Tiedot kaupattavan romun kunnosta on olemassa, mutta niitä ei anneta. Onhan ne romut lunastettu vakuutusyhtiön toimesta, eli tarkkaa faktatietoa lunastuksen syistä on olemassa. Koska tietoja ei anneta, voidaan vetää romuista kovempaa hintaa. Kyllä tuohon kaupantekoon pitäisi saada jotain läpinäkyvyyttä. Olen parista romusta soitellut vakuutusyhtiöistä tietoja vaihdettavista osista ja kyllä oli nihkeätä suhtautumista asiaan. Sai lypsämällä lypsää listaa vaihdettavista osista, enkä varmastikaan saanut kaikkea tietoa kyseisistä romuista. Jos kaikki vaatisivat tietoja näkyville, eivätkä ostaisi sikoja säkissä kovassa ostokiimassa, niin homma kyllä muuttuisi rehellisemmäksi.

Itse olen myös enemmän kuin hämmästynyt kun katselee AVK:lle tehtyjen tarjouksien suuruutta.. huh huh. Oikea hintataso olisi kutakuinkin AVK:n pyyntihinta -40 - 50%. Nyt toteutuneet hinnat on usein AVK:n pyyntihinta -10%. Taitaa tulla monelle yllätyksenä todelliset korjauskulut..

Ainut oikea hinta tuotteelle on se, millä kauppa tehdään. Silloin sekä ostaja että myyjä ovat asiasta samaa mieltä.

Jos ruttutukusta menee mopon ostamaan, niin pitää kyllä tietää mitä tekee. Turha siitä on jälkeenpäin valittaa, jos moposta löytyykin vikoja joita ei ole huomannut. Menee omaan piikkiin kuusnolla. Tosin, jos avaimia ei löydy, niin sitä pitäisi kyllä saada etukäteen tieto.

Olen seurannut jonkin verran ruttutukun hinnoittelua ja täytyy myöntää, että osasta laitteista pyydetää jopa korkeampaa hintaa kuin vapailla markkinoilla ehjistä laitteista. Ja osasta sitten ei. Ostajan on kyllä ihan itse pääteltävä milloin se hintahelmi kohdalle osuu.

t. Repa

On tiedettävä mitä on ostamassa ja mitä on siitä valmis maksamaan. Pyyntihinnaat ovat pyyntihintoja jotka tarjousten mukaan joko laskevat tai sitten eivät. Jos jälkikäteen huomaa maksaneensa ylihintaa niin vika ei ole muualla kun langan omassa päässä. Silloin ei ole tiennyt mitä on ollut ostamassa kun tarjouksen on tehnyt.

Siis onko niin, että pyörästä voi saada lisätietoa jostain? Olen itse ostamassa/tarjoamassa yhdestä pyörästä. Riittäisi itselle se, että miten pyörällä on kaaduttu. (pyörä ei ole tulossa rekisteriin joten kolhut/naarmut sun muut ei kiinnosta).

Riippuu hyvin paljon henkilöstä jonka kanssa asioit.Osasta laitteista on tehty kustannusarvio, so. osalista jossa on hinnatkin mukana.Sillä lapulla yhtiö on päättänyt korjataanko vai ei.Se,missä kunnossa moottori/vaihteisto on,jää usein oman riskin piikkiin,koska et pääse koekäyttämään konetta.Olen itse tehnyt muutamia mällipyöriä ja kyllä niissä aina jotain yllätyksiä tulee vaikka katsot ne kuinka huolellisesti.Poikkeuksellisen hyvällä tuurilla pääset ostamaan esim. varkailla olleen laitteen joka hyvin pienillä korjauksilla kunnossa.
Hyvä neuvo on ottaa pyörästä omat valokuvat ja ottaa mukaan kaveri jolla on kyseisen mallinen pyörä,eli tietää miltä se näyttää ehjänä myös katteiden sisäpuolelta.
Maltti on valttia,jos se näyttää pahalta,se myös on sitä.

Itse ostin pyörän AVK:lta alkukeväästä. Vaurioot olivat lähinnä katteissa. Tarkastin pyörän kunnon seuraavanlaisesti:

-Katsoin kuvat läpi avk:n sivulta
-Soitin avk:lle ja kysyin lisätietoja, toinen avain puuttui ja mittarilukemasta ei ollut tietoa. Kertoivat että jotakuin kaikki osat olivat tallella.
-Kävin paikanpäällä katsomassa laitetta ja totesin että kunto ensisilmäyksellä ihan ok.
-Tarkastin että keulaputket olivat suorat ja ettei stefat vuotaneet. Pumppasin keulaa edestaas jotta mahdolliset vuodot ilmenisivät. Keula oli ok.
-Vanteet olivat suorat ja ehjät
-Ohjaustanko kääntyi molemmille puolille yhtä paljon - T-kappaleet siis olivat suorat ja myös rungon etuosa.
-Tarkastin takahäkin suoruuden
-Katsoin että tankin kiinnitykset olivat kunnossa
-Tarkastin huolella ettei moottorissa ollut nestevuotoja.
-Kokeilin vaihteiston läpi ja työntelin vaihde päällä pyörää jotta sain pyöritettyä moottoria ja vaihteistoa - ei tuntunut ylimääräistä vastusta.
-Katsoin osaläjän läpi että kaikki osat oli tallella

Odotin muutaman päivän ja kävin katsomassa laitetta uudestaan, olin edelleenkin sitä mieltä että ostan pyörän. Tein kaupat, koska hinta oli ok ja olin tyytyväinen ostokseeni.

Eli kannattaa olla asioista hyvin perillä ennenkuin menee ostamaan pyörää avk:lta. Ja kannattaa muistaa, että ei ne välttämättä vakuutusyhtiössä tiedä kaikkia vaurioita. Esim. jos peli menee lunastukseen pelkillä pintavaurioilla, niin ei pyörän kuntoa tutkita sen tarkemmin.

Lainaa:

---

(Frrewind650 @ Loka. 06 2009,16:26) kirjoitti

Kyllähän tuo AVK:n kaupantekotapa on pahimman luokan kusetusta. Tiedot kaupattavan romun kunnosta on olemassa, mutta niitä ei anneta. Onhan ne romut lunastettu vakuutusyhtiön toimesta, eli tarkkaa faktatietoa lunastuksen syistä on olemassa. Koska tietoja ei anneta, voidaan vetää romuista kovempaa hintaa. Olen parista romusta soitellut vakuutusyhtiöistä tietoja vaihdettavista osista ja kyllä oli nihkeätä suhtautumista asiaan. Jos kaikki vaatisivat tietoja näkyville, eivätkä ostaisi sikoja säkissä kovassa ostokiimassa, niin homma kyllä muuttuisi rehellisemmäksi.

---

Ihme juttu, kun soitin pankkiin selvittäkseni kaverini pankkitilin saldon, kun ei kuulemma ollut rahaa maksaa velkoja, mutta eivät suostuneet kertomaan. On kuulemma salassapidettävä ihan lain mukaan. Tästä kuvitteellisesta esimerkistä voit ehkä päätellä, onko yhtiöllä lain mukaan edes mahdollisuutta antaa kaikkia tietoja, joita romuja potkivat keksivät kysyä.

Koska et todennäköisesti osaa oikeaa johtopäätöstä tehdä, niin kerrottakoon suoraan, että on olemassa salassapidettäviä tietoja, joten järjestä valtakirja vakuutuksenottajalta, niin saat tietoja. Romun osalta taas kaikki vauriot eivät useinkaan edes ole yhtiön tiedossa, sillä, jos ei jostain muusta muuta johdu, niin kustannusarvion tekeminen lopetetaan siihen, kun lunastus on selvä.

Kun oikeutta olemassa olevien tai olemattomien tietojen saamiseen ei ole, niin ole ystävällinen ja lopeta soitteleminen ja ihmisten häiritseminen.

Jos ja kun haluat tietoja, niin seuraavissa eduskuntavaaleissa asettunet ehdolle, jotta kannattajasi voivat sinua äänestää ja ehkä pääset lainsäädäntöä muuttamaan. Kaikki olisivat onnellisia, kun AVK:n romuissa olisi enemmän tietoja nähtävillä, eikä tyhmyysveroa tuolla tavalla perittäisi.

Hämmennetään lisää. Aloitustapauksessa kyse oli varastetusta mp:stä, joka ed.omistajan nettikirjoituksen mukaan löytyi ehjänä. Tosin hän poliisille oli sanonut koneessa olevan vikaa...
Kuluttajaoikeuden linjausten mukaan "myydään korjattavaksi" ei riitä, vaan viat pitää yksilöidä. Tässä kaupassa muutkaan Kuluttajaoikeuden linjaukset eivät AVK:n outojen kaupankäyntitapojen takia täyty. Niitä en ala erittelemään.
Kolaroidun, korjauksen kannattamattomuuden takia lunastukseen menneen ajokin ostaminen AVK:lta ei mielestäni ole järkevää. Nykypelit eivät ole helppoja/halpoja korjata, eikä niiden henkiin herättäminen välttämättä liikenneturvallisuutta lisää.

Aloitustapaus oli siis, kuin ostat vaikkapa hyvän näköisen vesimeloonin kaupasta. Sitten huomaat, että se onkin sisältä syömäkelvoton. Ethän valita tästäkään http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

Aloitustapaus oli siis, kuin ostaisit hyvännäköisen vesimelonin roskisdyykkarilta. Sitten huomaat, että se onkin sisältä syömäkelvoton. En siis valita tästäkään *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

Kyllä mätä meloni lähtee takas kauppaan *http://www.moottoripyora.org/iB_html...2ass_1_prv.gif

Niin avk:lle voi aina heittää tarjouksen, tuskin kukaan pakottaa ostaan samanhintasta romua kuin et ostaa ehjän.

Juu, ollu varkailla ja moottorista kuuluu epäilyttäviä ääniä, jos sanotaan et moottorissa on vikaa ja huomioidaan hinnassa, (jos esim. jätetään huutaan paikoilleen hinan alle rajottajan niin harva kone kestää tankillista parkua paikoillaan, mutta rosvolla on hauskaa ku oottaa millon kone kilahtaa) mmmm kuka haluais ottaa vastuuta http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif en minä ainakaan.

Siellä on Viro puolillaan noita Eu-mopoja, hinnat alkaa veroineen lähestymään ja jotkut on jo (verotettuna, tullattuna ja katastettuna) samoissa hinnoissa ku noi parjatut avk:kin värkit.

Lainaa:

---

(Zmies @ Tammi. 20 2010,10:52) kirjoitti

Hämmennetään lisää. Aloitustapauksessa kyse oli varastetusta mp:stä, joka ed.omistajan nettikirjoituksen mukaan löytyi ehjänä. Tosin hän poliisille oli sanonut koneessa olevan vikaa...
Kuluttajaoikeuden linjausten mukaan "myydään korjattavaksi" ei riitä, vaan viat pitää yksilöidä. Tässä kaupassa muutkaan Kuluttajaoikeuden linjaukset eivät AVK:n outojen kaupankäyntitapojen takia täyty. Niitä en ala erittelemään.
Kolaroidun, korjauksen kannattamattomuuden takia lunastukseen menneen ajokin ostaminen AVK:lta ei mielestäni ole järkevää. Nykypelit eivät ole helppoja/halpoja korjata, eikä niiden henkiin herättäminen välttämättä liikenneturvallisuutta lisää.

Aloitustapaus oli siis, kuin ostat vaikkapa hyvän näköisen vesimeloonin kaupasta. Sitten huomaat, että se onkin sisältä syömäkelvoton. Ethän valita tästäkään http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

---

Et taida todellakaan ajella valot päällä. Kerrohan aluksi mikä on Kuluttajaoikeus, joka tekee jotain linjauksia? Onko se sukua Korkeimmalle oikeudelle?

Tuon jälkeen voisit ymmärrettävällä kielellä vastata muutamaan peruskysymykseen.

1. Minkä pyörän ostit, malli ja vuosimalli?
2. Montako rahaa maksoi?
3. Mikä tämä yllättävä vika oli?

Tuon jälkeen saadaan vähän perspektiiviä juttuun.

Olet kova poika kitisemään, joten oletko jo kitissyt tahoille, jotka voivat asiaan vaikuttaa? Nettifoorumit eivät ole sellaisia. Kuluttajariitalautakunta tai tuomioistuin taas ovat.
Jos et ole vielä kumpaankaan edellä mainittuun asiaa vireille saattanut, niin ota järki käteen ja saata. Jos taas asiaan on olemassa jo jokin em. tahon ratkaisu, niin kerro mikä se on.

Vaihtoehdot:

a) Olet maksanut tyhmyysveroa, koska olet ostanut AVK:lta uudeksi kuvittelemasi moottoripyörään ja nyt itkettää.
b) Sinua on kohdeltu väärin ja myyjän tulisi jotain hyvittää.

Yksinkertaiselle ihmiselle yksinkertaisetkin asiat ovat haastavia, mutta noista nyt pitäisi valita.

Tässä osoite, josta Kuluttajaoikeutta ja linjauksia voi opiskella. Esimerkkitapauksin selvitetään myös se, mikä on korvattavaa ja mikä ei.
Kyllä Iso-Setäkin nämä googlettamalla olisi löytänyt...

http://www.kuluttajavirasto.fi/File....ssa.pdf *

Uuniperunan sanoin: "Kun poliisitutkinta on kesken, en lähde kommentoimaan"

Allekirjoitus: http://www.moottoripyora.org/iB_html...withstupid.gif

Lainaa:

---

(Zmies @ Tammi. 29 2010,16:25) kirjoitti

Tässä osoite, josta Kuluttajaoikeutta ja linjauksia voi opiskella. Esimerkkitapauksin selvitetään myös se, mikä on korvattavaa ja mikä ei.
Kyllä Iso-Setäkin nämä googlettamalla olisi löytänyt...

http://www.kuluttajavirasto.fi/File....ssa.pdf *

Uuniperunan sanoin: "Kun poliisitutkinta on kesken, en lähde kommentoimaan"

Allekirjoitus: http://www.moottoripyora.org/iB_html...withstupid.gif

---

Hämärä muistikuva, että Iso-Sedällä on lakipykälät yms. tavan tallaajaa paremmin hanskassa ihan työn puolesta.

Lainaa:

---

(Zmies @ Heinä. 14 2009,15:52) kirjoitti

Kuluttajariitalautakunnan päätöksistä voi lukea, kuinka autokauppoja on laitettu vastuuseen vioista pitkänkin ajan päästä, mutta tuntuu, että vakuutusyhtiöt ovat heillekin liian suuri vastus. He siunaavat tämän vakuutusyhtiöiden Autovahinkokeskuksen kautta tehtävän romumyynnin, jossa ostajan osana on tyytyä ostokseensa. Pidän mahdollisena liikenneturvallisuusriskinäkin tällaisten pommien kokoon harsimista.

---

Tämän ketjun läpiselanneena en löytänyt mainintaa siitä, että millaisen takuun AVK lupaa myymilleen romuille. Tai, että millä tavalla sen toiminta on autokauppaan rinnastettavaa virhevastuineen. Sen sijaan kyllä ne myyntiehdot näkyvät siellä nettisivuillakin ja niin selkeästi on esitetty asia, ettei siitä voi kiistellä.

Jokaisen ostajan sanotaanko melkeinpä "velvollisuus" on tutkia romu niin huolella, kuin se on paikan päällä mahdollista. Ettei tule sitten jälkeen päin paha mieli, kun tuli ostettua jotain mielikuvaa vastaamatonta. Toki moottorin yms kuntoa ei paikan päällä pysty todentamaan, mutta niin kuin todettu niin se kuuluu "pelin henkeen".

Tähän voisi nyt joku "kaatumattomilla ja ehjillä" (suom. kertakäyttöisillä) pyörillä ajanut kertoa taas, että kuinka kaikista lunaripyöristä on runko rikkipoikki, moottori kiinnileikannut ja jokaisessa joku kiva yllätys (niin kuin kinder-munissa). Valitettavasti edellä mainitut "harrastajat" eivät omaa riittävää otantamäärää jotta voisivat näin hyvin yleistää, se jolla on tilastot kuvineen esittää voi laittaa vaikka linkin tähän ketjuun.

Yksi asia, mitä minun on vaikea sulattaa, on tämä kaikennäköinen turvallisuusnäkökulmiin vetoaminen. Kyllä niitä lipattuja pyöriä korjataan ihan pyöräkorjaamoillakin ja kummasti niilläkin on turvallista ajaa korjauksen jälkeen. Kyse on vain silkasta matematiikasta, esim. 30te pyörää voidaan korjata 10te arvosta korjaamolla ja se on ihan laillista toimintaa. Jos itsellä ei asiantuntemus ja taito riitä varmistua kaikista pyörän mällissä saamista vaurioista niin pitäisi homma jättää ammattimiehille tai jättää romu ostamatta. Ja mikäli jotain olisi jäänyt huomaamatta kyllä se viimeinen varmistus pitäisi olla katsastusinssin tarkastus ennen uudelleen rekisteröintiä.

Tietämättömämmälle tulee hyvin todennäköisesti halvemmaksi ostaa ehjä vastaava pyörä romun sijasta, ja saapahan kaupan päälle takuulla yönsä nukuttua.

Lainaa:

---

(Zmies @ Tammi. 29 2010,16:25) kirjoitti

Tässä osoite, josta Kuluttajaoikeutta ja linjauksia voi opiskella. Esimerkkitapauksin selvitetään myös se, mikä on korvattavaa ja mikä ei.
Kyllä Iso-Setäkin nämä googlettamalla olisi löytänyt...

http://www.kuluttajavirasto.fi/File....ssa.pdf *

Uuniperunan sanoin: "Kun poliisitutkinta on kesken, en lähde kommentoimaan"

Allekirjoitus: http://www.moottoripyora.org/iB_html...withstupid.gif

---

Erillisnimet on tapana kirjoittaa isolla alkukirjaimella, joten edelleen kaipaan tiedustelemaani Kuluttajaoikeutta, jota ei linkistäsi löydy. No, tämä lienee jo liian hankalaa ymmärrettäväksesi.

Vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: Onko asiaa käsitelty Kuluttajariitalautakunnassa tai tuomioistuimessa?

Turha jauhaa bs:ää mistään poliisitutkinnasta, sillä vaikka olisit tutkintapyynnön tehnyt ja esitutkinta aloitettukin, niin sillä ei ole mitään tekemistä kysymykseen vastaamisen kanssa.

Riina Zetterman on insinöörityönään tehnyt tutkimuksen Autovahinkokeskuksen romujen myynnistä ostajilta: "Vaurioautojen lunastus ja myynti"
Ongelmia tuntuu toiminnassa olevan aikapaljon.
Esim. Ostajien mukaan vauriokuvaukset eivät vastanneet todellisuutta ja yllätysvikoja löytyi 29% mielestä. Ajoneuvojen ja varaosien hinnoittelu pielessä, ovat kalliita. Ja paljon muuta, tutkimus löytyy täältä:
https://publications.theseus.fi/bitstre....uence=1

Niin,kuten sanoin jo aiemminkin on syytä ottaa mukaan sellainen kaveri joka ymmärtää mitä ollaan ostamassa.Myyntiehdot ovat selkeästi nähtävissä jo ennen tarjouksen tekemistä ja pitää olla myös tietoa siitä mistä ja mihin hintaan saat tarvittavat osat.Jollei ehdot ole sopivat,ei pidä tehdä kauppaa.Hintahan muodostuu juuri sellaiseksi kuin tarjoajat sen tekevät.Kuluttajariita-asiamiehellä ei taida olla tuohon mitään sanomista,siitäkin saat selvyyden kun viet asian sinne käsittelyyn.
Ja Iso-Sedän voit jättää vinoilun ulkopuolelle,siellä on osaamista lakijutuista enemmän kuin tarpeeksi näin yksinkertaiseen asiaan.

Nyt kuitenkin Kuluttajavirasto on antanut AVK:lle huomautuksen kaupankäyntitavoista. Kuluttajansuojalaki on pääosin pakottavaa lainsäädäntöä ja ruttutukunkin pitäisi toimia sen mukaan.

Ei pitäisi olla mitään epäselvää. Rahan vaihtaessa omistajaa on sopimus syntynyt, ja turha sekoittaa AVK:n toimintaa miltään osin autokauppaan.

"Ajoneuvosta tehty suppea vauriokuvaus saattaa kertoa vain osan havaittavista vaurioista. Ostajan pitää ottaa huomioon, että vauriokuvauksessa mainittujen vaurioiden lisäksi ajoneuvossa voi olla myös muita vaurioita. Asiakkaan pitää tarkastaa ajoneuvo mahdollisimman huolellisesti ennen kaupantekoa."

Lähde: http://www.autovahinkokeskus.fi/sivut....lang=fi