Biken 8/07 matkapyörätesti

Aikaisemmin joku kyseli että mitä eroja on eri vuosimallien ST1300:ssa niin tuon moottoritehojen suhteen ainakin Biken vuosien aikana tekemien matkapyörä testien mukaan voisi uskoakin jotain piristystä tapahtuneen vuoden 2004 päivityksen jälkeen mutta tämän uusimman testin mukaan kovin laiskan tuntuinen oli Pan European.

Esim. kiihdytys suurimmalla vaihteella jopa 3 sekuntia heikompi välillä 60-160km/h kuten myös 0-200km/h aikaisempiin testeihin verrattuna, toisaalta vääntökäyrä oli parhaimman muotoinen kuin aiemmissa testeissä.

Liekö sitten vielä sisäänajettu testin pyörä?

Matkustusmukavuus korvaa laiskuuden, jos sitä on.
-Sergei-

Onhan Pannari laiska, tiedossa oleva juttu.. http://www.moottoripyora.org/iB_html.../ghostface.gif

Lainaa:

---

(Gari @ Elo. 17 2007,08:45) kirjoitti

Onhan Pannari laiska, tiedossa oleva juttu.. http://www.moottoripyora.org/iB_html.../ghostface.gif

---

Laiska ehkä jos verrataan kyykkyihin mutta kyllä se matkapyöräluokassa on vääntävimmästä päästä, tuo kyseinen yksilö vaan vaikutti kovin laiskalta. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif

Niin, testit on testejä. Onhan näitä aiemminkin nähty että eri testeissä saadaan aika lailla erilaisia tuloksia, riippuen ehkä yksilöstä tai myöskin mittaustavasta. Dynojen testaus ?
http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/sport05.gif

Päästöluokitukset ovat eläneet voimakkaasti 2004 jälkeen, joten kannattaa myös selvittää onko peli tiukemman päästöluokituksen takia kenties tukkosempi ?

Ei ihan suoraan liity asiaan, mutta eikös "Bläkkäreissäkin" ole tehot tulleet alas vuosien saatossa, Brittilehdessä ( 2 wheels only ) oli huipputehoksi mitattu muistaakseni enää 139 hv.

Lainaa:

---

(hondamania @ Elo. 17 2007,11:52) kirjoitti

Niin, testit on testejä. Onhan näitä aiemminkin nähty että eri testeissä saadaan aika lailla erilaisia tuloksia, riippuen ehkä yksilöstä tai myöskin mittaustavasta. Dynojen testaus ?
http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/sport05.gif

---

Vertailu on aina vertailu ja tulokset ovat vertailukelpoisia vain siinä vertailussa. Vaikkakaan tulokset eivät jostakin syystä olisi absoluuttisen oikeita niin tehokkain on kai silti tehokkain kaikissa oloissa ja järjestys oikea. Niin kai se oli nytkin.

Odottelin GTR:ltä tosin enemmän matkailullisuutta edeltäjänsä tapaan mutta sporttisuus on näjemmä lyönyt matkailuominaisuuksia korvalle. Jammun sijoitus lämmitti mieltäni...

Lehteä en ole nähnyt, eli.. Mihinkä järjestykseen matkasohvat oli laitettu?

Lainaa:

---

(mikan @ Elo. 17 2007,13:02) kirjoitti

Päästöluokitukset ovat eläneet voimakkaasti 2004 jälkeen, joten kannattaa myös selvittää onko peli tiukemman päästöluokituksen takia kenties tukkosempi ?

Ei ihan suoraan liity asiaan, mutta eikös "Bläkkäreissäkin" ole tehot tulleet alas vuosien saatossa, Brittilehdessä ( 2 wheels only ) oli huipputehoksi mitattu muistaakseni enää 139 hv.

---

Bike:ssa (syksy 2006) taas saatiin rastaasta 155.1hv ulos ja oli ainut matkasporteista, jossa tehot oli tehtaan ilmoittamia tehoja suuremmat. Myös vääntö 120.4Nm oli hieman tehtaan ilmoitusta suurempi.
Taitaa "mittarivirheet" johtua pääsääntöisesti erilaisista penkeistä.

Pani näytti olevan ainakin suorituskyvyltään ihan kohilllaan kun oli hieman FJR:ää kesympi. Ihan turha tuijottaa noita penkissä mitattuja arvoja.

Sensijaan GTR:n heikko esitys suurimmalla vaihteella ihmetytti kun voimaa ja vääntöä ainakin teoriassa on. Onko vääntö ulosmitattu sitten pitkillä välityksillä? Epäilin jo painovirhettä mutta pisteytyksessäkin tuo heikkous oli huomioitu.

Ja pisteytyksessä näyttää hölmöltä antaa paljon pisteitä mitatusta vääntömomrntista erikseen kun se ei käytännössä näy ollenkaan. Teho kyllä näkyi paikaltaan kiihdytyksissä mutta nyt oli kuitenkin kyse matkapyöristä.

Lainaa:

---

(ShadowC2 @ Elo. 17 2007,11:03) kirjoitti

Lainaa:

---

(Gari @ Elo. 17 2007,08:45) kirjoitti

Onhan Pannari laiska, tiedossa oleva juttu.. http://www.moottoripyora.org/iB_html.../ghostface.gif

---

Laiska ehkä jos verrataan kyykkyihin mutta kyllä se matkapyöräluokassa on vääntävimmästä päästä, tuo kyseinen yksilö vaan vaikutti kovin laiskalta. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif

---

Aiempiin testeihin en verrannut, vaikka muistelen itsekin jonkun mestarin ehtineen Pannarilla alle 12 varttimailin.

Mutta kyllähän se on aivan sama millä dynolla mitataan, niin tuossa vertailujoukossa Pannari liikkuu muita rauhallisemmin.

Tehot taisivat olla takapyörätehoja ilman mitään kertoimia, koska kaikkien lukemat ovat alakanttiin. Keskenään oikeassa järjestyksessä silti.

Piti silti itsekin lehti ostaa, vaikka vertailun yleissävyn arvasinkin jo omienkin havaintojen pohjalta ennakolta. Piti vain tarkistaa, että osaavatko myös Biken hemmot testata mopoja http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/tounge.gif

Oikeaan lopputulokseen päätyivät, eli:
- Sporttisemmat Kawa ja Yam ovat suorituskykyisiä. Ainakin FJR on sangen ketterä kokoisekseen.
- Uuden K-sarjan Bemu on suorituskykyinen ja edelleen melko hyvä matkamopo ja BMW:n tyyliin hyvin varusteltu. ESA on loistava. K-sarjan tyyliin jäyhän jähmeä moottoritiekiitäjä
- Pannu on mukava ja sivistynyt matkapyörä, joka silti kulkee kuin moottoripyörä (juuri ja juuri). Painuu tuulen lävitse vaivatta pitkiä siivuja kerrallaan.

Eli mielipidekysymykseksi menee. Jos on kiire, niin Kwak tai Yam, jos mukavuustarpeet ylittävät muiden tarjonnan, niin Pannu, mutta vertailun voittaa yleishyvä BMW.

Sääli että kate on pitkälle kuskille se on ainakin vakiopleksillä melko onneton (tuulta kestää kyllä, meteliä ei) eikä vaimo tykännyt takapenkistä yhtään.

Jatkan edelleen samaa ihmettelyä kuin ennekin. Miksi BMW ei tee maailman parasta matkapyörää, kun komponentit ovat olleet tontilla jo vuosikausia. K-sarjan tekniikka RT:n mukavampiin ja ketterämmin kääntyviin kuoriin ja se on siinä.

Tuota odotellessa ajellaan näillä muilla enemmän tai vähemmän vajavaisilla yritelmillä.

Niin onhan tuo pannarin suorituskyky linjassaan tehoon nähden kun vertaa juuri noihin muihin testissä olleisiin. Mutta esim. viime vuoden Biken vertailuun verrattuna tulokset oli aika lailla heikommat, johtuen varmaankin eri dynosta, mutta silti.

Kuinkahan ne oli mitanneet valotkin noin heikoiksi? TM:n testissähän ne kehuivat Pannarin valoja.