Printable View
Kaaduin syksyllä nurmikolla nurin ja vaimo kyydissä.Viikko sairaslomaa.Työnantajalla on oikeus vaatia sairasajan palkka pyörän vakuutuksiin ja bonusmenetys noin 600 euroa.Olisi vissiin pitänyt sanoa.että kaljoissani kaaduin niin ei olisi itse hävinnyt mitään.Minun vakuutusturvasta hyötyy nyt työnantaja. http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/sad_orig.gif
Sinä siitä hyödyt, työnantaja ei vaan joudu maksumieheksi.
"Sinä siitä hyödyt" - Tä? Itse hyötyy jos joutuu maksajaksi? Outo logiikka. Tai varmaan tarkoitat hyödyllä lisääntynyttä maksu-aikaa.Lainaa:
(VOGON @ Joulu. 08 2006,02:45) kirjoitti
Toivottavasti opit jotakin. Ei vakuutuksia oteta vahingon takia,vaan pakosta. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif
Pisti kanssa tuo työnantajan "hyötyminen" silmään. Hyvä ettei joudu maksamaan sun palkkaa ja korvaavan työntekijän palkkaa sairasloma-ajalta.
Olin myös pyöräkolarin yhteydessä viikon sairaslomalla. Työnantaja maksoi minulle tuolta ajalta täyden palkan, ja vakuutusyhtiö toisen. Yritin tyrkyttää tätä vakuutusyhtiön rahaa firman talouspäällikölle, mutta hän sanoi että sinun rahojasi ne on - en valittanut. http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif
Tästä ei ota mitään tolkkua? Oliko pyörä työnantajan, jos sillä oli oikeus vaatia jotain?Lainaa:
(parnjo @ Joulu. 07 2006,18:33) kirjoitti
Jos mopo ja vakuutukset on sun omat, niin eihän työnantajalla pitäis olla mitään sanomista niihin.
Ei kai sillä ole väliä onko kaatunut mopon kanssa tai ilman... jos on viikon saikulla, niin työantaja joutuu maksamaan sairasajan palkan omasta pussistaan. Vasta viikon jälkeen se työnantaja saa vasta korvausta jostain?
Eli molemmat tossa rahallisesti kärsii, ellet sitten saa liikennevakuutuksesta kivusta&särystä korvausta enemmän kuin bonusmenetykset...
Ymmärsinkö oikein...pyörälle ei tapahtunut mitään eli bonus menetys johtuu tuosta sairausajan palkan korvaamisesta? Jos näin...oppiipa tosiaan miettimään millä ja missä sitä kertoo loukanneensa.
Jaa...a aika outoahan tuo olisi jos työnantaja joutuisi maksamaan jonkun epäonnistuneet ajoharjoitukset takapihan nurmikolla joulukuussa http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif
Täh? Jos minä telon itseni jotenkin ja saan lääkäriltä sairaslomalapun, niin eihän siinä ole edes tietoa mitä on tapahtunut. Jos siinä lukee "nivelside revennyt, 2 viikkoa saikkua", niin mitä väliä missä se on tapahtunut ja miten.Lainaa:
(suiza @ Joulu. 08 2006,15:30) kirjoitti
Työantajan on pakko maksaa sairausajan palkkaa väh. kaksi viikkoa, työehtosopimus voi määrittää vielä pidemmän ajan.
(Edit: Ja sen jälkeen on oikeus sairaspäivärahaan)
Eihän sitä uskaltaisi ajaa mopolla ollenkaan, jos palkanmaksu keskeytyy kun vähän itseään teloo ja joutuu saikulle...
Mitkä ovat perustelut? Sen ymmärrän, että sinulle maksettaisiin ansiotulojen menetyksestä, mutta en muuta.Lainaa:
(parnjo @ Joulu. 07 2006,18:33) kirjoitti
Kilauta vakuutusyhtiöön.
Näin menee laki.Työkaveri kaatui kaljoissaan ja teloi jalkansa.Ei mitään bonusmenetyksiä ja kolmen kuukauden saikku ktalla.Kannattaa miettiä miten ilmoittaa vahingon.Rehellisyys bonukset perii.Toinen poltti perseensä kiukaassa ja taas saikkua ilman menetyksiä.Lainaa:
(NOx @ Joulu. 08 2006,15:44) kirjoitti
Jaa-a, eipä mun työnantajani ainakaan noin toiminut (jos kerran siihen oikeus olisikin).
Eikö pyörälle sattunut mitään vahinkoa? Haitko korvauksia vakuutusyhtiöltä?
Missä on se lakipykälä, että työnantaja voi hakea korvausta liikennevakuutuksesta? Ihan heti ei googlettamalla löytynyt eikä finlexistäkään osunut tuollaista silmään, saati vakuutusyhtiöiden sivuilta. Ehkä en vain osaa etsiä. http://www.moottoripyora.org/iB_html...fused_orig.gifLainaa:
(parnjo @ Joulu. 08 2006,16:39) kirjoitti
En usko näkemättä. http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif
Siksi toisekseen, kuka sitä korvausta hakee vakuutusyhtiöltä? Sinä vai työnantajasi suoraan?
Hyvä huomio. Olen samaa mieltä. Ei vain jaksa perustella.Lainaa:
(VOGON @ Joulu. 08 2006,02:45) kirjoitti
Bonusmenetys 600EUR eli jos viikon palkka on yli 600 niin silloin noin. Minulla on jäisi hitusen miinukselle tuo keikka.Lainaa:
(blackgate @ Joulu. 08 2006,18:14) kirjoitti
Edit: Tarkoittaen siis sitä, että jos työnantaja saa korvausta alle 600 euroa minkä vakuutuksenottaja "menettää" vakuutusyhtiölle, niin suurin hyötyjä on vakuutusyhtiö, joka jää voitolle. Ja se erotus siis tulee vakuutuksen ottajan pussista eikä päädy työnantajalle eli tulisi vakuutuksenottajalle halvemmaksi olla palkatta poissa töistä.
Juuri näin http://www.moottoripyora.org/iB_html.../thumbs-up.gifLainaa:
(ek@ @ Joulu. 08 2006,09:27) kirjoitti
Mä en ole tällaisesta kuullutkaan, mutta sen tiedän, että kun olin sairaslomalla liukastumisen takia (pyörällä ei mitään tekemistä asian kanssa), täydellä palkalla sain olla sairaslomalla 5 viikkoa, koska työsuhde oli siinä vaiheessa kestänyt alle 5 vuotta.
Nykyisin saisi "maata" 3 kuukautta ja se on sitten työnantajan asia hakea Kelalta korvauksia. Näin siis yksityisellä puolella.
Jos kerran pyörän vakuutus maksaa työnantajalle korvauksia, niin silloin maksaa autonkin, enkä ole moisesta koskaan kuullut sen enempää. Oppia ikä kaikki.
Tiedä taas mitä tässä parutaan vakuutusyhtiön kurjuutta vai työnantajan neuvokkuutta vakuutusasioissa..
Liikennevakuutuksesta korvataan myös työnantajalle työnantajan maksama palkka sairasajalta. Tuohan on ihan oikein. Ei sen työnantajan pidä kaikkea sponsoroida jos kerran vakuutus sen korvaa.
Se miten tässä tapauksessa oli menetelty ei käy ilmi ekasta viestistä. Tehtiinkö pyörään myös korjauksia vai tehtiinkö edes vahinkoilmoitusta? Vai tehtiinkö korvaushakemus työnantajan toimesta vai miten se vahinkoilmoitus tehtiin?
Maksaako vakuutusyhtiö (liikennevakuutusyhtiö) koko palkan, toisin kuin Kela? Vai maksetaanko päivärahat samaan tapaan kuin Kela tekee?Lainaa:
(suzukai @ Joulu. 08 2006,20:57) kirjoitti
Selailin tuossa Fennian ohjetta työnantajille ja tällaisesta ei mainita sanaakaan. Työntekijä kyllä voi hakea korvausta ansionmenetyksestä, jos tulot ovat pienentyneet työkyvyttömyyden takia. Mutta ei yritys työntekijä puolesta. Olen aina näiden olevan Kelan-hommia ja silloinkin saa vain indeksiin sidotun päivärahan (prosenttiosuus tuloista) eikä koko palkkaa.
Jos jollakulla on "kättä pidempää" niin tänne vain. Yllättävä epäselvyys. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif
Olen itse ollut sairaslomalla 10.9 alkaen ja 24.12 päättyy..
Työnantaja on maksanut täyttä palkkaa ja Pohjolan mukaan liikennevakuutuksesta tämä korvataan työnantajalle... Aluksi työnantaja haki korvausta Kelalta mutta kun kysymys on liikennevahingosta Kela ei korvaa...
Lainaus kelan lausunnosta:
"Sairauspäiväraha on toissijainen muun lain mukaisiin saman työkyvyttömyyden perusteella ja samalta ajalta maksettaviin sitä vastaaviin korvauksiin.."
Kun kysymys on liikennetapaturmasta.
Näin se kulkee. Olen ollut toisessa luulossa. Hyvä kun selvisi, nyt vaan täytyy koputtaa puuta, ettei joudu käytännössä asioimaan tämän kanssa.Lainaa:
(Theseus @ Joulu. 08 2006,21:25) kirjoitti
Löysin Liikennevahinkolautakunnan sivut. Siellä on paljon tietoa aiheesta. Epäselväksi jää edelleen, että onko työnantajalla velvoitetta maksaa päivääkään palkkaa? Minä ymmärrän, että ei ole.
Jos noin on, niin valinta alkuperäisessä viestissä olisi ollut, ollako pois ilman palkkaa vai palkalla...jälkimmäisessä tapauksessa työnantajalla on oikeus saada maksamansa palkat takaisin liikennevakuutuksesta. Toisessa tapauksessa taas bonukset olisivat säilyneet, mutta palkka olisi menetetty. Ellei sitten itse hakisi korvauksia vakuutusyhtiöltä ja silloinhan taas menee bonukset, mutta työnantajakaan "ei saa mitään". Itse kyllä menettäisin mieluummin bonukset. Nimittäin, jos jotain vakavampaa ilmenee myöhemmin, niin ikävä soppa on edessä.
Taitaa olla niin, et tuossa mennään työehtosopimuksen puolelle...
Siellä nimittäin määritellään minkälaisessa tapaturmassa työnantaja on velvollinen maksamaan työntekijälle palkkaa sairausajalla- tapaturman luonteesta riippuen...ja tapahtumapaikasta ja -ajasta riippuen
Moni yksityinen on huomannut aivan oikein, ettei ole velvollinen korvaamaa vapaa-ajalla tapahtuneen jutun ajalta palkkaa...samoin kuin juopumuksessa johtuneen tapaturman jne...tosin se on sit kiinni hyvästä tahdosta jne...
Mutta jokainen työehtosopimus on erilainen ja työnantajat ja Kela suhtautuu niihin erillai, joten en ala neuvomaan sen kummemmin...osoitan vain suunnan mistä etsiä tietoa...
Jotenkin paistaa läpi, kuka on yrittäjä ja kuka ei!!
AY:lle http://www.moottoripyora.org/iB_html...2ass_1_prv.gif
Minä ymmärrän, että liikenneonnettomuus on aina oma käsitteensä eikä siis tapaturma- tai sairaus. Poikkeuksena työmatkalla tapahtuva liikenneonnettomuus kuuluu tapaturmavakuutukseen. Liikenneonnettomuus vapaa-aikana kuuluu liikennevakuutukseen. Myös omilla asioilla käynti työaikana työmatkan ulkopuolella käsitellään liikennevakuutuksen kautta eikä tapaturmavakuutuksen.Lainaa:
(ArcticEli @ Joulu. 09 2006,09:44) kirjoitti
Sinänsä ymmärrettävää, vapaa-aika on vapaa-aikaa eikä sillä ole työnantaja kanssa mitään muuta tekemistä, kuin ettei loukkaantunut työntekijä ole käytettävissä työntekoon. Perustetta palkanmaksulle ei siis ole. Jos tähän jossain työehtosopimuksessa puututaan, että vapaa-ajan liikenneonnettomuuden aiheuttama ansionmenetys korvataan työnantajan vakuutuksista, niin onpahan aika takapuolesta.
Kela ei korvaa liikennevahingosta aiheutunutta sairaskulua. Joten työnantajat saa korvauksen maksamastaan ekan sairaslomakuun palkastaan. Sen jälkeen liikkennevakuutuksen uhri eli ajaja tai kyytiläinen saa melkein täyden palkan. Tuo palkka riippuu vähän palkkamuodosta(kk/h/provisio/vuorolisät).Lainaa:
(NOx @ Joulu. 08 2006,21:17) kirjoitti
Jotain muutamia prosentteja palkka yleensä pienenee.
Kaikki ylllä oleva ei ole 100% tietoa, mutta ei myöskään mutua..
Ja juu, liikenneonnettomuus on aina liikenneonnettomuus. Ainoastaan jos onnettomuus sattuu työajossa tai työmatkalla niin työnantajan tapaturmavakuutus *on voimassa. Jolloin mahdollisen vahingon sattuessa voi hakea henkilövahingoihin korvausta sitä kautta. Tuolloin saa esim. koko palkan työnantajalta eikä joudu kelan eikä vakuutusyhtiön päivärahoille. Tosin työnantaja voi tuossakin tapauksessa hakea korvausta palkanmaksustaan vakuutuksestaan.
Kaksi virhettä. Akka kyydissä ja
Toisaalta aika loogista ?
Liikennevakuutuksesta korvataan henkilövahingot ja ulkopuolisille aiheutuneet vahingot.
Työnantaja sai tässätapauksessa taloudellista vahinkoa ja oli oikeutettu korvaukseen.
Se raha kuitenkin alunperin meni henkilölle joka oli kyseisen kompuroinnin takia sairaslomalla.
Ei ymmärrä?Lainaa:
(arikorho @ Joulu. 09 2006,10:45) kirjoitti
^^ Mikä tuossa on niin vaikeata??? Duunarin pitäis saada kaikesta mahdollisimman suuri korvaus, siis kaikesta!! Yrittäjä on se joka maksaa sen korvauksen! Kaikilla pitäis olla tulokseen sidottu palkka, jos ei mitään saa aikaseks= ei liksaakaan...!!Lainaa:
(miäs @ Joulu. 09 2006,23:42) kirjoitti
Eiköhän se kuitenkin ole niin, että myös yrittäjät ovat ahneita paskiaisia, aivan kuten työntekijätkin.Lainaa:
(VOGON @ Joulu. 10 2006,03:19) kirjoitti