miten eroa kaasariversiosta muuten kun että siinnä vaan on ruisku kaasuttimien tilalla?
1.tehot
2.kulutus
3.kiihtyvyys
4.huiput
ja milloin eka ruiskuversio tehtiin?? http://www.moottoripyora.org/iB_html...02moto_prv.gif
Printable View
miten eroa kaasariversiosta muuten kun että siinnä vaan on ruisku kaasuttimien tilalla?
1.tehot
2.kulutus
3.kiihtyvyys
4.huiput
ja milloin eka ruiskuversio tehtiin?? http://www.moottoripyora.org/iB_html...02moto_prv.gif
Eka ruisku tais tulla 2001... Korjatkaa joku jos oon väärässä. *
Tehot on varmaan aika hyvin pysynyt siinä 110hp lähellä. *
Kulutus? Miks sä sellasia haluat tietää? * http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/tounge.gif
Kiihtyvyyttä varmasti riittää. *Oman cebarin (kaasari) pitäs kiihtyä vähä reilu 3s 0-100km/h ja vähä reilu 12s 0-200km/h, tuskin toi ruiskupeli kovin paljoo paremmin kiihtyy. *
Huiput on kai jossain 250km/h paremmalla puolella. *En tosin oo vielä päässyt ite kokeileen.
Kyllä se vaan paremmin kiihty
Kaasarille 0-200kmh 11.12
ruiskulle 0-200kmh 9.8
Kyllä se numeroiden mukaan oli nopeampi...
Siis nuohan ovat niin marginaalisia eroja.Epäilen et saa olla aikamoinen erkki kuka pääsee noihin aikoihin!!!!!!!!!!!! http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif
Lehtien mukaan ruisku-Cebari on "janoisin malli - oliko nyt - 14 vuoteen." Että kaiketi ei ihan taloudellisimpia mopoja...
Pitää paikkansa ihan käytännössäkin. Ruisku vie noin 6l/100km, Kaasutin 5.3l/100km. Tietty paljon ajotavasta kiinni jnejne. Mutta näin oma kokemus..Lainaa:
(verner @ Touko. 05 2004,20:56) kirjoitti
Minulla vei ruisku 8l/100km ennen PCIII:sen asennusta. Aika janoinen pyörä tuo on edelleen...Lainaa:
(Janlob @ Touko. 12 2004,13:06) kirjoitti
Eipä niissä tehoissa nyt niin kauheaa eroa ole. Sama homma kuin vertaisi, kumpi meistä nostaa enemmän penkkipunnerruksessa. Ruisku käy tasaisemmin ja toimii kivammin.
Ihan riittää tehot tollasessa vaikka kuinka mainiosti, väännöstä en ole varma. Matkaroopet luulevat tarvitsevansa vääntöä, mutta matkapyöräksi tuota ei voi kutsua.