Lipathan sitä tuli vedettyä ja niiden seurauksena kypärään tuli selkeitä kaatumajälkiä vain visiiriin. Nyt tuo vakuutusyhtiö väittää, että korvaavat vain visiirin vaihdon, eivät kokonaan uutta kypärää...

Ei kai se nyt niin voi mennä?! Eikös autokoulussakin sanottu, että kaaduttu kypärä pitää vaihtaa kokonaan vaikkei siihen olisi pahempia klommoja jäänytkään?

Onko vinkkejä millä argumenteilla saan vakuutusyhtiön toisiin aatoksiin?
Jos kypärä on jonkun isomman ja luotettavamman firman tekemä, niin pyydä maahantuojalta lausunto kypärän kunnosta. Ainakin Arailta pitäisi saada.
Jaahas, itsellä Pohjola, ja kypärä meni vaihtoon mukisematta. Eiköhän nyt jo ohjeissa (kypärän) sanota että jos kypärä putoaa tms niin se pitää vaihtaa. Mikäs yhtiö näin väittää että vaan visiiri ??
Miks se kypärä pitäis korvata jos se ei mihinkään ole osunut( kun ei mitään jälkiäkään ole)? Kyllä sen sit huomaa ihan selkeesti jos se on johonki raappassu tai kolahtanu. Ei noi yleensä korvaa mitään mikä ei ole vioittunut/vaurioitunut...
Lainaa (Ephedrine @ Touko. 13 2008,21:46)
Miks se kypärä pitäis korvata jos se ei mihinkään ole osunut( kun ei mitään jälkiäkään ole)? Kyllä sen sit huomaa ihan selkeesti jos se on johonki raappassu tai kolahtanu. Ei noi yleensä korvaa mitään mikä ei ole vioittunut/vaurioitunut...

Oletko vapaaehtoinen testaamaan onko kyseisen kypärän pehmusteet ja sisäiset kuidut ym. vahingoittumattomia?
Lainaa (Ephedrine @ Touko. 13 2008,21:46)
Miks se kypärä pitäis korvata jos se ei mihinkään ole osunut( kun ei mitään jälkiäkään ole)? Kyllä sen sit huomaa ihan selkeesti jos se on johonki raappassu tai kolahtanu. Ei noi yleensä korvaa mitään mikä ei ole vioittunut/vaurioitunut...

Koska kypärä on mielestäni tärkeä suoja moottoripyöräilyssä, ja jos on edes epäilys että sen suojausominaisuus on heikentynyt, niin se kannattaa vaihtaa. Ja jos vakuutusehdoissa on maininta että kypärä kuuluu ehtoihin, niin silloin vakuutusyhtiön pitää vaihtaa se.
Etkö itse vaihtaisi jos kypäräsi olisi saanut iskuja ?
jos on kuitupotta niin ei ne pikku kolhut haittaa mitään. (iisot pojat on kertonu) Ittellä tipahti kypärä peilistä asfaltille ja lohkes ilmanohjaimesta pikku palalnen. Vitutuspäissään soitin kotivakuutuksee ni korvasivat 3vuotta vanhasta ja siihen aikaan 250€ maksavasta kypärästä 200€ josta pois omavastuu 50€ eli puhelulla jäin 150€ rikkaammaksi
Lainaa (Akiva @ Touko. 13 2008,21:57)
Lainaa (Ephedrine @ Touko. 13 2008,21:46)
Miks se kypärä pitäis korvata jos se ei mihinkään ole osunut( kun ei mitään jälkiäkään ole)? Kyllä sen sit huomaa ihan selkeesti jos se on johonki raappassu tai kolahtanu. Ei noi yleensä korvaa mitään mikä ei ole vioittunut/vaurioitunut...

Oletko vapaaehtoinen testaamaan onko kyseisen kypärän pehmusteet ja sisäiset kuidut ym. vahingoittumattomia?

No millä sä sen testaat? En minäkään tarkastajana hyväksyisi uutta kypärää jos ei siinä mitn jälkiä ole..
Lainaa (hra1150 @ Touko. 13 2008,22:02)
Sisäiset kuidut? Kas kun ei henkinen kenttä.

En tunne ketään, joka vapaaehtoisesti testaisi omin päin kypärän pehmikkeiden ja säikeiden viattomuutta. Mutta ei visiirin naarmun takia tarvitse kypärää vaihtaa.

Jos oikein tarkkaan luet tuon ensimmäisen viestin niin siinä kerrotaan että on kaaduttu ja tuskin kypärä on vain maata viistäen maahan osunut. Eiköhän se ole tärähtänyt jolloin mitä ilmeisemmin jännite kärsinyt..vai eikö?! :tyhmäminä:
Lainaa (hra1150 @ Touko. 13 2008,22:05)
Tuo legendaarinen jännite on aivan tasan tarkkaan tarinaa 70-luvulta.

Tarkkaan luettuna tuossa avauksessa todettiin, että visiiriin tuli naarmuja, muualle ei.

Eli siis kaatunut pyörällä ja vain ja ainoastaan visiiri saanut kipeää... :baahaahaa:  ei saanut iskua tai muuta ?
Oon kanssa aina luullu että nuo "jännitteet" kypärässä on "katoavia" mutta ilmeisesti enää ei niin ole. On nuo materiaalit varmaankin senverta kehittyny että ei enää niin alttiita kolhuille ja tärähdyksille kuin vanhat lasikuitukypärät.

Itellä silti menis kypärä vaihtoon jos lipat sen kanssa heittäisin..
Kiitoksia varsin polveilevasta keskustelusta (mikä siinä on että näillä keskustelupalstoilla innostutaan aina nokittelemaan myös muita threadiin vastaajia ;-p).

Asiaan...
Jep, vain visiiriin tuli selkeitä naarmuja kaatumisesta kun päänuppikin asvaltilla kontatessa pääsi raapaisemaan maanpintaa vasemman poskipään kohdalta (kypärän maalipintaan tulleet naarmut on tosi pintahipaisuja, ne huomaa oikeastaan vain hyvällä tahdolla).

Kypärä oli kesältä 2004 eli aikahan se oli vaihtaa joka tapauksessa (uusi Raid II on jo käytössä), mutta toki haluaisin periä vakuutusyhtiöltä (= Pohjola) uuden potan hinnan kun bensakin on niin pirun kallista...

Yleiskommenttina on pakko todeta, että tuota kypärä-juttua lukuunottamatta Pohjola on palvellut kyllä pirun hyvin tässäkin tapauksessa.  :vannonvannon:
Lainaa (hra1150 @ Touko. 13 2008,22:02)
Sisäiset kuidut? Kas kun ei henkinen kenttä.

Tartte alkaa viisastelemaan vaikka omaatkin rötgenkatseen.  :vi**ttaa:
Päältä katsottuna kypärä näyttää ehjältä, mutta kuinka voit olla varma sen suojaavuudesta? Kyllä se otsalohko on antanut pusun, kun kerran visiiri on saanut osumaa.

Edit: No ehkä pitää lisätä, että vain viestin aloittaja oikeasti tietää mitä on tapahtunut ja kuinka kovan tällin kypärä on oikeasti saanut.
Tilanteet vaihtelee, mutta jos kypärä on ensimmäinen kehonosa joka tapaa maanpinnan niin silloin se on tehnyt tehtävänsä.

Lainaa (Timberline @ Touko. 13 2008,21:59)
Lainaa (Ephedrine @ Touko. 13 2008,21:46)
Miks se kypärä pitäis korvata jos se ei mihinkään ole osunut( kun ei mitään jälkiäkään ole)? Kyllä sen sit huomaa ihan selkeesti jos se on johonki raappassu tai kolahtanu. Ei noi yleensä korvaa mitään mikä ei ole vioittunut/vaurioitunut...

Koska kypärä on mielestäni tärkeä suoja moottoripyöräilyssä, ja jos on edes epäilys että sen suojausominaisuus on heikentynyt, niin se kannattaa vaihtaa. Ja jos vakuutusehdoissa on maininta että kypärä kuuluu ehtoihin, niin silloin vakuutusyhtiön pitää vaihtaa se.
Etkö itse vaihtaisi jos kypäräsi olisi saanut iskuja ?

Minunkin mielestä olisivat saaneet lunastaa mun pyörän, mutta maksoivat vaan katteet, kun sen joutessani kippasin.

Ehdoissa varmasti sanotaan, vakuutetun omaisuuden vaurioituessa korvataan vahingoittunut omaisuus. Eikä sitä kaikkea mitä vakuutus mahdollisesti korvaa.

Jos katsotaan ettei, tässä tapauksessa kypärä, ole vaurioitunut vahingossa, sitä ei silloin korvata.

Vahingonkärsineellä on toteen näyttämisvelvollisuus tässä tapauksessa. Se tarkoittaa sitä, että vakuutetun pitää näyttää uskottavasti toteen itselleen/ omaisuudelleen käyneet vahingot. Joten lausuntoa vaan kypärän valmistajalta, korjaamolta, joltain muulta kolmannelta osapuolelta, että kypärä on vaurioitunut vahingossa ja sitä ei voi enää käyttää. Naapurilta en suosittele pyytämään. Riippuu toki naapurista.

Jos ollaan tyytymättömiä tämänkin jälkeen vakuutusyhtiön ratkaisuun, sitten muutoksenhakua vetämään. Aloittaen itseoikaisulla, jos se ei auta, niin sitten viemällä sen lautakunnan käsiteltäväksi.
Itse kun otin lipat, kypärä ei osunut maahan niin en myöskään alkanut uutta kypärää vakuutusyhtiöltä vaatimaan. Miks olisin vaatinut? En mä uutta etukatettakaan vaatinu kun sivukatteisiin tuli skraiduja. Eiks se ole ihan loogista että ne vaurioutuneet kamat korvataan?
Lainaa (Ephedrine @ Touko. 13 2008,22:22)
Itse kun otin lipat, kypärä ei osunut maahan niin en myöskään alkanut uutta kypärää vakuutusyhtiöltä vaatimaan. Miks olisin vaatinut? En mä uutta etukatettakaan vaatinu kun sivukatteisiin tuli skraiduja. Eiks se ole ihan loogista että ne vaurioutuneet kamat korvataan?

Turvavöissäkään ei yleensä näy mitään vaurioita kolarin tapahduttua, mutta silti ne vaihdetaan.
Etukate ei ole turvaväline. :polonen:
Kun tarkemmin tiiraa niin kyllähän tuolla SHOEIn manuskassa on oikein sivun verran selvitystä siitä, miten "Helmets are designed to help absorb ONE impact...".
Voisihan sitä kokeilla vaikkapa tuohon manuaaliin vetoamalla puhua vakuutustätiä pohtimaan asiaa uudelleen.

Btw. liittäisin tähän kuvan kypärän vaurioista ihan vaan vaikka kiusaksi, mutta olen niin antinörtti etten osaa :-p
Joo, turvaväline... No entäs mun ajosaappaat? Onks ne turvavälineet ja olisko ne pitäny korvata vaikka ei mitään vaurioo tullut? Ja toi turvavyö juttu on nyt taas ihan eri planeetalta... Mietis nyt, korvataanko ne turvavyöt jos naapurin ville 5v ajaa fillarilla sun autos perään? :polonen:
Henk koht mielipide on että mitä ilmeisemmin kypärä itsessäänkin saanut kolhua vaikka visiirissä vain selvät jäljet. Ja näinhän sanoi myös ketjun aloittaja.
Eihän se tietenkään niin mene että jos sulta takarengas puhkeaa niin se eturengaskin pitää vaihtaa koska ovat samassa rungossa kiinni..

Kypärässä ehkä vähän eri asia...ehkä?!
Lainaa (Demi @ Touko. 13 2008,21:43)
Jos kypärä on jonkun isomman ja luotettavamman firman tekemä, niin pyydä maahantuojalta lausunto kypärän kunnosta. Ainakin Arailta pitäisi saada.

Araissa on ainakin kuoressa merkki väri ( muistaakseni vaalean punainen kuorikerros) jos se tulee näkyviin niin silloin menee varmasti vaihtoon. Jos kypärässä ei ole jälkiä  niin aikavaikea sitä on saada vakuutukseen menemään.
No jos kypärään on tullut skraiduja vaikkakin pieniä niin vaurioitahan nekin ovat. Mielestäni selkeä homma.. kypärä kädessä sinne vakuutusyhtiöön tai kuvat vaurioista.. samaan syssyyn sitten näyttää kaikkia muita kolhuja/jälkiä mitä kypärään on mahdollisesti käytön jäljiltä tullut. Omassa kypärässä ainakin on pieniä kiveniskemiä yms vaikka onkin vasta kuukauden vanha potta enkä sitä mihinkään ole kolhinut.
Jos styroksit sisältä ei ole painuneet kasaan ja kuori on ehjä niin se on vielä ihan kunnossa. Luulisi tuntuvan nupissa erilaiselle jos styroksit on läjässä. En usko että ne ihan pienestä asfaltinviistämisestä menisivätkään lyttyyn
Lainaa (Akiva @ Touko. 13 2008,21:57)
Lainaa (Ephedrine @ Touko. 13 2008,21:46)
Miks se kypärä pitäis korvata jos se ei mihinkään ole osunut( kun ei mitään jälkiäkään ole)? Kyllä sen sit huomaa ihan selkeesti jos se on johonki raappassu tai kolahtanu. Ei noi yleensä korvaa mitään mikä ei ole vioittunut/vaurioitunut...

Oletko vapaaehtoinen testaamaan onko kyseisen kypärän pehmusteet ja sisäiset kuidut ym. vahingoittumattomia?

Entinen kypärä putosi parikertaa asfaltille satulalta, en hakenut uutta, vaikka bikeworldin pihalla putoamisen nähnyt myyjä kertoikin että he myyvät uusia kypäriä. :D Tähän totesin, jos heidän myymät kypärät ovan niin heikkoja, että pikku pudotuksesta hajoavat, ostan mielummin muualta. Tähän myyjä totesi, ettei ne tosiaan mene ihan pienestä hajalle. No sitten lippasin syksyllä samainen kypärä päässä, hyvin kesti, hengissä vielä. Lippojen jälkeen ei tosin ollut epäselvyyttä vakuutusyhtion kanssa uusien ajovarusteiden hankinnasta, vaikka kypärässä oli lähinnä visiirissä naarmuja ja vähän leuassa.
Lainaa (Ephedrine @ Touko. 13 2008,22:36)
Joo, turvaväline... No entäs mun ajosaappaat? Onks ne turvavälineet ja olisko ne pitäny korvata vaikka ei mitään vaurioo tullut? Ja toi turvavyö juttu on nyt taas ihan eri planeetalta... Mietis nyt, korvataanko ne turvavyöt jos naapurin ville 5v ajaa fillarilla sun autos perään? :polonen:

Turvaväline, turvalaite, turvavaruste, jst. ym. Nouda! *Klik*
Pitää vissiin vääntää tästä !?

Naapurin Ville 5v. on sen verran fiksu ettei se aja kenenkään perään, eikä varsinkaan ala itkeä saappaiden perään.
Lainaa (Muukka @ Touko. 13 2008,23:02)
Lainaa (Akiva @ Touko. 13 2008,21:57)
Lainaa (Ephedrine @ Touko. 13 2008,21:46)
Miks se kypärä pitäis korvata jos se ei mihinkään ole osunut( kun ei mitään jälkiäkään ole)? Kyllä sen sit huomaa ihan selkeesti jos se on johonki raappassu tai kolahtanu. Ei noi yleensä korvaa mitään mikä ei ole vioittunut/vaurioitunut...

Oletko vapaaehtoinen testaamaan onko kyseisen kypärän pehmusteet ja sisäiset kuidut ym. vahingoittumattomia?

Entinen kypärä putosi parikertaa asfaltille satulalta....

Onhan tuo omakin pari kertaa pudonnut, mutta ei siellä ole päätä ollut sisällä.
Lainaa (Akiva @ Touko. 13 2008,23:10)
Onhan tuo omakin pari kertaa pudonnut, mutta ei siellä ole päätä ollut sisällä.

Se oliski v@ttumainen tilanne, jos olis ollu... :D
Lainaa (Suziii @ Touko. 13 2008,22:16)
Jep, vain visiiriin tuli selkeitä naarmuja kaatumisesta kun päänuppikin asvaltilla kontatessa pääsi raapaisemaan maanpintaa vasemman poskipään kohdalta (kypärän maalipintaan tulleet naarmut on tosi pintahipaisuja, ne huomaa oikeastaan vain hyvällä tahdolla).

Erikoista vaihtelua käytännössä. Minulta kypärä otettiin pois kysymättäkin ja oikeastaan niin päin, että kypärä on ehdottomasti poistettava liikenteestä. En edes ehtinyt selostamaan vaurioita sen kummemmin. Puhelimessa pyysivät ottamaan kypärän mukaan Pohjolan konttorille ja sinne se sitten jäi. Tosin oli siinä vähän enemmän osumaa kuin pari naarmua...
Lainaa (Suziii @ Touko. 13 2008,21:41)
Lipathan sitä tuli vedettyä ja niiden seurauksena kypärään tuli selkeitä kaatumajälkiä vain visiiriin. Nyt tuo vakuutusyhtiö väittää, että korvaavat vain visiirin vaihdon, eivät kokonaan uutta kypärää...

Ei kai se nyt niin voi mennä?! Eikös autokoulussakin sanottu, että kaaduttu kypärä pitää vaihtaa kokonaan vaikkei siihen olisi pahempia klommoja jäänytkään?

Onko vinkkejä millä argumenteilla saan vakuutusyhtiön toisiin aatoksiin?

Jos naarmuton kypärä noi paljo ahistaa, niin ens kerralla muista sit ottaa se kypärä kauniiseen kätees ja viistät sillä pitkin asvalttia sen verran että siihen kypärään tulee tilanteeseen sopivat jäljet/visiirin kans symmetriset. Sen jälkeen ei tarvi niille vakuutushemmoille erikseen selitellä.
En jaksanut lukea kaikkea jauhantaa, joten jos joku jo tästä kirjoitti, niin antanette laiskalle armoa.
...Pyydä vakuutusyhtiöltäsi kirjallinen lausunto siitä, että huolimatta kaatumistilanteesta ja vaurioista kypärässä, potta on heidän näkemyksensä mukaan uutta vastaavassa kunnossa turvallisuudeltaan ja yhtiö näin ollen on vastuussa kypärän toiminnasta jatkossa.
Epäilenpä, että ennemmin tulee korvaus uudesta kuin edellisen sisältöinen lausunto.
otetaas nyt taasen tämä böndejärki käteen.

jos kypärä vähänkin kovemmin johonkin osuu niin tuleehan siihen jälki.jos ei jälkiä ei siis kolhua. visiiri taasen ei kestä mitään ilman naarmuuntumista eli vaihtoon.

jos tommosilla perusteilla alettas kypärää vaihtamaan niin senhän sais ostaa uuden joka ikisen koppakuoriaisen jälkeen.

ei se kypärä nyt kuiteskaan ihan lasia ole.

joku tolkku hermoiluunkin. ja kauppialtahan se kannattaa kysyä kandeeko ostaa uus.
Lainaa (scuuba @ Touko. 13 2008,23:36)
Lainaa (Suziii @ Touko. 13 2008,21:41)
Lipathan sitä tuli vedettyä ja niiden seurauksena kypärään tuli selkeitä kaatumajälkiä vain visiiriin. Nyt tuo vakuutusyhtiö väittää, että korvaavat vain visiirin vaihdon, eivät kokonaan uutta kypärää...

Ei kai se nyt niin voi mennä?! Eikös autokoulussakin sanottu, että kaaduttu kypärä pitää vaihtaa kokonaan vaikkei siihen olisi pahempia klommoja jäänytkään?

Onko vinkkejä millä argumenteilla saan vakuutusyhtiön toisiin aatoksiin?

Jos naarmuton kypärä noi paljo ahistaa, niin ens kerralla muista sit ottaa se kypärä kauniiseen kätees ja viistät sillä pitkin asvalttia sen verran että siihen kypärään tulee tilanteeseen sopivat jäljet/visiirin kans symmetriset. Sen jälkeen ei tarvi niille vakuutushemmoille erikseen selitellä.

vähän samoilla linjoilla :)

jos se oikeasti on ollut kaatuminen niin sanoisin, että ihme että kypärä on yleensä tallessa enää...kumma kuinka tuo kypärä lentää lippojen jäkeen pitkin tannerta pomppien vaikkei pää ole enää sisällä...jokunen kerta on tullut nähtyä moinen ilmiö :p

olisikohan kyseessä ollut paremminkin muksahdus :;):
Lainaa (RIMMON @ Touko. 13 2008,22:52)
Lainaa (Demi @ Touko. 13 2008,21:43)
Jos kypärä on jonkun isomman ja luotettavamman firman tekemä, niin pyydä maahantuojalta lausunto kypärän kunnosta. Ainakin Arailta pitäisi saada.

Araissa on ainakin kuoressa merkki väri ( muistaakseni vaalean punainen kuorikerros) jos se tulee näkyviin niin silloin menee varmasti vaihtoon. Jos kypärässä ei ole jälkiä  niin aikavaikea sitä on saada vakuutukseen menemään.

Voi kauhistus !


Minä olen sitten ajellut jo pari vuotta ilmeisen hengenvaarallisella kypärällä, kun on pari naarmua mistä näkyy vaaleanpunaista :D

Onhan tuo potta tippunut pyörän päältä pari kertaa asvaltille.
Vakuutusmaksuun tuli taas huima korotus,eikö se ollut jotain kymmenen prosentin luokkaa...?
Jos tosiaan vaaditaan kaikki varusteet uusiksi "varalta", tulee lisää sitä lajia.
Maalaisjärjen käyttö ei ole kiellettyä. :burnis:
Lainaa (Kujo @ Touko. 13 2008,23:40)
En jaksanut lukea kaikkea jauhantaa, joten jos joku jo tästä kirjoitti, niin antanette laiskalle armoa.
...Pyydä vakuutusyhtiöltäsi kirjallinen lausunto siitä, että huolimatta kaatumistilanteesta ja vaurioista kypärässä, potta on heidän näkemyksensä mukaan uutta vastaavassa kunnossa turvallisuudeltaan ja yhtiö näin ollen on vastuussa kypärän toiminnasta jatkossa.
Epäilenpä, että ennemmin tulee korvaus uudesta kuin edellisen sisältöinen lausunto.

Ainahan sitä voi kysellä kirjalisia lausuntoja, mutta tosi elämässä niitä ei saa  :;): Ja sillä perusteella ei saa kun paskaa niskaan, kyllä paras keskustelu valtti toiseen ihmiseen on neuvottelu taidot eikä uhkailu.   :ajatus:

Epäilenpä että ei tule tuolla tavalla uutta kypärää, eikä myöskään mitään lausuntoa.
Lainaa (Suziii @ Touko. 13 2008,22:16)
Asiaan...
Jep, vain visiiriin tuli selkeitä naarmuja kaatumisesta kun päänuppikin asvaltilla kontatessa pääsi raapaisemaan maanpintaa vasemman poskipään kohdalta (kypärän maalipintaan tulleet naarmut on tosi pintahipaisuja, ne huomaa oikeastaan vain hyvällä tahdolla).

Kypärä oli kesältä 2004 eli aikahan se oli vaihtaa joka tapauksessa (uusi Raid II on jo käytössä), mutta toki haluaisin periä vakuutusyhtiöltä (= Pohjola) uuden potan hinnan kun bensakin on niin pirun kallista...

Et sinä voi periä vakuutusyhtiöltä hintaa sen takia, että bensa on kallista.
Olet kaatunut niin ettei kypärään tullut vauriota...sillä kyllä se kypärässä näkyis.Ihan oikeasti.
Sieltä olis rikki visiirin mekanismeja ja pinnassa suuret naarmut.
Neuvotella aina voit, mutta jos menet lyömään kypärän asfalttiin niinkuin joku neuvoi, se on vakuutuspetos.
En lähtis siihen.
Ole tyytyväinen että ei käynyt huonommin ja vaihda se visiiri.
kaikkea ei voi aina saada...toisen piikkiin...
itse kun muutama kesä sitten konttasin silloisen pyöräni niin kypärään tuli kanssa pelkästään visiiriin naarmuja peilivisiiri niin aika rujonnäköne,mutta kypärään itseensä ei tullut mitään vekkejä.vein pyörän korjaamolle ja pohjolan vakuutustarkastaja kävi kattomassa sen siellä ja jätin myös kypärän sinne jonka oli kysymättä vienyt mennessään ja sain siitä korvauksen.
Mulla oli sama juttu, takaosassa vain pienet naarmut. Tarkastaja sanoi,että ei korvata. Kirjoitin asiasta kirjallisen valituksen, jossa painotin kypärän pakollisuutta jolloin sen on myös oltava turvallinen. Samoin sanoin että vakuutusyhtiö jää vastuuseen kypärästä. Seuraavana päivänä tuli soitto että korvataan.
Uskomatonta, miten sama porukka, joka toisessa ketjussa moittii kalliita vakuutusmaksuja, on nyt noin uskollisena yhtiöitä kohtaan.

Kaikki pois mitä niiltä saa on minun mielipide. Vaikka vääntämällä.
Kypäräkeskusteluun...

Ehkä on totta, että pintajännitys jutut on 70-luvun juttuja, mutta komposiittikerrokset, kennorakenteet ja delaminaatio ovat tätä päivää.

Kovasta kolauksesta (esim.) johtuen, voi syntyä ns. delaminaatio, joka TKK: sivuilta löytyvän tiedon mukaan voidaan lyhyesti määritellä näin: "Yleisin käytössä syntyvä vauriotyyppi komposiittirakenteissa on iskuvaurio, joka yksinkertaisimmillaan on delaminaatio. Iskuvauriot pudottavat merkittävästi laminaattirakenteen kuormankantokykyä."

Eli kovan kolauksen ansiosta komposiitin eri materiaalit "irtoavat" toisistaan, mikä taas heikentää merkittävästi koko rakennetta.

Komposiitista tietoa Täältä
Lainaa (Ambula @ Touko. 14 2008,16:15)
Eli kovan kolauksen ansiosta komposiitin eri materiaalit "irtoavat" toisistaan, mikä taas heikentää merkittävästi koko rakennetta.

Delaminaatio absorboi iskuenergiaa. Jos näin käy, eiköhän vaurion löydä peukalolla kypärän pintaa tunnustelemalla ellei silmin näy. Melkoinen mälli tuohon tarvitaan, tai luoti. Muoviluoti? :)
Next Page...