Moottoripyora.Orgin foorumi :: Motoristen kohtauspaikka :: Yleistä keskustelua turvallisuudesta :: Uusi liikenneturvallisuussuunnitelma julkaistu

Peruspessimistinä voisin arvata että sataa taas p*skaa motoristien päälle...mp:t varmaan kielletään kohta kokonaan kun kaiken tietävät ministerit hiukan suunnittelevat. :hanuria:

e: Ei siellä onneksi näyttänyt mitään pehempia mp:iä koskevia rajoituksia olevan tulossa, mutta tavoitteena on taas hillitä nopeuksia. Myös kameravalvontaa meinataan lisätä. Juurihan jossain oli artikkeli missä todettiin että kameravalvonta oli vain lisännyt onnettomuuksia kyseisillä tiepätkillä, että hyvin on tutkimustulokset tehonneet... :;):

"Kaikkiaan moottoripyörien enimmäisnopeudet tulee pyrkiä saamaan säätelyn alaiseksi EU-tasolla sekä parantaa moottoripyörien nopeuden ja turvallisuuden kannalta keskeisten teknisten vaatimusten kunnon valvottavuutta ja valvontaa liikenteessä."

Vähissä on konkreettiset MP-puolen parannusehdotukset... tuolla kun säästyy Suomessa suunnilleen 0 ihmishenkeä suunnilleen missä ajassa tahansa.

Muutama kohta pisti erityisesti silmään nopealla vilkaisulla...

"Sekä mopojen että varsinkin moottoripyörien käyttö liittyy lähinnä ajanviete- ja harrastustarkoituksiin." Ikävältä kuullostava yleistys; yhtälailla voidaan ihmetellä kuinka paljon henkilöautoilla ajettavasta suoritteesta on ammattimaista liikennettä?

Samoin ihmettelen intoa puuttua tuohon "virittämiseen". Yhteyttä onnettomuuksiin on hyvin vaikea ainakaan kokeneempien kuljettajien osalta nähdä. Hieman pelkään, että tätä pykälää luetaan kuin piru raamattua harrastajien kiusaamiseksi.

Hauska kuriositeetti on myös keskustelulle varattu aika: "Kansalaisilla on mahdollisuus kommentoida liikenneturvallisuusohjelmaa Internetissä. Palautekanava on avoinna jouluun saakka..." Kokonaista pari viikkoa siiis! Ei muuta kuin kommentoimaan joulukiireiden ohessa! Hyppyläpsyjä!

Kaatumisissa kuolee kolminkertainen määrä ihmisiä liikenteeseen verrattuna. Miksi viranomaiset eivät vaahtoa kaatumiskuolemista samalla tavalla kuin liikennekuolemista?

Suomi on maailman turvallisimpia maita liikennekuolemien suhteen, joten ei se meidän liikennekulttuurimme aivan perseestä ole.

Olisiko tässä maassa kuitenkin hieman suurempiakin ongelmia, joihin pitäisi puuttua?

Miksi tätä keskustelua käydä, koska tämä kehitelmä osoittaa samaa, piittaamatonta asiantuntemattomuutta, kuin Turun psykologian laitoksella tuotettu, ministeriön teettämä ”tutkimus”, jonka puutteet ja virheet on moneen kertaan osoitettu?

Ministerille on hankittava kansainvälistä julkisuutta FEMA:n kautta ja suomalaisille ”tuotelmille” muutakin ansaittua julkisuutta.

Tämä kyvyttömyys ja suhteellisuuden täydellinen huomioon ottamattomuus, osoittaa ministeriön –ja viime kädessä ministerin, moraalin ja kompetenssin puutetta. :dunno:

Repikää tosta: "5.7.2 Moottoripyöräilyn ja mopoilun määrän kasvu
Moottoripyörien ja mopojen lukumäärät ovat kasvaneet kiihtyvästi viime vuosien aikana.
Kumpikin ajoneuvotyyppi kuuluu erittäin riskialttiiseen ja suojattomaan ajoneuvoryhmään.
Sekä mopojen että varsinkin moottoripyörien käyttö liittyy lähinnä ajanviete- ja
harrastustarkoituksiin. Mopojen ja kevyiden moottoripyörien kuljettajiksi pääsee muita
nuorempana ja siten vähäisellä kokemuksella liikenteestä. Myös ajokoulutus ja tutkintovaatimukset
ovat vähäisiä. Nuorten 15 - 17-vuotiaiden riski kuolla liikenteessä on huomattavasti
keskimääräistä riskiä korkeampi, ja mopoilijat ja moottoripyöräilijät muodostavat
noin neljäsosan ikäryhmän liikenneuhreista.
Moottoripyöräily on yleistynyt huomattavasti myös jo nuoruusikää vanhempien miesten
harrastuksena. Tämä näkyy selvästi myös liikennekuolemien määrässä. Moottoripyöräturmissa
kuolee useimmiten kuljettaja itse tai matkustaja, tavallisimmin suistumisen tai
kumoon ajon seurauksena. Ajohallinnan menetyksen syynä on tavallisesti ylinopeudella
ajaminen ja tottumattomuus ajoneuvoon.
Mopoilijoiden liikkuminen keskittyy taajamiin, joissa liikenneturvallisuus on viime vuosina
yleisesti parantunut. Näin myös mopoilijoiden liikennekuolemat eivät ole toistaiseksi
lisääntyneet huolimatta mopokannan kasvusta. Sen sijaan loukkaantumisten määrissä
kasvu näkyy.
Mopoja koskevat määräykset oikeudesta kuljettaa matkustajaa muuttuivat syksyllä 2005.
Muutoksen jälkeen mopolla saa kuljettaa matkustajaa, mikäli mopo on siihen tarkoitukseen
rekisteröity. Mopon matkustajaa koskee kypärän käyttöpakko kuten kuljettajaakin.
Aiemmin mopolla sai kuljettaa matkustajan enintään 10-vuotiasta lasta.
Molempien ajoneuvoryhmien ajokortti- ja ajo-opetusvaatimuksia tulee tarkistaa. Mopokortin
saa tällä hetkellä pelkällä teoriakokeen suorittamisella. Mopokortin vaatimuksiin
on syytä lisätä myös ajo-opetusta ja ajotutkinto (edellyttää mopokortin ikärajan nostoa).
Moottoripyöräilyn ajo-opetuksessa tulisi puolestaan siirtyä henkilöautokortin tavoin kaksivaiheiseen
opetukseen. Myös vaadittavat ikärajat on syytä arvioida uudelleen. Harkittavana
vaihtoehtona nykykäytännölle tulisi olla mopojen ajokortin ikärajan nostaminen 16
vuoteen ja kevyiden moottoripyörien vastaavasti 18 vuoteen. Lisäksi on syytä arvioida,
onko ennen vuotta 1990 henkilöautokortin yhteydessä automaattisesti saadun moottoripyörän
ajoluvan saaneilta syytä vaatia jatkokoulutusta ennen moottoripyöräilyn aloittamista,
mikäli aikaisempaa ajokokemusta ei ole tai siitä on kulunut pitkä aika."

Lainaa (FELIX @ Joulu. 14 2005,16:04)

Myös vaadittavat ikärajat on syytä arvioida uudelleen. Harkittavana vaihtoehtona nykykäytännölle tulisi olla mopojen ajokortin ikärajan nostaminen 16 vuoteen ja kevyiden moottoripyörien vastaavasti 18 vuoteen. Lisäksi on syytä arvioida, onko ennen vuotta 1990 henkilöautokortin yhteydessä automaattisesti saadun moottoripyörän ajoluvan saaneilta syytä vaatia jatkokoulutusta ennen moottoripyöräilyn aloittamista,
mikäli aikaisempaa ajokokemusta ei ole tai siitä on kulunut pitkä aika.

Tästä jo toisaalla olikin puhetta. Ettei vaan kävisi niin että kukaan ei enää kevarilla aloittele ajamista, kun toinen vaihtoehto on vaikka Ferrari, jos rahaa piisaa. Ajatushan on älytön. Jonkinlainen pakollinen EAK- tms. kurssi varmaan olisi vanhemmille uusiomotoristeille hyvä ajatus, aivan kuin se on muillekin ihan joka kevät.

Lainaa (LVM @ http://www.mintc.fi/oliver/upl963-Liikenneturvallisuusohjelma.pdf)

Yksiajorataisten pääteiden turvallisuutta voidaan parantaa keskikaiteilla tekemällä niistä jatkuvia ohituskaistateitä (ns. 2+1-tie) tai rakentamalla niille säännöllisin välein ohituskaistoja.
Vilkkailla osuuksilla voivat tulla kysymykseen myös kapeat nelikaistaiset tiet (ns. 2+2 –tiet). Jatkuvalla ohituskaistatiellä keskikaide on lähes koko matkalla. Säännöllisin välein toistuvalla ohituskaistatiellä on keskikaide noin 20 - 30 % tiepituudesta. Myös keskikaiteellista ns. 1+1-ratkaisua voidaan toteuttaa soveltuviin kohteisiin.

Tuo keskikaidehomma menee vielä jossain vaiheessa käteen. Tuo "keskikaiteellinen ns. 1+1 ratkaisu" on jo kaiken huippu. Noihin vielä motoristia kylmenee. Noh, eivät sentään puhu enää vaijerikaiteista... :kääk:

Lainaa (LVM @ http://www.mintc.fi/oliver/upl963-Liikenneturvallisuusohjelma.pdf)

Uusia ohituskaistoja rakennetaan nykyisin noin 10–20 km vuodessa. Näillä poistetaan vuosittain 0,2–0,3 kuolemaa.

Panokset kovenee...

Lainaa (FELIX @ Joulu. 14 2005,16:04)

"...Lisäksi on syytä arvioida,
onko ennen vuotta 1990 henkilöautokortin yhteydessä automaattisesti saadun moottoripyörän
ajoluvan saaneilta syytä vaatia jatkokoulutusta ennen moottoripyöräilyn aloittamista,
mikäli aikaisempaa ajokokemusta ei ole tai siitä on kulunut pitkä aika."

Miksei tämä sitten koske autoilijoita?

Jos on 1980 saanut ajokortin, edelleen saa ajaa autoa, vaikkei 25 vuoteen olisi ajanut metriäkään...

Ei vätlttämättä olis mitenkään huono ajatus jos vaikka kaikkien joilla kortti jonkun laitteen ajamiseen on pitäs vaikka 10 vuoden välein käydä esimerkiksi teoria kokeessa et tulis ees vähän kerrattua noita liikenteen perus juttuja. Eikä se käytännön testikään huono olis voi ol vaan vähän vaikee noin käytännössä toteutella.
Oma isä ukko on hiukan vanhempaa kaliiperia ja oli kyllä autuaan tiätämätön monista "uusista" liikenne säännöistä siihen asti ku ite sain kortin ja vähän valistelin.

Lainaa (Hannula @ Joulu. 14 2005,15:02)

No koko koulutuskotkotus kolmosen uutisissa nähdyn lisäksi on pitkälti sitä, mihin FEMA on jo ottanut newsletterissään kantaa: http://www.fema.kaalium.com/

Siihen on vaan lisätty täkäläistä ”psykologian laitostutkimusta”. Siitä ne asiattomuudet.

Oikein meinaa täkäläinen ministeriö vaikuttaa ajokorttidirektiiviin. Onneksi tulee jäämään yritykseksi. Suomen viranomaisten ”moottoripyöräasiantuntemus” ja sen arvostus maailmalla… hä hä…

Kyllä Brysselissäkin kaheleita keksitään, mutta siellä on sitten vastapoolikin vähän eri tasolla.

Mua kalvaa älyttömän tavoiteasettelun lisäksi keskikaidekummitus. Ne kyllä varmasti pelastavat autoilijoita mutta hintana on varmasti jokunen motoristi. Pelastuuko autoilijoita enemmän kuin motoristeja vastaavasti loukkaantuu tai kuolee?

Onko yhden tienkäyttäjäryhmän turvallisuustason nosto hyvä asia, jos se tapahtuu toisen ryhmän kustannuksella? Ainakaan näin motoristin silmin tämä ei ole hyväksyttävää.

Vähimmillään ne kaiteet pitää rakentaa siten, että sinne ei pääse tolppien väliin raajoja. Kaideteillä paikkauksia ei saisi tehdä piellä tai muulla kitkakerrointa heikentävällä materiaalilla.

ISA prätkiin. Joo, annetaan päättäjälle mopedi alle ja sitten kaukosäätimellä ja mutkassa yllättäen vähennetään kaasua. Voidaan käydä lepikossa kyselemässä fiiliksiä. Ainiin, sehän tietty tulee vain sellaisena versiona jossa on luistonesto, ABS, jousituksen adaptiivinen säätö ja kallistuksenvakauselektroniikka mukana (jollaista ei kaupallisesti ainakaan tänään ole olemassa, BMW taisi juuri tuoda yhden osan noista). Tämän osalta on aikaa, se ei ehdi tuotantopyöriin järkevän hintaisena vielä ainakaan viiteen vuoteen...

Vuosittain muuten kuolee lähes sata automatkustajaa päähän kohdistuneen iskun johdosta. Miksi autoihin ei vaadita kypäräpakkoa?

Siellä ketjuvartisten talikoiden lantapellolla ei taida olla älyttömien tavoitteiden saavuttamiseksi käytettävissä kuin älyttömiä keinoja?

Lainaa (Santtu @ Joulu. 15 2005,17:51)

Tänä vuonnahan kaksi motoristia kuoli juuri tuollaiseen keskikaiteeseen osumiseen Espoon Leppävaarassa. Kovaa vauhtia tuollaiseen tolppaan ja henki poies.

Kaide oli tuolla perinteisempi erottaen ajokaistat parin metrin nurtsikaistaleen kera, mutta silti.

Itseäkin hirvittää ajella noiden kaiteiden vierellä, rengas puhki ja siitä nurin -> henki poies aika kovalla todennäköisyydellä.

Suunnitelmaa lueskeltuani olen vahvasti sitä mieltä, että kypäräpakko henkilöautoissa olisi riittävä, kustannustehokas ja helposti valvottava toimenpide kuolonuhrien ja loukkaantuneiden lukumäärän vähentämiseksi.

Myös veneliikenteen ja muun vesillä liikkumisen unohtaminen suunnitelmasta vähän häiritsee, hukkuuhan Suomessa vuosittain yli 140 ihmistä.

Jalankulun onnettomuuksien tilastointi on aivan lapsenkengissä. Jos menen kävellen töihin (prätkän sijasta) ja kaadun, niin ei se kaatuminen mihinkään liikennetapaturmatilastoon päädy, vaikka samasta suoritteesta (työmatka) onkin kyse. Mitkäköhän kustannukset jalankulkijoiden kaatumisista vuosittain Suomessa aiheutuu?

Moottoripyörien nopeuden rajoittaminen, hmmm...
... montako ihmishenkeä sillä olisi säästetty viimeisen viiden vuoden aikana?

Jatkan myöhemmin, Radio Jerevan lopettaa tältä erää.

Edit: 2 x typo

Jos jotain muutoksia ja säädöksiä pitää kehittää niin laitettaisiin sitten listalle jotain sellaisia millä oikeasti olisi jotain positiivisia vaikutuksia.

Positiivisia vaikutuksia tuskin milään keskikaiteilla mopoilijoille saadaan, pikemminkin päinvastoin. Samanlaisia "vittuiluita" lienee noi "ei alkuperäisosien" kyttäykset sekä nopeuden rajoittamiset. Jotain hyötyä voisikin jo olla jos esim asetettaisiin vaikkapa ce-hyväksytyt takit ja housut pakollisiksi ajovarusteiksi, taatusti meno on turvallisempaa kuin farkuissa tai shortseissa.

Mielenkiintoista olisi tietää mihin noita mopojen nopeuksia halutaan rajoittaa, autoissa raja on 250km/h joten ei varmaan ainakaan siitä alle voida, sehän olisi toisen tienkäyttäjryhmän syrjimistä.

Lainaa (cartman @ Joulu. 15 2005,21:13)

Näissä Leppävaaran tapauksissa en alkaisi syyttämään kaidetta.

Niinno, kaiteeseen meno päättyi - ilman kaidetta olisi saattanut selvitä hengissä ja matka pysähtynyt pientareelle tai kaistan poikki niin että kukaan ei osu.

Itse kävin tuolla paikalla katsomassa ekan onnettomuuden jälkeen, jälki ei ollut nättiä.

Otetaan toinen esimerkki; ajat normaalisti ja rengas puhkeaa, mopo lähtee lapasesta ja päädyt kaiteeseen -> henki poies. Voithan helposti sanoa että omapa on vikasi kun ajoit johonkin naulaan mutta fakta on se että elämä päättyi siihen saakelin kaiteeseen.

Hassua, että niinkin yksinkertainen juttu kuin suojavarusteiden verohelpotukset lienee täysin mahdottomia täällä päin maailmaa.. Moni jättää varusteet ostamatta, tai ostaa halvimmat, niiden korkean hinnan takia..

Lainaa (Earthend @ Joulu. 15 2005,21:41)

Totta turiset, mutta toisaalta jos ultimaattinen tavoite päättäjillä on kieltää koko moottoripyöräily niin tuollaisella ei ole mitään väliä - rajoitetaan tehot, nostetaan vakuutusmaksut niin että ehkä vaan Jorma Ollilalla on niitä varaa maksaa niin mihinkäs hittoon niitä ajovermeitä sit tarvitaan.

Jos todella moottoripyöräilyn turvallisuutta haluttaisiin parantaa niin tuo ajovermeiden verohelpotus olisi tehty jo kauan kauan sitten.

Lainaa (Jassu @ Joulu. 15 2005,21:16)

Lainaa (cartman @ Joulu. 15 2005,21:13)

Näissä Leppävaaran tapauksissa en alkaisi syyttämään kaidetta.

Jonkinkainen kohtuus nopeuden suhteen olisi pelastanut molemmat Leppävaarassa viime kesänä kuolleet.

Se on valitettavasti järjetön tilannenopeus, mikä aiheuttaa suuren osan motoristien kuolemista. Tämä vaan on monen todella vaikea ellei peräti mahdoton myöntää. Mutta sehän on jokaisen oma valinta miten haluaa ajaa.

Kaiteet eivät todellakaan ole suurin riski motoristin elämässä.

Lainaa (cartman @ Joulu. 15 2005,22:02)

Jonkinkainen kohtuus nopeuden suhteen olisi pelastanut molemmat Leppävaarassa viime kesänä kuolleet.

Noh ihan rajoitusten mukaankin tuonne kaiteeseen ajo olisi tehnyt rumaa jälkeä ja monosen mustaakin olisi saatettu myös silloin tarvita.

Lainaa

Se on valitettavasti järjetön tilannenopeus, mikä aiheuttaa suuren osan motoristien kuolemista. Tämä vaan on monen todella vaikea ellei peräti mahdoton myöntää. Mutta sehän on jokaisen oma valinta miten haluaa ajaa.

Totta turiset, itse kuulun siihen ryhmään joka ajelee 99% ajasta nopeusrajoitusten liepeilllä niin että föönin kohdalla puhutaan rikesakosta tai todella huonolla tuurilla pienestä päiväsakosta - ainakin tähän asti olen välttynyt molemmilta.

Lainaa

Kaiteet eivät todellakaan ole suurin riski motoristin elämässä.

Eivät olekaan, mutta eivät myöskään todellakaan pienin riski.

Ehkäpä ministerille voitaisiin tästä akatemisesta opinnäytteestä, joka on tehty hänen suojeluksessaan, myöntää ”vuoden mp-turhake” titteli. Poliitikko taatusti tykkäisi ja kehuisi henkilökuntansa :vannonvannon:

Lainaa (cartman @ Joulu. 15 2005,22:02)

Lainaa (Jassu @ Joulu. 15 2005,21:16)

Lainaa (cartman @ Joulu. 15 2005,21:13)

Näissä Leppävaaran tapauksissa en alkaisi syyttämään kaidetta.

Harvalla on ongelmaa myöntää selvästi esitettyjä faktoja. Tosin, noin esitettynä todellisuus asiassa hämärtyy.

Esimerkiksi fakta: Suurin osa onnettomuuksista on suistumisia kaarteessa - ok. Mutta jos samalla kerrotaan, että lukumäärä on 20 kpl neljän vuoden sisällä ja Suomessa n. 155000 moottoripyörää. - Ongelma ei välttämättä kuulostakaan ihan niin rajulta. Luulisi, että jos ylinopeusvouhotus ja ainainen motoristien mustamaalaaminen pitäisivät paikkansa, niin lukuhan olisi moninkertainen.

Tulee mieleen parin viikon takaa Aamulehden suuret otsikot - Motoristien tilanne on kuulemma pirkanmaalla erittäin synkkä. Nojoo.. Motoristien liikenne kuolemat olivat kasvaneet edellisvuoden nollaan verrattuna.

Minusta tämänhetkiset tilastot kertovat, että moottoripyöräilijät omaavat suorastaan yllättävää itsehillintää, kun porukkaa ei kuole enempää... Vähäinen otanta tekee vaikeaksi todenmukaisen arvioinnin.

Eihän tuohon porukkaan tarvita kuin yksi onnettomuus jossa motoristi teilaisi toisen samalla kun kaivaisi nenäänsä. Tämän jälkeen voidaan puhua huomattavasta noususta nenän kaivamiseen liittyvissä moottoripyöräonnettomuuksissa, joka näkyy selvänä tilastollisena piikkinä. "Joka kymmenes motoristi kuolee nenän kaivamiseen !"

Ministeriössä on ilmeisesti rinnakkaisia ryhmiä/osastoja, joista toiset käy keskustelua motoristien edunvalvontaryhmien kanssa, toiset ei. Tämä turvallisuusryhmä on niitä, jotka ei.

Joku dead-line on tullu vastaan ja jotain on pitäny julkaista. Tämäkö on liikenneministeriön valmistelun taso? :dunno:

Lainaa (aironia @ Joulu. 16 2005,07:32)

Lainaa (Santtu @ Joulu. 15 2005,17:51)

Siellä ketjuvartisten talikoiden lantapellolla ei taida olla älyttömien tavoitteiden saavuttamiseksi käytettävissä kuin älyttömiä keinoja?

Paitsi, että talikotkin takavarikoitiin ja nyt lapioidaan lantaa hihat käärittyinä :kääk:

Ja lantakasa senkun kasvaa...

(edustaa puhtaasti henkilökohtaista näkemystä kansalaisena perjantai-aamuna)

Työviihtyvyyden ja motivaation maksimointi mielekkäillä tavoiteilla ja oikeilla työkaluilla takaa hyvän tuloksen.

Lainaa (cartman @ Joulu. 15 2005,22:02)

Kaiteet eivät todellakaan ole suurin riski motoristin elämässä.

Ei ole ei, mutta koska riskien pienentämisestä on tai pitäisi olla kyse, niin silloin yksi keino on muuttaa kaiteet sellaisiksi, että ne on ajateltu suojaavan myös moottoripyöräonnettomuuksissa. Ei niitä teräviä tolppakaiteita tarvitse laittaa sinne minne törmääminen on todennäköisintä, umpinainen betonikaidekin olisi siinä kohtaa parempi ratkaisu.

Lainaa (aironia @ Joulu. 16 2005,14:35)

Keskikaiteita koskevat huolet ovat Tiehallinnon tiedossa ja sen verran sivullekin vilkuilemme, että täälläkin viestit kulkee oli vastaanottaja oikea tai väärä. Eli mitä enemmän keskikaiteista pidetään meteliä täällä sitä varmemmin viesti on jo välitetty. Samoin idea suojavarusteista ei ollut hullumpi.

Nämäkin asiat olisi varmaan saatu ennakkoon jos olisi viitsitty kysyä mielipidettä motoristien etujärjestöltä SMOTOlta. Vai onko tilanne niin että kun motoristit ovat niin pieni ryhmä verrattuna autoilijoihin niin heidän mielipiteensä voi painaa villaisella tai arvailla kantoja kun esityksiä tehdään?

Helppohan se on jälkeenpäin nostella käsiä ja sanoa että "ei tälle nyt enää voida tehdä mitään" kun usea sata kilsaa tappavaa keskikaidetta on jo vedetty. Toki ymmärrän pointin että tässä autoilijoiden henkiä säästyy mutta miksi sitten saadaan tuon varjolla pyllistää toisten tienkäyttäjien suuntaan ? Keskikaide esim yhtenäisenä betonivaluna ei olisi ollut ollenkaan niin huono idea kuin rautakaide.

kaikille jotka tänäkin kesänä uhraavat aikaansa notkumalla radan varressa mahdollistamassa toiminnan.

Suomen liikenneturvallisuustyö menee siitä, mistä aita on matalin ja siitä, mikä tuottaa rahaa systeemille.
Rajoituksia, valvontaa, sakkoja ja tätä kautta rahaa systeemille. Sen vaikutukset on jo nähty, mitään oleellista ei turvallisuudessa tapahdu, kuolleiden ja loukkaantuneiden määrä pysyy vakiona ja on huomattavasti suurempi suhteutettuna ajoneuvomääriin, kuin sivistysvaltioissa. Siellä satsataan oikeisiin asioihin, teiden turvallisuuteen ja liikennesuoritteen joustavuuteen.
Annetaan liikenteelle mahdollisuus kulkea justavasti.
Meillä koko ajan heitetään kapuloita rattaisiin, vai mitä mieltä olette esim. pientareelle väistämisen kriminalisoimisesta ja ohitusnopeuden "pakottamisesta" sallittuun nopeuteen. Ne sumputtavat liikenteen ja aiheuttavat tätä kautta onnettomuusalttiutta.
Täällä näyttää johtoajatus olevan sumputtaa liikenne semmoiseksi junnaavaksi hässäkäksi. Eihän siinä ehkä kuolleita synny, mut muita juttuja sitäkin enemmän.
Juttuja perustellaan "mahdollisesti" tapahtuvilla jutuilla.
Esim. pientareelle väistämisen kieltoa perustellaan MAHDOLLISELLA törmäämisellä jalankulkijaan. Mielestäni kyllä ajoneuvon kuljettajalla pitää olla näköaisti tallella, vai voiko "sokeana" ajaa, kunhan ajaa hitaasti keskellä tietä?
ja samoin tuo ohitusnopeuden hetkellinen nouseminen yli sallitun on typerä, sillä ei ole absoluuttista turvallista nopeutta. Ei se ainakaan ole se virkamiehen kyltillä ilmoittama, sehän on vain sakotusraja ja sen sotkeminen turvallisuuteen on aito Suomalainen tapa ajatella turvallisuudesta. Mut meillähän vallitsee virkavalta! Jo virkamiehen keksimä nimike toimenkuvalleen sen kertoo: VIRKAVALTA :hanuria:

Ja vielä semmoisia hulluja juttuja; kameratolppa keskellä korpea... Voi sitä jarruvalojen välkyntää syysyössä, kun kuskit lyö jarruja ja kun ei vielä muista nopeutta mitä saa ajaa, niin varmuuden vuoksi.. Mustalla jäällä ajavassa jonossa viimeisille se tekee outoja.....

Pääasia että turvallisuus herättää keskustelua!!!!

Turvallisuus ennenkaikkea,siksi mun milestä sais mopokortin(huom MOPO) ajajille muutakin kuin pelkkä pieni teoriakoe,vaikka vähän liikenneteoriatunteja että osaisivat liikenne säännöt.Välillä rupeaa ärsyttämään kun mopoilijat sähläävät liikenteessä,eivät tietenkään kaikki.Kerrankin näin kun vanha muori lähti ylittämään suojatietä ja mopoilija painaa kaasu pohjassa vanhan rouvan ohi ja minun ohi,koska olin pysähtynyt ja antanut tietä rouvalle.Meni varmaan 1-2 metrin päästä siitä rouvasta!

Lainaa (FELIX @ Joulu. 14 2005,16:04)

Mopojen ja kevyiden moottoripyörien kuljettajiksi pääsee muita
nuorempana ja siten vähäisellä kokemuksella liikenteestä.

Mitenkä tuo taas pitäisi tulkita?? Minesteriö haluaa et myös autolla sais alkaa ajaa nuorempana vai että pitäis aloittaa vaippaikäisenä jo jonkinlainen ajokoulutus..
Miten sitä kuuluisaa ajokokemusta voi saadaa jos ei hanki sitä korttia ja lähde liikenteeseen..

Enemmän itseä pelottaa iäkkäämmät miehet, jotka eivät ole välttämättä koskaan ajaneet moottoripyörää, mutta korttinsa puolesta saavat niillä ajaa. 5-kympin villityksen iskiessä ostetaan esim XX, joita nyt tänä vuonna on ainakin suht halvalla myyty. Juuri "oikea" pyörä kaverille jonka ajokokemus on nolla tasolla, siis moottoripyörällä.
Eikä nyt ole tarkoitus koittaa yleistää, mutta noita tapauksiahan löytyy melko paljon.

Miksi (<--luki luki) rattijuopumuksen promillerajaa on syytä alentaa 0,5:stä 0,2:een?
by Liikenneturva - Sirpa Rajalin ..

"Nuorten miesten liikennekuolemat muodostavat maassamme suurimman onnettomuuskasauman. Noin
40 prosenttia alle 26-vuotiaiden kuljettajien aiheuttamista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista on
nk. kovavauhtisia onnettomuuksia..."

Vaikka edelleenkin näkee väitettävän, että vanhat ovat jotenkin erityinen riski nykyään ..
Tottakai kaikissa ikäryhmissä on omat riskinsä ja vanhojen osuus yhteiskunnassa
lisääntyy kaiken aikaa, mutta ei se mikään erityinen riski ole ..

Tämähän ei tietenkään keskity pelkästään moottoripyöräilyyn - miksi pitäisikään - sillä
kaikkihan me olememme leikkuupuimureinemme tässä sopassa mukana tavalla tai toisella ...

Itse asiassa on jo ilmoitettu, että tämän vaalikauden aika raja ollaan
laskemassa 0,5 -> 0,2:een. Vielähän tässä on +3v aikaa .. nähtäväksi jää ..

Psmo kirjoitti asian ytimeen: "Annettaisiin liikenteelle mahdollisuus kulkea joustavasti". Kun liikenne kulkee joustavasti, niin tarpeettomat kaistanvaihdot vähenee, samoin punaisia päin ajamiset, kuten myös agressiot, bussikaista ajot jne. Ainakin Helsingissä tuntuu olevan vallalla punainen aalto. Ajoit mistä suunnasta tahansa mihin aikaan tahansa, niin et pääse vihreään aaltoon. (Tällä yritetään ilmeisesti hillitä ajonopeuksia). Lisäksi lait ja asetukset pitää kansalaisten kokea mielekkääksi noudattaa. Jos tehdään lakeja joita ei kunnioiteta (esim. käännykkään puhuminen), niin kynnys rikkoa muita tärkeämpiä lakeja madaltuu.
Sen sijaan, että asetetaan kieltoja ja rajoituksia, pitäisi päättäjien erityisesti suosia ja edistää mopojen ja moottoripyörien käyttöä. Näin vähennettäisiin liikenneruuhkia ja päästäisiin parkkipaikka ongelmista.

Lainaa (Koris @ Joulu. 15 2005,20:35)

Jalankulun onnettomuuksien tilastointi on aivan lapsenkengissä. Jos menen kävellen töihin (prätkän sijasta) ja kaadun, niin ei se kaatuminen mihinkään liikennetapaturmatilastoon päädy, vaikka samasta suoritteesta (työmatka) onkin kyse. Mitkäköhän kustannukset jalankulkijoiden kaatumisista vuosittain Suomessa aiheutuu?

Ja tämähän oli taas kieliposkessa kirjoitettu kommentti juuri minunlaisia ihmisiä varten? Eikö ollutkin? Olihan?

Lainaa (eetu78 @ Heinä. 18 2007,00:28)

Lainaa (FELIX @ Joulu. 14 2005,16:04)

Mopojen ja kevyiden moottoripyörien kuljettajiksi pääsee muita
nuorempana ja siten vähäisellä kokemuksella liikenteestä.

Tästä taisin tuonne toiseen topicciin jo vähän kirjoitellakkin mutta se tyrmättiin samantien höpöhöpö-jutuiksi. Kuulemma vaan ne POMPPERIT kaatuilee ja aiheuttaa niitä onnettomuuksia. Tästä syystä kannatan iäkkäämille ihmisille pakollisia ajotunteja. Se miten niitä valvotaan on sitten toinen juttu. Esim. kaikki lahjakortilliset jotka haluavat ajaa moottoripyörällä joutuisivat käydä käsittelykokeessa.

Tästä saa yleistää. Kuten ministeriö toteaa "Moottoripyöräily on yleistynyt huomattavasti myös jo nuoruusikää vanhempien miesten
harrastuksena. Tämä näkyy selvästi myös liikennekuolemien määrässä.".

Tää on taas niin tätä :kääk:

Kaikkeen kivaan täytyy virkamiesten puuttua ja tehdä siittä hankalaa tai helvetin kallista :kääk:

on lottovoitto syntyä suomeen :burnis:

Hei, tämä ketju on alkanut joulukuussa 2005,
ja nyt repostelette kahden vuoden takaista paperia.

Lainaa (sjm @ Elo. 21 2007,08:20)

Hei, tämä ketju on alkanut joulukuussa 2005,
ja nyt repostelette kahden vuoden takaista paperia.

Esimerkiksi tämä oheinen ei ole 2v vanhaa ...

Miksi (<--luki luki) rattijuopumuksen promillerajaa on syytä alentaa 0,5:stä 0,2:een?
by Liikenneturva - Sirpa Rajalin ..

Lainaa (sjm @ Elo. 21 2007,08:20)

Hei, tämä ketju on alkanut joulukuussa 2005,
ja nyt repostelette kahden vuoden takaista paperia.

Mitäs sitten, jos tässä ketjussa on ihan kuranttia ja tätä päivää koskevaa asiaa?

Lainaa (mikta @ Elo. 21 2007,07:47)

Tää on taas niin tätä :kääk:

Kaikkeen kivaan täytyy virkamiesten puuttua ja tehdä siittä hankalaa tai helvetin kallista :kääk:

on lottovoitto syntyä suomeen :burnis:

Jep,ja ässäarvan voitolla syntyy turkuun. :itkupilli:

Juu kyllä toi on taivaan TOSI, että nuo keskikaiteet on kuin "Giljotiinejä" motoristeille, eli pariin otteeseen Skånessa Ruotsissa on ollut Bikellä henki höllässä kun ohitustilanteessa on autoilija päättänyt ängetä samalle kaistalle minun JO ollessa liki vierellä . Eli aatellaan jälleen autoilijoita, mutta EI motoristeja . :vi**ttaa:

JOS paikalla olisi ollut tosiaankin vain vaikka kaistale nurmikkoa, sinne väistäminen ja sen ylikin ajaminen vielä aikas turvallista, vrt. metallikaiteeseen. :vihainen:

Next Page...