Moottoripyora.Orgin foorumi :: Motoristen kohtauspaikka :: Etusivun uutiset! :: Rakennetulta prätkältä vakuutuskorvaukset pois...

Laitoin heinäkuun alussa pyörän Motoparkissa kyljelleen/nokalleen. IF:n tarkastaja kävi tarkastamassa ja kuvaamassa pyörän. Valitteli samalla että on hieman vaikeaa saada tarkkaa korvausarviota ja hintaa osista kun ei kaikki vauriot pakosti näy päälle. Heille kelpasi mainiosti että purin katteet pois ympäriltä ja tein www.ronayers.com:n microfiche arkiston perusteella listan kaikista vaurioituneista osista valmistenumeroineen. Listaan lisäsin myös minivillkut, bolton:in, tuplakuplan ja muut ei orggisvarusteet hankintahintoineen.

Pyysivät listan perusteella korjausarvion osineen ja arvioutuineen töineen paikalliselta merkkiedustajalta, jonka jälkeen kysyivät otanko kertakorvauksena vai vienkö huoltoon.
Kertakorvauksesta lähti omavastuuna se vakuutuspapereissa mainittu 20% radalla tapahtuneesta vahingosta.

Omalta osaltani vakuutusyhtiön toiminnasta jäi ihan positiivinen kuva (eivät yrittäneet vängätä vastaan missään vaiheessa) ja maksaa sitä kaskoakin taas ihan eri mielellä.

Mulla siis yhtiö korvasi mukisematta kaikki extraheebelit ja bling-blingit.

Lainaa (MAK @ Syys. 16 2005,10:32)

Emäntä kyseli eilen oman pyöränsä kaskon kohtaloa Tapiolasta.
Pyörä on 1200S Bandiitti missä on sivuvaunu kiinni. Eli pyörä on muutoskatsastettu heti uutena ja sillä voidaan ajaa soolona tai vaunun kanssa. Ei rahoitusyhtiön pyörä.
Tapiolan kasko on voimassa sivuvaunujen osalta koskien samalla rahalla myös vaunua. Mutta sellaiset pyörät mitkä on muutoskatsastettu tai muuten muutettu esimerkiksi vaihtamalla sarvet niin näitä kasko ei korvaa, jos niitä ei käy erikseen näyttämässä Tapiolan "katsastusmiehelle".

Kiintoisaa. Yritin etsiä Tapiolan vakuutusehdoista pykälää, jossa "muuten muutettu" kohta olisi, vaan enpä löytäny.

Et saisi sitä kirjallisesti -siis sitä, mihin yhtiö vetoaa, kun sitä ei ole mainittu vakuutusehdoissa :paikallatuulee:

Lainaa (Cubix @ Syys. 15 2005,09:14)

Ge Money Prkl. Mulla on sama juttu, ei edes putkistoa saa vaihtaa. Missään asiasta ei ole ilmoitettu ei kirjotettu EI EDES SOPIMUS EHDOISSA. Kuluttaja asiamiehen vastaus oli sellainen että asiasta pitäisi löytyä maininta ja jos ei löydy sopimus ehdoista niin sellaista ei voi olla :häähää:

. nyt odotetaan GE Moneyn vastausta asiasta

On se siellä GE Moneyn ehdoissa:

Ostaja ei saa muuttaa ajoneuvoa rakenteellisesti tai sen verotukselliseen asemaan vaikuttavalla tavalla.

Menee nelirattaisten puolelle mutta... Oma kottero muutettu ja muutoskats. 2 hengen p-a:ksi oston jälkeen, rahoitus Nordeasta ja kasko tapiolasta, eikä tullut kyseltyä lupia muutoksiin rah. yhtiöltä... Kai niillekin tieto muutoskats. on mennyt kun ilmoitusosaa ei mulle annettu muutoskats. yhteydessä... Joten onko tietoa voiko ko. tilanteessa tulla ongelmia kolarin tms. sattuessa???

edit: ajatusvirhe...

Lainaa (seku @ Syys. 16 2005,15:18)

On se siellä GE Moneyn ehdoissa:

Ostaja ei saa muuttaa ajoneuvoa rakenteellisesti tai sen verotukselliseen asemaan vaikuttavalla tavalla.

Vakuutuksen myöntäjä on kuitenkin Veritas, eikö niin?

Rahoittaja toki haluaa että vehjettä ei muutella sen arvoa alentavalla tavalla siksi että asiakkaalle saattaa tulla finanssivaikeuksia josta aiheutuisi realisoinnin tarve.

Vakuutusehdoista se pykälä joka estää modaamisen pitää sitten löytyä, eikö?

Mahtaakohan pyörä tulla rakennetuksi silloinkin kun laittaa laukkutelineet tai vaihtaa toisenmallisen etupleksin?
Täytyypä kammeta vakutusyhtiöön tinkaamaan asiasta.

Lainaa (samu69 @ Syys. 01 2005,21:23)

Toivottavasti sama koskee sitten kotiloitakin.... kannattaa jättää ne tuuninkiwanteet suosiolla kaupanhyllylle...

Periaatteessa pitäs olla noin.Mullakin on Mondeoon muutoskatsastettu alustasarja.Meilläkin mamma kolaroi sen aikanaan mut ei ollu sillon viel madallussatsi alla niin ei voi sanoa et olisko vaikuttanu korvauspäätöksen.mielestäni ei pitäs vaikuttaa jos on laillinen ja muutoskatsastettu niin auto kuin pyöräkin

Tällainen vastaus tuli Pohjantähdeltä:

Hei,

Kiitokset yhteydenotostasi. Moottoripyörän rakentaminen käsitellään aina
tapauskohtaisesti. Hyvä, kun olit yhteydessä meihin etukäteen.
Perusajatus on se , että meille pitäisi ilmoittaa, mitä suunnitelmia ja
millä osilla aikomuksesi on muuttaa pyörää. Jotkut osat hyväksytään ,
jotkut ei.
Parasta, että olisit yhteydessä meidän vahinkotarkastajaan J.
M:ään puh: 050-571 8488 ja keskustelet hänen kanssaan etukäteen
asiasta, niin kaikki menee oikein. Se rekistriotteeseen merkitseminen olisi
hyvin suotavaa.

Nythän on vain niin, että muutokset on jo tehty aikaa sitten ilman, että "lupaa" on kysytty. En ole vielä soitellut vahinkotarkastajalle ja selvittänyt, onko tullut maksettua kaskomaksuja turhaan.

Lainaa (virago750 @ Loka. 30 2005,11:29)

Tällainen vastaus tuli Pohjantähdeltä:

Toistaiseksi, Pohjantähteä ei tossa voi moittia. Yhtiö otti kantaa ja antoi menettelyohjeen. Mitä jatkossa seuraa, jää nähtäväksi.

Se normaali, moitittavin menettely on, ettei yhtiö vastaa, tai ota etukäteen mitään KIRJALLISTA kantaa.

Merkittävä osa porukasta on muutellut prätkää mieleisekseen. On turha vielä nostaa tätä peikkoa korostetusti esiin, mutta jos muutos johtaa muutoskatsastusvaatimukseen, ni se on, fitti juttu, se...

Lainaa (virago750 @ Loka. 30 2005,11:29)

Nythän on vain niin, että muutokset on jo tehty aikaa sitten ilman, että "lupaa" on kysytty. En ole vielä soitellut vahinkotarkastajalle ja selvittänyt, onko tullut maksettua kaskomaksuja turhaan.

Mun oikeustajun mukaan pitäisi myös kaskomaksut tulla takaisin, mikäli vakuutusyhtiöllä ei ole korvausvelvollisuutta ollut enää muutoksesta lähtien.

Vaikka kai siihenkin on joku v***n pykälä...
:tyhmäminä:

Lainaa (wekkuli @ Loka. 30 2005,13:34)

Lainaa (virago750 @ Loka. 30 2005,11:29)

Onhan tuosta muutosten ilmoitusvelvollisuudesta varmaan maininta jossain pykälässä. Ei ole vaan tullut tutkittua papereita tarpeeksi tarkkaan. Lähetin kyselyn, missä kohtaa tuosta asiasta on papereissa maininta. Ja eihän sitä tiedä, vaikka tekemäni muutokset hyväksyisivätkin, kun soittelen vakuutustarkastejalle. Muutokset ovat kaikki rekisteriotteessa putkia lukuunottamatta. Ja enhän ole paljon pyörää muutanut, pidentänyt vain keulaa, lyhentänyt iskareita, laittanut ylileveän takarenkaan, tehnyt moposta ykspaikkasen ja tietenkin pakolliset tangon, peilien, valojen ja vilkkujen vaihdokset

Mellakka pystyy!!!

Lainaa (1sepe @ Joulu. 01 2007,16:32)

Mellakka pystyy!!!

Ei varmaan toinna hirveesti mellakoida kaks vuotta vanhasta asiasta...

onkos asia muuttunut millään lailla?

Pahemmaks on mänt, kaik on viety kaik...

Nyt kun rakennushommat ovat jäissä, voitaisiin pystyttää patsas viimeiselle henkilölle jota holhousyhteiskunnan byrokratia ei ole lannistanut:

http://www.apu.fi/reportaasi/article138175-1.html

http://www.airventure.de/tipps_z....a_B.jpg

Mies rakentaa itse lentokoneensa ja vielä lentää niillä :jippikaijee:

No elämä on,jos kolahtaa

kaikki mahdolliset muutokset olen tehnyt....
Tähän rahoitusyhtiön omistamaan pyörään...
Pitää vissin ostaa loput pois

Just joo, tää on tätä.....

Lainaa (vetomies @ Joulu. 01 2007,18:53)

Tässä on muuten asennetta ja paljon!

Lainaa (vetomies @ Joulu. 01 2007,18:53)

Muistelen, että tv:stä tuli joku mahdollisesti Karpon juttu tästä herrasta monta vuotta sitten. Poliisit olivat vieneet koneen potkurin niin tyyppi oli itse vuollut puusta korvaavan.

Viimeistely on kyllä jäätävällä tasolla :kääk:

http://www.nic.fi/~olan/kuvat/tiira3_7.jpg
http://www.nic.fi/~olan/kuvat/tiira3_9.jpg

Lisää kuvia:
http://www.saunalahti.fi/~olan/kuvia_5.shtml
ja infoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki....tokone)

"Tiettävästi saman rakentajan uudempia lentokoneita olisi poliisin takavarikossa vuonna 2007 kaksi kappaletta ja helikopteri olisi kehitteillä." (wikipedia)

Aika seppä...

Tää vakuutusasia on jotain sellasta mitä oon miettiny jo pitempään.

Vakuutus- ja pankkimaailma on vaan yksi laillistettu mafia. Lopulta vakuutusyhtiöt voivat vääntää korvauspäätökset mihin suuntaan vaan. Vesivahingossakin on niin tarkkaa että pettikö putki vai sen liitos, kyse kuitenkin yksittäisen vakuutuksenmaksajan usean kuukauden tienestistä. Eräässä tapauksessa jopa vakuuttavan yhtiön hallituksen puheenjohtaja lähetteli kirjeitä asiakkaille olla tukematta vastaavasta asiasta yksin metelin nostanutta yksinhuoltajaa. Jopa tämän jälkikasvun vakuutukset irtisanottiin tapauksen takia.

Korvauksesta hyvin helppo kieltäytyä vedoten kapulakielisiin vakuutusehtoihin. Vakuutusyhtiöthän on kuitenkin maksimaalista tulosta tekeviä fasisti-korporaatioita kuten moni muu. Moottoripyörien kohdalla vakuutusten hinnat on jo niin pilvissä että luulisi sitä turvaa olevan paljon laajemmaltakin mitä normi-oikeustaju antaa edes ymmärtää.
Pankit taas voivat sosialisoida tiukkoina aikoina varallisuutta ajamalla pk-yrityksiä konkurssiin, kuten 90-luvulla tapahtui. Velat kuittaantuu, mutta omaisuus sulautuu rahoituslaitokselle joka myydään reippaalla voitolla eteenpäin. Kansa pelasti pankit kriisissä, jotta pankit pääsis vaan uudestaan siihen ylivalta-tilanteeseen. Kauhun tasapaino?? Jos hukkaat omaisuuttasi niin on lait jotka tekee susta rikollisen kun et voikkaan antaa kaikkea pankille sosialisoitavaksi.

Jos mietitään moottoripyörän vakuutusten hintoja niin tuollaisen kymppitonnin kilkuttimen hinta taitaa aika lyhyessä ajassa ainakin tuplaantua vakuutusmaksujen takia. Rajoitetaan radalla tapahtuneiden vahinkojen korvausta, vaikka moni on maksanut uuden mopottimen hinnan jo verirahoina vakuutusmaksuissa.
Entäs sitten henkilövahinkojen suhde materiaalivahinkoihin? Eikö ole näin että lakisääteinen liikennevakuutus kattaa henkilövahingot jotka voivat olla satakin tuhatta euroa ja kasko kattaa omalle kalustolle tapahtuneen vahinkon jonka meistä moni on maksanut monin kerroin jo etukäteen yhtiölle.
Oman kauhansa soppaan tuo aivan käsittämättömät varaosien hinnat jotka tekee pikkukorjauksista todella kalliita.

Ei mitään armoa fasistisille kapitalisteille!! Mikään omalle kohdalle kuviteltava onnettomuus tai katastrofi ei tuntuis niin pahalle jos ei olisi tiedossa miten muiden armoille siinä jää. Kuvitellaan moottoripyöräonnettomuus. Ajoit ylinopeutta, muutetulla moottoripyörällä ja vaikka vielä liikenteeltä suljetulla alueella. Ei korvausta. Menetät työkykysi ja kun kerran olet pätkätyöläinen jonkin globaalin kvartaalihirviön listoilla suhdanteiden mukaan, menetät tulevat sopimukset pitkän kuntoutumisen takia. Henki ei mennyt, joten henkivakuutuksesta ei saa mitään. Pankki kyselee lainanlyhennyksiä, mutta työttä ei maksella kun korkeintaan korot. Joudut maksuvaikeuksiin, menee luottotiedot, omaisuutta takvarikoidaan. Talo ulosmitataan ja saat kuitattua lopun pankkivelan, joka oli jo lähes maksettu. Pankki myy kiinteistön eteenpäin ja kuittaa sievoisen voiton. Ei mopoa, ei taloa, ei luottokelpoisuutta.. Se on vakuutusturvaa!!
No joo, silloin kun kaikki menee väärin.

Reilupeli on perseestä.... :hanuria:

(Heh, ei niitä parhaita aamuja ei..)

Lainaa (NipaXX @ Huhti. 04 2008,08:18)

Kuvitellaan moottoripyöräonnettomuus. Ajoit ylinopeutta, muutetulla moottoripyörällä ja vaikka vielä liikenteeltä suljetulla alueella.

Mitens siellä liikenteeltä suljetulla alueella (radalla?) voi ajaa ylinopeutta? Ihan vaan tiedonhaluisena...

Vähän liikaa taas jeesustellaan.

Se mitä tuossa eräässä vastauksessa eräältä vakuutusyhtiöltä jo tuli, lienee melko yleinen linja.

Eli pyörä on kaskossa vakuutettuna sellaisena, kuin se vakiona kaupasta myydään. Jos omistaja pulttaa ylimääräistä (kallista?) kilkettä kiinni, ei lippatilanteessa vakuutusyhtiöllä ole mitään pakkoa niitä korvata. Eli pyörä voidaan korjata orkkisosilla.

Käytäntö sitten onkin ihan neuvottelukysymys. Jos ruvettu slipari on edullisempi kuin orkkis, tuskin vakuutustarkastaja väkisin vaatii orkkisputkea. Jne.

Mutta melko paksulta paskalta kuulostaisi ettei korvata _mitään_ jos pyörään on tehty muutoksia tai lisäasennuksia. Oikeastaan ainoa peruste tuolle voisi olla se, että pyörän turvallisuus tai ajettavuus on muutosten vuoksi kärsinyt merkittävästi ja onnettomuusriski kasvanut oleellisesti.

Mulle Pohjola on maksanut aina kaikki kilkkeet, ihan viimeistä myöden, kun on kyljellä käyty. Oon aina kiikuttanut pyörän trailerin päällä näytille, ja loppujen lopuksi ovat tarkastajat sanoneet, että hyvä kun on nuo kaatumaraudat. He maksaa sulle ihan mieluusti kaiken uusiksi, koska ne parantaa yleistä turvallisuutta ja minimoi vahinkoja.

Kyllä Pohjolassa mulla näinä muutamana kertana ei ole tarvinnut kertaakaan alkaa kitisemään mistään. Onko se vaan sattumaa vai mitä, mutta joka kerta olen heille kiitokseni lähettänyt hyvästä toiminnasta.

Mä kysyin tulevaa rengaskoon muutosta silmällä pitäen, mikä on pohjolan kanta. Mun Strommissa muutetaan etupyörä 17":ksi, joka on ihan lain mukainen muutos. Pohjolasta vastaus tuli, että vakuutusehtoni sanoo, että renkaat pitää olla asianmukaiset... Ei mitään muuta.

Jos laki kerran sallii muuttaa rengaskokoa ja vakuutusehdot ei muutu, pitäiskös tuon saman koskea sitten kaikkea muutakin motskarissa...? Mähän joudun muuttamaan molemat vanteet sekä vähän muutakin, että homma pelaa ja silti he eivät ole kiinnostuneet, muusta kuin renkaiden asianmukaisuudesta.

-M

Lainaa (wekkuli @ Loka. 30 2005,13:34)

Lainaa (virago750 @ Loka. 30 2005,11:29)

Ainoot mitkä pykälät tohon näyttäis olevan on vakuutuslainsopimuksen kohdat 22 § eli vakuutetuksenottajan ja vakuutetun tiedonantovelvollisuudesta ja liittyen tiedonantovelvollisuuden laiminlyöntiin 23§ ja 34§.

Esim Pohjolan autovakuutuksesta seuraavat kohdat:

Vakuutetuksenottajan ja vakuutetun tiedonantovelvollisuus: "Vakuutuksenottajan ja vakuutetun tulee ennen vakuutuksen myöntämistä antaa oikeat ja täydelliset vastaukset Pohjolan esittämiin kysymyksiin, joilla voi olla merkitystä Pohjolan vastuun arvioimisen kannalta. Vakuutuksenottajan ja vakuutetun tulee lisäksi vakuutuskauden aikana ilman aiheetonta viivytystä oikaista Pohjolalle antamansa, vääriksi tai puutteellisiksik havaitsemansa tiedot"

Tiedonantovelvollisuuden laiminlyöti: "Jos vakuutuksenottaja tai vakuutettu on täyttäessään edellä mainittua velvollisuuttaan menetellyt vilpillisesti, vakuutussopimus ei sido Pohjolaa. Pohjolalla on oikeus pitää suoritetut vakuutusmaksut, vaikka vakuutus raukeaisi." -- "Harkittaessa, onko korvausta alennettava tai se evättävä, otetaan huomioon, mikä merkitys seikalla, jota vakuutuksenottajan tai vakuutetun antama väärä tai puutteellinen tieto koskee, on ollut vahingon syntymiseen. Lisäksi otetaan huomioon vakuutuksenottajan ja vakuutetun teon tahallisuus tai huolimattomuuden laatu sekä olosuhteet muutoin."

Soveltamisesta sitten taas ei olekaan mitään tietoa/kokemusta